Why some firms outperform others ha

Why some firms outperform others has long been a central question within the organizational literature (e.g., Hitt et al., 2004; Vorhies and Morgan, 2005). Substantial inquiry has focused on knowledge (i.e., credible information and/or experience—Grant, 1996) as a means to achieve superior performance. Knowledge has been investigated under several monikers, including organiza- tional learning, market orientation, and the knowledge creating company. Regardless of the terms used, the themes across this work are that knowledge can serve as
an intangible strategic resource and, as such, is crucial to efforts to create value in a unique, inimitable, and non- transferable way (Wernerfelt, 1984, 2005).
Although much attention has focused on under- standing performance differences between firms, little is known about the intangibles associated with why some supply chains outperform others. A supply chain is a ‘‘network of facilities and activities that performs the functions of product development, procurement of material from suppliers, the movement of materials between facilities, the manufacturing of products, the distribution of finished goods to customers, and after- market support for sustainment’’ (Mabert and Venka- taramanan, 1998, p. 538). The lack of attention to the link between knowledge (as an intangible resource) and supply chain outcomes is unfortunate because firm and chain outcomes are increasingly intertwined. Today, competition pits supply chains against each other in the competitive arena (Ketchen and Guinipero, 2004). Firms such as Wal-Mart, Toyota, and Dell have exploited supply chain management skills into dramatic competitive advantages and excellent performance. This highlights the value of ‘strategic supply chain management’—viewing supply chains not just as production and distribution mechanisms, but also as important competitive weapons (Hult et al., 2004). These firms’ success also suggests that increased scholarly attention to supply chain outcomes is needed.
Building on extant theory and research, we focus on how supply chains’ efforts to build and deploy knowledge influence important outcomes. We examine knowledge within two critical operations management functions within supply chains: logistics (the distribution of finished goods to customers) and supply management (procure- ment of material from suppliers) (cf. Mabert and Venkataramanan, 1998). Our investigation builds on three important theoretical traditions. The resource-based view (e.g., Barney, 1991; Wernerfelt, 1984) is the basis for isolating knowledge elements that may operate as value creating mechanisms for supply chains. Strategic choice theory draws our attention to how these knowledge elements may be differentially emphasized across five supply-chain strategies: prospectors, analyzers, low-cost defenders, differentiated defenders, and reactors (e.g., Miles and Snow, 1978). Configurational inquiry suggests that a profile deviation approach be used to examine how different types of supply chains leverage knowledge into superior performance (e.g., Doty et al., 1993).
Our research question is: how does the confluence of knowledge elements and strategy type relate to supply chain performance? In addressing this question, our study’s overall theoretical contribution is developing an amalgam of the three perspectives (the resource-based view of the firm, strategic choice theory, and config- urational theory) to explain the interdependencies among critical knowledge elements that result in superior supply chain performance within different strategy types. Empirically, we fill a gap in the operations management literature by providing quanti- tative support for theorized relations among knowledge elements, supply chain strategy, and performance. In doing this, we develop ideal knowledge profiles for the viable strategy types via qualitative, quantitative, and theoretical means. The next section addresses the theoretical background and hypotheses, followed by the method, analysis, results, and discussion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไมบางบริษัทมีประสิทธิภาพสูงกว่าผู้อื่นได้รับคำถามกลางภายในวรรณคดีองค์กร (เช่น Hitt et al., 2004 Vorhies กมอร์แกน 2005) คำถามที่พบได้เน้นความรู้ (เช่น ข้อมูลน่าเชื่อถือและ/หรือประสบการณ์ — อนุญาต 1996) เป็นวิธีการเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพการ ความรู้มีการตรวจสอบภายใต้ค้นหลาย รวมทั้งเรียนรู้ organiza tional วางตลาด และความรู้ที่สร้างบริษัท ว่าศัพท์ที่ใช้ รูปแบบในงานนี้จะให้ความรู้สามารถใช้เป็นทรัพยากรเชิงกลยุทธ์การไม่มีตัวตน และ เช่น เป็นการพยายามสร้างมูลค่าในเฉพาะ inimitable และไม่สามารถโอนทาง (Wernerfelt, 1984, 2005)แม้ว่าความสนใจมากมีมุ่งเน้นความแตกต่างของประสิทธิภาพการทำงานภายใต้ยืนระหว่างบริษัท น้อยมีชื่อเสียงเกี่ยวกับ intangibles ที่เกี่ยวข้องกับเหตุบางห่วงโซ่อุปทานมีประสิทธิภาพสูงกว่าผู้อื่น ซัพพลายเชนเป็น ''เครือข่ายของกิจกรรมต่าง ๆ ที่ทำหน้าที่พัฒนาผลิตภัณฑ์ จัดซื้อวัสดุจากซัพพลายเออร์ การเคลื่อนที่ของวัสดุระหว่างสิ่งอำนวยความสะดวก การผลิตของผลิตภัณฑ์ การกระจายสินค้าสำเร็จรูปที่ลูกค้า และการสนับสนุนจากตลาดสำหรับ sustainment'' (Mabert และ Venka-taramanan, 1998, p. 538) การขาดความเชื่อมโยงระหว่างความรู้เป็นทรัพยากรไม่มีตัวตน) และผลลัพธ์ของห่วงโซ่อุปทานจะโชคร้ายเนื่องจากผลของบริษัทและโซ่พันมากขึ้น วันนี้ แข่งขันห่วงโซ่อุปทานกับแต่ละอื่น ๆ ในเวทีการแข่งขัน (Ketchen และ Guinipero, 2004) บริษัทหยั่นหวอหยุ่น-มินิมาร์ท โตโยต้า และ Dell จะใช้ประโยชน์ทักษะการจัดการห่วงโซ่อุปทานอย่างเปรียบในการแข่งขันและประสิทธิภาพที่ดีเยี่ยม ซึ่งไฮไลท์ของ 'การจัดการโซ่อุปทานเชิงกลยุทธ์' — ดูห่วงโซ่อุปทานไม่เพียง เป็นกลไกการผลิตและกระจาย แต่ยัง เป็นอาวุธแข่งขันสำคัญ (Hult et al., 2004) ความสำเร็จของบริษัทเหล่านี้ยังชี้ให้เห็นว่า สนใจ scholarly เพิ่มซัพพลายเชนผลเป็นสิ่งจำเป็นอาคารวิจัยและทฤษฎียัง เน้นว่าความพยายามของห่วงโซ่อุปทานเพื่อสร้าง และปรับใช้ความรู้มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์สำคัญด้วย เราตรวจสอบความรู้ในการดำเนินงานสำคัญสองฟังก์ชันการจัดการภายในห่วงโซ่อุปทาน: โลจิสติกส์ (การกระจายสินค้าสำเร็จรูปที่ลูกค้า) และการจัดการจัดหา (จัดหาติดขัดวัสดุจากซัพพลายเออร์) (cf. Mabert และ Venkataramanan, 1998) สอบสวนของเราสร้างบนสามประเพณีทฤษฎีสำคัญ มุมมองการใช้ทรัพยากร (เช่น บาร์นีย์ 1991 Wernerfelt, 1984) เป็นพื้นฐานสำหรับการแยกองค์ประกอบความรู้ที่อาจมีค่าสร้างกลไกสำหรับห่วงโซ่อุปทาน ทฤษฎีทางเลือกกลยุทธ์ดึงดูดความสนใจของเราเพื่อว่าองค์ความรู้เหล่านี้อาจจะ differentially เน้นใน 5 กลยุทธ์โซ่อุปทาน: prospectors เครื่องวิเคราะห์ โลว์กองหลัง กองหลังสังเกต และเตาปฏิกรณ์ (เช่น ไมล์และหิมะ 1978) สอบถาม configurational แนะนำว่า ใช้วิธีการตั้งค่าโพรไฟล์เบี่ยงเบนเพื่อตรวจสอบชนิดแตกต่างกันอย่างไรความรู้ยกระดับห่วงโซ่อุปทานในประสิทธิภาพ (เช่น Doty et al., 1993)คำถามของการวิจัย: วิธีไม่ผสานองค์ความรู้และชนิดของกลยุทธ์เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของโซ่อุปทาน ในการจัดการกับคำถามนี้ ผันแปรโดยรวมทฤษฎีของการศึกษาของเราจะพัฒนาเป็น amalgam (ทรัพยากรตามมุมมองของทฤษฎีทางเลือกของบริษัท กลยุทธ์ และทฤษฎี config urational) มุมมองสามอธิบายกันระหว่างองค์ความรู้สำคัญที่ส่งผลให้ประสิทธิภาพห่วงโซ่อุปทานห้องภายในกลยุทธ์ต่าง ๆ ชนิด Empirically เราเติมช่องว่างในเอกสารประกอบการบริหารงาน โดยให้ quanti - tative theorized ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของความรู้ กลยุทธ์โซ่อุปทาน และประสิทธิภาพการทำงาน ในการทำเช่นนี้ เราพัฒนาโพรไฟล์ความรู้เหมาะสำหรับแบบกลยุทธ์ผ่านวิธีการเชิงคุณภาพ ปริมาณ และทฤษฎี ส่วนถัดไปที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีและสมมุติฐาน ตามวิธี วิเคราะห์ ผลลัพธ์ และการสนทนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมบาง บริษัท ดีกว่าคนอื่น ๆ ที่ได้รับคำถามกลางในวรรณกรรมขององค์กรยาว (เช่น Hitt et al, 2004;. Vorhies และมอร์แกน, 2005) สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่สำคัญมุ่งเน้นไปที่ความรู้ (เช่นข้อมูลที่น่าเชื่อถือและ / หรือประสบการณ์แกรนท์ 1996) เป็นวิธีการเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพที่เหนือกว่า ความรู้ที่ได้รับการตรวจสอบภายใต้หลาย monikers รวมทั้งการเรียนรู้องค์การระหว่างประเทศ, ทิศทางตลาดและ บริษัท การสร้างความรู้ โดยไม่คำนึงถึงคำที่ใช้รูปแบบในงานนี้เป็นความรู้ที่สามารถทำหน้าที่เป็น
ทรัพยากรที่ไม่มีตัวตนเชิงกลยุทธ์และเป็นเช่นนี้เป็นสิ่งสำคัญต่อความพยายามที่จะสร้างมูลค่าในทางที่โอนให้ไม่ซ้ำกันเลียนแบบไม่ได้และไม่ใช่ (Wernerfelt 1984 2005 )
แม้ว่าความสนใจมากได้มุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างของผลการดำเนินงานความเข้าใจระหว่าง บริษัท เล็ก ๆ น้อย ๆ เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับการจับที่เกี่ยวข้องกับห่วงโซ่อุปทานว่าทำไมบางคนดีกว่าคนอื่น ห่วงโซ่อุปทานเป็น '' เครือข่ายของสิ่งอำนวยความสะดวกและกิจกรรมที่ดำเนินการฟังก์ชั่นของการพัฒนาผลิตภัณฑ์, การจัดซื้อวัสดุจากซัพพลายเออร์การเคลื่อนไหวของวัสดุระหว่างสิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตของผลิตภัณฑ์ที่จัดจำหน่ายสินค้าสำเร็จรูปให้กับลูกค้าและตลาดหลังการ การสนับสนุนสำหรับการดำรง '' (Mabert และ Venka- taramanan 1998, น. 538) ขาดความสนใจในการเชื่อมโยงระหว่างความรู้ (เป็นทรัพยากรที่ไม่มีตัวตน) และผลลัพธ์ห่วงโซ่อุปทานเป็นโชคร้ายเนื่องจาก บริษัท และโซ่ผลเป็นพันมากขึ้น วันนี้การแข่งขันหลุมโซ่อุปทานต่อกันในเวทีการแข่งขัน (Ketchen และ Guinipero, 2004) บริษัท เช่น Wal-Mart, โตโยต้าและ Dell ได้ประโยชน์ทักษะการจัดการห่วงโซ่อุปทานเป็นเปรียบในการแข่งขันที่น่าทึ่งและประสิทธิภาพการทำงานที่ดีเยี่ยม นี้เน้นคุณค่าของ 'ห่วงโซ่อุปทาน management' ชมโซ่อุปทานเชิงกลยุทธ์ไม่ได้เช่นเดียวกับการผลิตและจำหน่ายกลไก แต่ยังอาวุธในการแข่งขันเป็นสำคัญ (Hult et al., 2004) บริษัท เหล่านี้ประสบความสำเร็จนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าให้ความสนใจทางวิชาการเพิ่มขึ้นในการจัดหาผลโซ่เป็นสิ่งจำเป็น
อาคารที่ยังหลงเหลืออยู่ในทฤษฎีและงานวิจัยที่เรามุ่งเน้นไปที่วิธีการที่ห่วงโซ่อุปทานของ 'ความพยายามที่จะสร้างและปรับใช้ผลลัพธ์ที่สำคัญที่มีอิทธิพลต่อความรู้ เราตรวจสอบความรู้ภายในสองฟังก์ชั่นการจัดการการดำเนินงานที่สำคัญในห่วงโซ่อุปทาน: โลจิสติก (การกระจายของสินค้าสำเร็จรูปให้กับลูกค้า) และการจัดการอุปทาน (ment procure- ของวัสดุจากซัพพลายเออร์) (cf Mabert และ Venkataramanan, 1998) การตรวจสอบของเราสร้างสามประเพณีทางทฤษฎีที่สำคัญ มุมมองทรัพยากรที่ใช้ (เช่นบาร์นีย์, 1991; Wernerfelt, 1984) เป็นพื้นฐานสำหรับการแยกองค์ประกอบความรู้ที่อาจดำเนินการเป็นกลไกการสร้างคุณค่าให้แก่ห่วงโซ่อุปทาน ทฤษฎีทางเลือกเชิงกลยุทธ์ดึงความสนใจของเราที่จะรู้ว่าองค์ประกอบเหล่านี้อาจจะเน้นที่แตกต่างกันทั่วทั้งห้ากลยุทธ์ห่วงโซ่อุปทาน: แร่วิเคราะห์ป้อมปราการต้นทุนต่ำฝ่ายมีความแตกต่างและเครื่องปฏิกรณ์ (เช่นไมล์และหิมะ, 1978) สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมคอนแสดงให้เห็นว่าวิธีการเบี่ยงเบนรายละเอียดจะนำมาใช้ในการตรวจสอบวิธีที่แตกต่างกันของความรู้ยกระดับห่วงโซ่อุปทานเป็นประสิทธิภาพที่เหนือกว่า (เช่น Doty et al, 1993.)
คำถามการวิจัยของเราคือวิธีการที่ไม่บรรจบกันขององค์ประกอบความรู้และชนิดของกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้อง ในการจัดหาประสิทธิภาพห่วงโซ่? ที่อยู่ในคำถามนี้การศึกษาของเรามีส่วนร่วมในทางทฤษฎีโดยรวมมีการพัฒนารวมกันของทั้งสามมุมมอง (มุมมองทรัพยากรพื้นฐานของ บริษัท ที่ทฤษฎีทางเลือกเชิงกลยุทธ์และทฤษฎี urational config-) ที่จะอธิบายประมูลระหว่างองค์ประกอบความรู้ที่สำคัญที่ส่งผลให้เหนือกว่า ประสิทธิภาพห่วงโซ่อุปทานในประเภทกลยุทธ์ที่แตกต่าง สังเกตุเราเติมเต็มช่องว่างในวรรณกรรมจัดการการดำเนินงานโดยให้การสนับสนุนเชิง quanti- สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบทฤษฎีความรู้กลยุทธ์ห่วงโซ่อุปทานและประสิทธิภาพการทำงาน ในการนี้เราพัฒนารูปแบบความรู้ที่เหมาะสำหรับประเภทกลยุทธ์ที่ทำงานได้ผ่านคุณภาพเชิงปริมาณและวิธีการทางทฤษฎี ส่วนถัดไปอยู่ที่พื้นหลังทางทฤษฎีและสมมติฐานตามด้วยวิธีการวิเคราะห์ผลการดำเนินงานและการอภิปราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไม บริษัท บางคนดีกว่าคนอื่น ได้รับคำถามจากส่วนกลางภายในวรรณคดีขององค์กร ( เช่น ข้อมูล et al . , 2004 ; vorhies และมอร์แกน , 2005 ) สอบถามเป็นชิ้นเป็นอันได้เน้นความรู้ ( เช่น มีความน่าเชื่อถือ และ / หรือข้อมูลประสบการณ์ แกรนท์ , 1996 ) เป็นวิธีการเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพที่เหนือกว่า ความรู้ที่ได้รับการตรวจสอบภายใต้หลายชื่อเล่น รวมทั้ง organiza - tional การเรียนรู้ทิศทางตลาด และความรู้ในการสร้างบริษัท โดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขที่ใช้ธีมในงานนี้คือ ความรู้ที่สามารถใช้เป็นทรัพยากรเชิงกลยุทธ์
ไม่มีตัวตนและ นั้น เป็นสิ่งสำคัญที่จะพยายามที่จะสร้างคุณค่าในที่เป็นเอกลักษณ์ เลิศล้ำ และไม่โอน ( wernerfelt , 1984 , 2005 ) .
ถึงแม้ว่าความสนใจมากมีการเน้นความแตกต่างระหว่างการปฏิบัติงานภายใต้ - ยืน บริษัท เป็นที่รู้จักกันเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับ intangibles ที่เกี่ยวข้องกับทำไมห่วงโซ่อุปทานมีประสิทธิภาพสูงกว่าคนอื่น ๆ โซ่อุปทานคือ ' 'network ของสิ่งอำนวยความสะดวกและกิจกรรมที่สนับสนุนการทำงานของการพัฒนาผลิตภัณฑ์ การจัดหาวัสดุจากซัพพลายเออร์ การเคลื่อนไหวของวัสดุระหว่างสิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตของผลิตภัณฑ์ การกระจายสินค้าสำเร็จรูปให้กับลูกค้า และหลัง - รองรับตลาดปัจจุบัน ' ' ( mabert และ venka - taramanan , 2541 , หน้า 119 ) การขาดความสนใจที่จะเชื่อมโยงระหว่างความรู้ ( ที่เป็นทรัพยากรที่จับต้องไม่ได้ ) และจัดหาผลโซ่และโซ่เป็นโชคร้าย เพราะบริษัทผลเพิ่มพูนยิ่งขึ้น . วันนี้ห่วงโซ่อุปทานการแข่งขันหลุมกับแต่ละอื่น ๆในเวทีแข่งขัน ( ketchen และ guinipero , 2004 ) บริษัท เช่น Wal Mart , โตโยต้า และ Dell ได้ใช้ประโยชน์จัดหาทักษะการจัดการห่วงโซ่อุปทานเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันที่น่าทึ่งและประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยม นี้ไฮไลท์มูลค่าของกลยุทธ์การจัดการโซ่อุปทาน - ดูห่วงโซ่อุปทานไม่เพียง แต่เป็น การผลิต และการกระจายกลไกแต่ยังเป็นอาวุธในการแข่งขันที่สำคัญ ( Hult et al . , 2004 ) ความสำเร็จของ บริษัท เหล่านี้ยังแสดงให้เห็นว่าเพิ่มความสนใจที่จะจัดหาผลทางวิชาการโซ่เป็น .
สร้างทฤษฎีเท่าที่มีอยู่ และการวิจัย เรามุ่งเน้นวิธีการจัดหาโซ่ ' ความพยายามเพื่อสร้างและใช้ความรู้อิทธิพลสำคัญผลลัพธ์เราตรวจสอบความรู้ในการดำเนินงานที่สำคัญภายในสองฟังก์ชั่นการจัดการห่วงโซ่อุปทาน : โลจิสติกส์ ( การกระจายของสินค้าสำเร็จรูปให้กับลูกค้า ) และการจัดการด้านอุปทาน ( จัดหา ment ของวัสดุจากซัพพลายเออร์ ( CF ) และ mabert venkataramanan , 1998 ) การสืบสวนของเราสร้างสามประเพณีทฤษฎีสำคัญ แนวคิด ( เช่น บาร์นีย์ wernerfelt 1991 ; ,1984 ) เป็นพื้นฐานสำหรับการแยกองค์ประกอบความรู้ที่อาจใช้เป็นกลไกการสร้างคุณค่าในโซ่อุปทาน ทฤษฎีทางเลือกเชิงกลยุทธ์ดึงความสนใจของเราว่าองค์ประกอบความรู้เหล่านี้อาจจะต่างกัน เน้นกลยุทธ์ห่วงโซ่อุปทาน : แร่ทั่วห้า , วิเคราะห์ , กองหลัง ราคาแตกต่าง ถิ่น และเครื่องปฏิกรณ์ ( เช่น ไมล์ และหิมะ , 1978 )สอบถามเปลี่ยนคอนฟิกุเรชันเห็นว่าโปรไฟล์เบี่ยงเบนเข้าหาถูกใช้เพื่อตรวจสอบว่าชนิดของห่วงโซ่อุปทานยกระดับความรู้ในประสิทธิภาพที่เหนือกว่า ( เช่น โดที et al . , 1993 ) .
คำถามการวิจัยของเราคือ : ทำไมจุดบรรจบขององค์ประกอบความรู้และกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับการจัดหาประสิทธิภาพโซ่ ในการจัดการกับคำถามนี้ศึกษาทฤษฎีของเราโดยรวมผลงานคือการพัฒนาการรวมกันของ 3 มิติ ( ทฤษฎี urational แนวคิดของ บริษัท กลยุทธ์ทางเลือก ทฤษฎี และ config - ) อธิบาย interdependencies ระหว่างองค์ประกอบความรู้ที่สำคัญที่ส่งผลให้ประสิทธิภาพที่เหนือกว่าและห่วงโซ่อุปทานภายในกลยุทธ์ที่แตกต่างกัน จากผลเราเติมช่องว่างในการจัดการดำเนินงาน วรรณกรรม โดยการให้การสนับสนุนการไฟฟ้า - tative theorized ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบความรู้ กลยุทธ์ห่วงโซ่อุปทานและประสิทธิภาพ ในการนี้เราพัฒนารูปแบบความรู้เหมาะสำหรับวางอนาคตกลยุทธ์ประเภทผ่านทางเชิงคุณภาพเชิงปริมาณ และวิธีการทางทฤษฎี ส่วนถัดไปที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีและสมมติฐานตามด้วยวิธี การวิเคราะห์ผลและการอภิปราย .