Surveys of pesticide residues in fr

Surveys of pesticide residues in fruit are important to demonstrate conformity with strict regulations of newly open markets
for export of exotic fruit. Multi-residue methods are tools to ensure compliance with regulations and both the CEN and the
AOAC have versions of QuEChERS that are used effectively as mainstream methods. The aim of this study was to assess
their performance and pick the optimum one for this particular application using GC-MS. The use of graphitised carbon
black (GCB) to improve clean-up was assessed. Optimisation of large volume injection (LVI) and implementation of
concurrent back-flushing was needed in order to improve sensitivity at a low concentration levels for 33 pesticides
(0.01 mg kg−1). Cleaner total ion current (TIC) profiles were obtained with the CEN method. Recoveries of most of the
pesticides showed statistical differences (α = 0.05) when GCB was used in the AOAC method, unlike the CEN method. In
general, GCB/no GCB use for CEN clean-up gave good, very similar results for all fruit, though some pesticides showed
some adsorption on the GCB surface. The CEN general method was preferred since acceptable recoveries (> 80%) and RSD
(< 20%) can be achieved for all analytes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำรวจสารเคมีตกค้างในผลไม้มีความสำคัญที่แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องกับกฎระเบียบที่เข้มงวดของตลาดที่เปิดใหม่สำหรับการส่งออกผลไม้ สารตกค้างหลายวิธีเป็นเครื่องมือเพื่อให้สอดคล้องกับระเบียบและ CEN ทั้งสองและAOAC มีรุ่นที่ใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นหลักวิธี QuEChERS จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือการ ประเมินประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขาและเลือกหนึ่งที่เหมาะสมสำหรับโปรแกรมประยุกต์เฉพาะนี้ใช้ GC MS การใช้คาร์บอน graphitisedสีดำ (GCB) เพื่อล้างข้อมูลการปรับปรุงแก้ไขประเมิน เพิ่มประสิทธิภาพของการฉีดปริมาณมาก (เทวี) และการดำเนินงานของพร้อมกันกลับลบจำเป็นต้องมีเพื่อปรับปรุงความไวแสงระดับความเข้มข้นต่ำสำหรับสารกำจัดศัตรูพืช 33(kg−1 0.01 mg) โปรไฟล์ (TIC) ปัจจุบันไอออนรวมทำความสะอาดได้รับ ด้วยวิธี CEN กลับคืนของที่สุดของการสารกำจัดศัตรูพืชแสดงให้เห็นความแตกต่างทางสถิติ (α = 0.05) เมื่อใช้ GCB ในวิธี AOAC ซึ่งแตกต่างจากวิธี CEN ในทั่วไป GCB/ไม่ ใช้ GCB สำหรับล้าง CEN ให้ผลลัพธ์ที่ดี คล้ายผลไม้ทั้งหมด แต่ยาฆ่าแมลงบางแสดงให้เห็นว่าบางอย่างดูดซับบนพื้นผิว GCB วิธีการทั่วไป CEN ถูกต้องตั้งแต่ยอมรับได้กลับคืน (> 80%) และ RSD(< 20%) สามารถทำได้สำหรับ analytes ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสำรวจของสารเคมีตกค้างในผลไม้ที่มีความสำคัญที่จะแสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องกับกฎระเบียบที่เข้มงวดของการเปิดตลาดใหม่
สำหรับการส่งออกผลไม้ที่แปลกใหม่ วิธีการหลายตกค้างเป็นเครื่องมือเพื่อให้สอดคล้องกับระเบียบและทั้ง CEN และ
AOAC มีรุ่นของ QuEChERS ที่มีการใช้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นวิธีการหลัก จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้คือการประเมิน
ประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขาและเลือกหนึ่งที่เหมาะสมสำหรับโปรแกรมนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ GC-MS การใช้ graphitised คาร์บอน
สีดำ (GCB) เพื่อปรับปรุงการทำความสะอาดขึ้นได้รับการประเมิน การเพิ่มประสิทธิภาพของการฉีดที่มีขนาดใหญ่ปริมาณ (LVI) และการดำเนินการ
พร้อมกันหลังการล้างเป็นสิ่งที่จำเป็นในการที่จะปรับปรุงความไวในระดับความเข้มข้นต่ำสำหรับ 33 สารกำจัดศัตรูพืช
(0.01 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม-1) เครื่องดูดไอออนรวมปัจจุบัน (TIC) โปรไฟล์ได้รับกับวิธีการ CEN การกลับคืนของที่สุดของ
สารกำจัดศัตรูพืชที่แสดงให้เห็นความแตกต่างทางสถิติ (α = 0.05) เมื่อ GCB ถูกใช้ในวิธี AOAC ซึ่งแตกต่างจากวิธีการ CEN ใน
ทั่วไป GCB / ไม่มีการใช้ GCB สำหรับ CEN ทำความสะอาดให้ดีผลที่คล้ายกันมากสำหรับผลไม้ทั้งหมดแม้ว่าสารกำจัดศัตรูพืชบางอย่างแสดงให้เห็นว่า
การดูดซับบางบนพื้นผิว GCB วิธีการทั่วไป CEN เป็นที่นิยมตั้งแต่กลับคืนยอมรับ (> 80%) และ RSD
(<20%) สามารถทำได้สำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสำรวจสารเคมีกำจัดศัตรูพืชตกค้างในผลไม้ที่สำคัญแสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องกับกฎระเบียบที่เข้มงวดของการเปิดตลาดใหม่เพื่อการส่งออกของผลไม้ที่แปลกใหม่ ใช้เครื่องมือหลายวิธี เพื่อให้เป็นไปตามระเบียบ และทั้งเซนและไม่ต้องรุ่น quechers ที่ใช้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นวิธีการหลัก จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือ เพื่อประเมินประสิทธิภาพของพวกเขาและเลือกหนึ่งที่เหมาะสมสำหรับ นี้โดยเฉพาะ ใช้ gc-ms. ใช้ graphitised คาร์บอนสีดำ ( รูปภาพ ) เพื่อปรับปรุงความสะอาด คือ ประเมิน การเพิ่มประสิทธิภาพของการฉีดปริมาณมาก ( ค่า ) และการดำเนินงานของการล้างกลับมีความต้องการเพื่อปรับปรุงความไวในระดับความเข้มข้นต่ำ 33 ยาฆ่าแมลง( 0.01 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม− 1 ) ทำความสะอาดรวมกระแสไอออน ( TIC ) โปรไฟล์ได้ด้วยกันวิธี เมื่อส่วนใหญ่ของยาฆ่าแมลง พบความแตกต่างทางสถิติ ( α = 0.05 ) เมื่อรูปภาพถูกใช้ในวิธีไม่แตกต่างกัน โดยวิธี ในทั่วไป , รูปภาพ / รูปภาพไม่ใช้ศูนย์ทำความสะอาดให้ดี ผลที่คล้ายกันมาก ผล , แม้ว่าบางคนพบยาฆ่าแมลงมีการดูดซับบนพื้นผิวรูปภาพ . ใช้กันทั่วไปเป็นวิธีที่ต้องการตั้งแต่ต่ำสุดที่ยอมรับได้ ( > 80% ) และ RSD( > 20% ) สามารถแยกสาร .