How other countries “do Discipline”

How other countries “do Discipline”หน้า59-60
Lessons for the United’ States Our examination of how school systems in these countries face challenging student behavior—in many cases successfully——has implications for schools in the United States. We suggest that policymakers and school systems consider several broad areas of change to improve school climates in the United States. This would require reversing current reform trends.
We would expect discipline problems in the United States to be relatively high because of the nation’s level of economic inequality and diversity. But rather than addressing underlying causes of discipline problems, recent reforms have done the opposite. Education reforms have focused on organizational management, school personnel and Relatively little policy attention has focused on problems associated with school discipline, and what attention has gone to this issue has often been counterproductive.
In the1970 the U.S. supreme court extended rudimentary due process rights to students, even for day-to-day disciplinary procedures. This opened broad avenues—unprecedented in scope—for students to legally challenge educators about disciplinary matters In the 1990s, secuiity guards and zero tolerance policies were broadly introduced into urban schools. Rather than enhancing educators’ authority, these measures eroded educators’ traditional discretion to address matters of student behavior in educationally desirable appropriate Ways.
As our findings illustrate, reducing, discipline problems in schools will not likely be accomplished by relying on greater formal sanctions and stricter enforcement. For discipline to be effective, students and others need to perceive it not just as strict, but also as fair (Arum, 2003). We believe students will better internalize the rules of the school and society when moral authority is supported, as it is in countries like japan that outperform the selves. United States academically. In recent decades, the moral authority of US edueators has been undermined by specific institutional changes. Courts, legislators,and oflicials—with the best intentions—put in place case - law, statutes, and regulations that constrained educators’ professional discretion. Revisiting such policies and case law decisions would enable local educators to devise more appropriate disciplinary systems that would better serve students. Educators don’t have to wait for broader regulatory changes, however.Some practices that countries like japan and the Netherlands use in their own For example, japan relies heavily on homeroom teachers to provide guidance and to support the rehabilitation of delinguent students. In the Netherlands, disciplinary policies are generated locally by teachers and principals, who actively involve student and parent representatives. Addressing the high rates of discipline problems in U5. schools will certainly require a shift to disciplinary technique (both formal and informal) that have the broad support of the teachers, parents, and students themselves. For discipline to be effective, students and parents must perceive it as legitimate.
TIMSS 2003 collected data from morethan 360,000 students, 25,000 teachers,and 12,000 principals. Within countries,schools were randomly sampled to ensure that they were representative of the country as a whole.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีประเทศอื่น ๆ "ทำวินัย" หน้า 59-60
บทเรียนสำหรับประเทศ 'รัฐการตรวจสอบของเราของวิธีระบบโรงเรียนในประเทศเหล่านี้ต้องเผชิญกับความท้าทายในพฤติกรรมของนักเรียนประสบความสำเร็จในหลาย ๆ กรณี - มีผลกระทบต่อโรงเรียนในประเทศสหรัฐอเมริกา เราขอแนะนำให้ผู้กำหนดนโยบายและระบบโรงเรียนพิจารณาพื้นที่กว้างหลายของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศในการปรับปรุงโรงเรียนในประเทศสหรัฐอเมริกา เรื่องนี้จะต้องย้อนกลับของแนวโน้มการปฏิรูปในปัจจุบัน.
เราจะคาดหวังว่าปัญหาวินัยในสหรัฐอเมริกาจะค่อนข้างสูงเนื่องจากระดับของประเทศของความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและความหลากหลาย แต่แทนที่จะอยู่สาเหตุของปัญหาวินัยการปฏิรูปที่ผ่านมาได้ทำตรงข้าม การปฏิรูปการศึกษาได้มุ่งเน้นการบริหารจัดการองค์กรบุคลากรของโรงเรียนและค่อนข้างให้ความสนใจนโยบายเล็ก ๆ น้อย ๆ มีความสำคัญกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนวินัยและสิ่งที่สนใจได้หายไปกับปัญหานี้ได้รับมักจะต่อต้าน.
ใน the1970 ศาลฎีกาสหรัฐขยายสิทธิกระบวนการพื้นฐานให้กับนักเรียน แม้สำหรับวันต่อวันขั้นตอนทางวินัย นี้เปิดลู่ทาง-ประวัติการณ์ในวงกว้างในขอบเขตสำหรับนักเรียนที่จะถูกต้องตามกฎหมายท้าทายการศึกษาเกี่ยวกับเรื่องวินัยในปี 1990 ยาม secuiity และศูนย์นโยบายความอดทนถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในโรงเรียนในเมือง มากกว่าการเสริมสร้างการศึกษา 'อำนาจมาตรการเหล่านี้กัดเซาะการศึกษา' ดุลพินิจแบบดั้งเดิมเพื่อรับมือกับเรื่องของพฤติกรรมของนักเรียนในวิธีที่เหมาะสมที่พึงประสงค์ทางการศึกษา.
ในฐานะที่เป็นผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นถึงการลดวินัยปัญหาในโรงเรียนจะไม่น่าจะทำได้โดยอาศัยการลงโทษอย่างเป็นทางการมากขึ้นและเข้มงวด การบังคับใช้ วินัยให้มีประสิทธิภาพและนักเรียนคนอื่น ๆ ต้องรับรู้ว่าไม่เพียง แต่เป็นที่เข้มงวด แต่ยังเป็นธรรม (Arum, 2003) เราเชื่อว่านักเรียนดีกว่าจะ internalize กฎของโรงเรียนและสังคมเมื่อมีอำนาจทางศีลธรรมได้รับการสนับสนุนตามที่มันเป็นในประเทศเช่นญี่ปุ่นที่มีประสิทธิภาพสูงกว่าตัว สหรัฐอเมริกาวิชาการ ในทศวรรษที่ผ่านมาผู้มีอำนาจทางศีลธรรมของ edueators สหรัฐได้ถูกทำลายจากการเปลี่ยนแปลงสถาบันที่เฉพาะเจาะจง ศาลสมาชิกสภานิติบัญญัติและ oflicials กับความตั้งใจที่ดีที่สุดใส่ในกรณีที่สถานที่ - กฎหมายกฎเกณฑ์และกฎระเบียบที่ จำกัด ดุลยพินิจมืออาชีพการศึกษา ' Revisiting นโยบายดังกล่าวและการตัดสินใจกรณีที่กฎหมายจะช่วยให้การศึกษาในท้องถิ่นในการออกแบบระบบทางวินัยที่เหมาะสมอื่น ๆ ที่ดีกว่าจะให้บริการนักเรียน การศึกษาไม่จำเป็นต้องรอการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบที่กว้างขึ้นการปฏิบัติ however.Some ว่าประเทศเช่นญี่ปุ่นและเนเธอร์แลนด์ใช้ในการของตัวเองยกตัวอย่างเช่นประเทศญี่ปุ่นต้องอาศัยครูประจำชั้นเพื่อให้คำแนะนำและให้การสนับสนุนการฟื้นฟูสมรรถภาพของนักเรียน delinguent ในประเทศเนเธอร์แลนด์นโยบายทางวินัยที่ถูกสร้างขึ้นโดยเฉพาะครูและผู้ที่เกี่ยวข้องกับการแข็งขันของนักเรียนและผู้ปกครองแทน ที่อยู่ในอัตราสูงของปัญหาที่มีระเบียบวินัยใน U5 โรงเรียนแน่นอนจะต้องมีการเปลี่ยนไปใช้เทคนิควินัย (ทั้งที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ) ที่มีการสนับสนุนในวงกว้างของครูผู้ปกครองและนักเรียนตัวเอง วินัยจะมีประสิทธิภาพนักเรียนและผู้ปกครองจะต้องรับรู้ว่าถูกต้องตามกฎหมาย.
TIMSS 2003 เก็บรวบรวมข้อมูลจาก morethan 360,000 นักเรียนครู 25,000 และ 12,000 ว่าจ้าง ภายในประเทศ, โรงเรียนสุ่มเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของประเทศในภาพรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แล้วประเทศอื่น ๆ " วินัย " หน้า 59-60บทเรียนสำหรับการสอบของรัฐของเราของวิธีการระบบโรงเรียนในประเทศเหล่านี้ใบหน้าท้าทายพฤติกรรมของนักเรียนในหลายกรณีเรียบร้อยแล้ว -- มีผลกระทบต่อโรงเรียนในสหรัฐอเมริกา เราขอแนะนำให้กำหนดนโยบายและระบบโรงเรียนพิจารณาพื้นที่กว้างหลายของการเปลี่ยนแปลงเพื่อปรับปรุงบรรยากาศโรงเรียนในสหรัฐอเมริกา นี้จะต้องมีการย้อนกลับของแนวโน้มการปฏิรูปในปัจจุบันเราคาดหวังว่าปัญหาวินัยในสหรัฐอเมริกาจะค่อนข้างสูงเพราะระดับของความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและความหลากหลายของประเทศ แต่แทนที่จะแก้ไขสาเหตุของปัญหาวินัย , การปฏิรูปล่าสุดทำตรงข้าม การปฏิรูปการศึกษาที่เน้นการจัดการองค์การ บุคลากรในโรงเรียนและความสนใจค่อนข้างน้อย มีนโยบายมุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับวินัยในโรงเรียน และมีความสนใจไปที่ปัญหานี้มักจะได้รับการต่อต้านใน the1970 ศาลฎีกาสหรัฐขยายสิทธิขั้นพื้นฐานเนื่องจากกระบวนการกับนักเรียน แม้แต่กระบวนการทางวินัยแบบวันต่อวัน นี้เปิดลู่ทางประวัติการณ์ในขอบเขตกว้างสำหรับนักเรียนกฎหมายท้าทายการศึกษาเกี่ยวกับเรื่องวินัยในทศวรรษที่ 1990 และทหาร secuiity ศูนย์ยอมรับนโยบายกว้างเข้าไปในโรงเรียน มากกว่าการเพิ่มอำนาจนักการศึกษา ' มาตรการเหล่านี้ได้ นักการศึกษา ' แบบดั้งเดิมพิจารณาอยู่เรื่องของพฤติกรรมของนักเรียนที่พึงประสงค์ทั้งสองวิธีที่เหมาะสม .ขณะที่ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นถึง , การลด , วินัย ปัญหาในโรงเรียนจะไม่อาจอยู่ได้โดยอาศัยการเข้มงวดมากขึ้นอย่างเป็นทางการและการบังคับใช้ วินัยเพื่อให้มีประสิทธิภาพ นักศึกษาและผู้ที่ต้องรับรู้ มันไม่เหมือนกับที่เข้มงวดแต่ยุติธรรม ( อารัม , 2003 ) เราเชื่อว่านักเรียนจะได้ดีขึ้นกฎของโรงเรียนและสังคม เมื่อผู้มีอำนาจทางศีลธรรมที่เป็นอยู่ในประเทศเช่นญี่ปุ่นที่ลงมากขึ้น สหรัฐอเมริกา ทางวิชาการ ในทศวรรษที่ผ่านมา อำนาจของศีลธรรม เรา edueators ถูกทำลายโดยการเปลี่ยนแปลงสถาบันที่เฉพาะเจาะจง ศาล สมาชิกสภานิติบัญญัติและ oflicials ที่มีความตั้งใจที่ดีที่สุด ใส่ในกรณีที่กฎหมาย กฎเกณฑ์ และกฎระเบียบที่ จำกัด เป็นมืออาชีพด้านการใช้ดุลยพินิจ ทบทวนนโยบายและการตัดสินใจของกฎหมายจะช่วยให้นักการศึกษาในท้องถิ่น ที่จะสร้างระบบวินัยที่เหมาะสมที่จะให้บริการนักเรียน อาจารย์ไม่ต้องรอถูกกฎระเบียบการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม การปฏิบัติบางอย่างที่ประเทศเช่นญี่ปุ่นและเนเธอร์แลนด์ในการใช้ของตนเอง ตัวอย่างเช่น ญี่ปุ่น อาศัยหนักในหน้าที่ครูที่ปรึกษาเพื่อให้คำแนะนำและสนับสนุนการฟื้นฟูของนักเรียน delinguent . ในประเทศเนเธอร์แลนด์ , นโยบายทางวินัยขึ้นในท้องถิ่น โดยครูและผู้บริหาร ผู้ที่เกี่ยวข้องกับนักเรียน และตัวแทนผู้ปกครอง ที่อยู่ในอัตราสูงของวินัย ปัญหา u5 . โรงเรียนจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงเทคนิคทางวินัย ( ทั้งอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการ ) ที่ได้รับการสนับสนุนในวงกว้างของครู ผู้ปกครอง และนักเรียน วินัยให้มีประสิทธิภาพ นักเรียน และผู้ปกครอง ต้องเห็นว่ามันถูกต้องtimss 2546 เก็บข้อมูลจากนักศึกษามากกว่า 360 , 000 , 000 , 000 คน และผู้บริหาร ในประเทศ , โรงเรียนเป็นกลุ่มตัวอย่าง เพื่อให้แน่ใจว่า พวกเขาคือตัวแทนของประเทศโดยรวม