of scientists’ own views of the tra

of scientists’ own views of the trade-off involved
in IP protection of research tools.
Here we report scientists’ assessments
regarding the overall effects of IP protection,
as revealed in a survey of academic agricultural
biologists. Scientists believe that, contrary to the
current consensus, proliferation of IP protection
has a strongly negative effect on research in
their disciplines. Our respondents’ answers on
the details of access problems are highly consistent
with those reported in the recent literature,
but they ultimately relate these problems to the
proliferation of IP protection in academia.
Follow-up interviews, which recorded scientists’
extended accounts of selected cases, provide
further insights on how bench scientists
experience the negative effects of IP protection
(Supplementary Interviews online). They
attribute problems of delayed or blocked access
to needed research tools to material transfer
agreements (MTAs). Academic administrators
mandate use of MTAs to protect the value of the
IP rights held by their institutions or to reduce
their exposure to lawsuits by third parties. In
short, the major impediment to accessing
research tools is not patents per se, but patenting
as an institutional imperative in the post-
Bayh-Dole era.
Our respondents do not encounter an anticommons
or a patent thicket. Rather, they
believe that institutionally mandated MTAs put
sand in the wheels of a lively system of intradisciplinary
exchanges of research tools. Seeing
no countervailing effect on the supply of these
tools, they conclude that patenting impedes the
progress of research.
These findings challenge the inferences
of social scientists that there are no
real problems with policies encouraging
increased patenting of research tools. They
also help explain why agricultural biologists
have become leaders in the exploration

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิทยาศาสตร์ของตัวเองมุมมองของ trade-off ที่เกี่ยวข้องในการป้องกัน IP ของเครื่องมือวิจัยที่นี่ที่เรารายงานการประเมินผลของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลรวมของการป้องกัน IPเปิดเผยในการสำรวจของนักวิชาการเกษตรbiologists นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่า ทวนปัจจุบันมติ การแพร่หลายของการป้องกัน IPมีผลกระทบอย่างยิ่งในการวิจัยในสาขาวิชาของตน คำตอบของผู้ตอบของเรารายละเอียดของปัญหาการเข้าใช้กันมากผู้รายงานในวรรณกรรมล่าสุดแต่ในที่สุดเกี่ยวข้องกับปัญหาเหล่านี้การแพร่หลายของป้องกันแม้ติดตามการสัมภาษณ์ การบันทึกของนักวิทยาศาสตร์บัญชีเพิ่มเติมกรณีเลือก ให้นักวิทยาศาสตร์รากฐานความเข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีผลลบของการป้องกัน IP(เสริมสัมภาษณ์ออนไลน์) พวกเขาปัญหาล่าช้า หรือถูกบล็อกการเข้าถึงแอตทริบิวต์การวิจัยเครื่องมือวัสดุที่จำเป็นต้องใช้ข้อตกลง (MTAs) ผู้ดูแลด้านการศึกษาอาณัติใช้ MTAs คุมค่าของการจัดขึ้น โดยสถาบันของตน หรือ ต้องลดสิทธิ์ IPการสัมผัสกับบุคคลที่สามที่เป็นความ ในสั้น กรวดในรองเท้าที่สำคัญการเข้าถึงเครื่องมือการวิจัยไม่ใช่สิทธิบัตรต่อ se แต่ patentingเป็นความจำเป็นสถาบันในการโพสต์ยุค Bayh-ไร่ตอบของเราพบการ anticommonsหรือพงสิทธิบัตร ค่อนข้าง พวกเขาเชื่อว่า MTAs institutionally บังคับใส่ทรายในล้อของระบบที่มีชีวิตชีวาของ intradisciplinaryแลกเปลี่ยนเครื่องมือวิจัย ดูไม่มีผลต่อ countervailing อุปทานเหล่านี้เครื่องมือ พวกเขาสรุปว่า patenting impedesความคืบหน้าของงานวิจัยผลการวิจัยเหล่านี้ท้าทาย inferencesนักวิทยาศาสตร์สังคมที่มีอยู่ไม่ปัญหาจริงกับนิมิตเพิ่มขึ้น patenting ของเครื่องมือวิจัย พวกเขานอกจากนี้ยัง ช่วยอธิบายเหตุผลเกษตร biologistsได้กลายเป็นผู้นำในการสำรวจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของนักวิทยาศาสตร์
'มุมมองของตัวของการค้าที่เกี่ยวข้องกับการออกในคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาของเครื่องมือในการวิจัย.
ที่นี่เรารายงานของนักวิทยาศาสตร์ประเมินผลเกี่ยวกับผลรวมของการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาเปิดเผยว่าในการสำรวจความคิดเห็นของนักวิชาการเกษตรนักชีววิทยา นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าตรงกันข้ามกับความเห็นเป็นเอกฉันท์ในปัจจุบันการแพร่กระจายของคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญามีผลกระทบอย่างมากในการวิจัยในสาขาวิชาของพวกเขา ผู้ตอบแบบสอบถามของเราคำตอบเกี่ยวกับรายละเอียดของปัญหาการเข้าถึงเป็นอย่างสูงที่สอดคล้องกับผู้ที่รายงานในวรรณคดีที่ผ่านมาแต่ท้ายที่สุดพวกเขาเกี่ยวข้องกับปัญหาเหล่านี้กับการแพร่กระจายของคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาในสถาบันการศึกษา. สัมภาษณ์ติดตามซึ่งบันทึกนักวิทยาศาสตร์ 'บัญชีขยายกรณีที่เลือกให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่นักวิทยาศาสตร์ม้านั่งได้สัมผัสกับผลกระทบของการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา(สัมภาษณ์เสริมออนไลน์) พวกเขาแอตทริบิวต์ปัญหาของการเข้าถึงความล่าช้าหรือถูกปิดกั้นเพื่อเป็นเครื่องมือในการวิจัยที่จำเป็นในการถ่ายโอนวัสดุข้อตกลง(MTAs) ผู้บริหารนักวิชาการใช้อาณัติของ MTAs เพื่อปกป้องค่าของสิทธิทรัพย์สินทางปัญญาจัดขึ้นโดยสถาบันของตนหรือเพื่อลดความเสี่ยงของพวกเขาที่จะฟ้องคดีโดยบุคคลที่สาม ในระยะสั้นอุปสรรคที่สำคัญในการเข้าถึงเครื่องมือในการวิจัยไม่ได้สิทธิบัตรต่อse แต่การจดสิทธิบัตรในฐานะที่เป็นสถาบันความจำเป็นในการโพสต์ยุคบาธ -โด. ตอบแบบสอบถามของเราไม่พบ anticommons หรือพุ่มสิทธิบัตร แต่พวกเขาเชื่อว่าได้รับคำสั่ง MTAs institutionally ใส่ทรายในล้อของระบบที่มีชีวิตชีวาของintradisciplinary แลกเปลี่ยนเครื่องมือในการวิจัย เห็นไม่มีผลตอบโต้ในอุปทานของเหล่านี้เครื่องมือที่พวกเขาสรุปได้ว่าการจดสิทธิบัตรเป็นอุปสรรคความคืบหน้าของการวิจัย. การค้นพบนี้ท้าทายวินิจฉัยของนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่ไม่มีปัญหาจริงกับนโยบายการส่งเสริมการจดสิทธิบัตรที่เพิ่มขึ้นของเครื่องมือในการวิจัย พวกเขายังช่วยอธิบายว่าทำไมนักชีววิทยาทางการเกษตรได้กลายเป็นผู้นำในการสำรวจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิทยาศาสตร์ ' มุมมองของตัวเองของการแลกเปลี่ยนที่เกี่ยวข้องในการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาของเครื่องมือวิจัย
.
ที่นี่เรารายงานนักวิทยาศาสตร์ประเมิน
เกี่ยวกับรวมผลของการป้องกัน IP
เปิดเผยว่าในการสำรวจทางวิชาการเกษตร
นักชีววิทยา . นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่า ต่อ

ฉันทามติในปัจจุบันการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาที่มีผลกระทบอย่างมากในการวิจัย
วินัยของพวกเขาคำตอบของผู้ตอบแบบสอบถามของเรา
รายละเอียดของปัญหาการเข้าถึงมีความสอดคล้องอย่างมาก
กับรายงานในวรรณคดีล่าสุด
แต่ในที่สุดปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาในสถาบันการศึกษา
.
ติดตามการสัมภาษณ์ ซึ่งบันทึกนักวิทยาศาสตร์
ขยายบัญชีเฉพาะกรณี ให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่นักวิทยาศาสตร์
ม้านั่ง
ประสบการณ์ ผลกระทบเชิงลบของ
การป้องกัน IP ( สัมภาษณ์งานออนไลน์เสริม ) ปัญหาของความล่าช้า หรือแอตทริบิวต์ของพวกเขา

เพื่อปิดทางเข้าเป็นเครื่องมือเพื่อข้อตกลงถ่ายโอนวัสดุ (
mtas ) ผู้บริหารสถานศึกษา
อาณัติใช้ mtas ปกป้องค่าของ IP ที่จัดขึ้นโดยสถาบันของตน สิทธิ

หรือลดการสัมผัสกับพวกเขาฟ้องร้องโดยบุคคลที่สาม ใน
สั้นอุปสรรคสำคัญในการเข้าถึงเครื่องมือการวิจัยไม่ใช่
สิทธิบัตรต่อ se แต่การจดสิทธิบัตร
เป็นสถาบันที่จำเป็นในการโพสต์ -
เบโดลยุค
เราตอบไม่พบ anticommons
หรือสิทธิบัตรพง . แต่พวกเขาเชื่อว่า institutionally บังคับ mtas

ทรายใส่ในล้อของระบบที่มีชีวิตชีวาของ intradisciplinary
แลกเปลี่ยนเครื่องมือวิจัย เห็น
ไม่ตอบโต้ต่อการจัดหาเครื่องมือเหล่านี้

พวกเขาสรุปว่าจดสิทธิบัตรขัดขวางความก้าวหน้าของการวิจัย ผลการวิจัยเหล่านี้ท้าทาย

สรุปนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่ไม่มีปัญหาที่แท้จริง ด้วยนโยบายสนับสนุน

เพิ่มการจดสิทธิบัตรของเครื่องมือวิจัย พวกเขายังช่วยอธิบายว่าทำไม

มีนักชีววิทยาการเกษตรกลายเป็นผู้นำในการสำรวจ