The performance of ADLs under the A

The performance of ADLs under the ACE program was addressed in 3 RCTs.19, 20 and 21 Counsell and colleagues21 reported that there was not a statistically significant difference in ADL performance from baseline to discharge between the ACE intervention group and control group. Landefeld and colleagues19 and Covinsky and colleagues,20 using the same data set, reported that patients from the ACE intervention unit were “more likely to improve and less likely to decline in ADL performance”21 between admission and discharge. There is a positive trend toward ADL improvement under the ACE program. Whereas Counsell and colleagues21 reported that differences in ADL performance were not statistically significant, Landefeld and colleagues19 and Covinsky and colleagues20 reported that differences in ADL performance were statistically significant. This difference in statistical significance may be due to sample sizes. Counsell and colleagues21 had a much larger sample size than Landefeld and colleagues19 and Covinsky and colleagues.20 Their sample demographics and method of data collection were similar.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพของ ADLs ภายใต้โปรแกรม ACE ถูกส่งใน 3 RCTs.19, 20 และ 21 Counsell และ colleagues21 รายงานว่า ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติใน ADL ประสิทธิภาพจากพื้นฐานปลดระหว่างเอสแทรกแซงของกลุ่มและกลุ่มควบคุม Landefeld และ colleagues19 และ Covinsky และเพื่อนร่วม งาน 20 ใช้ข้อมูลชุดเดียวกัน รายงานผู้ป่วยจากหน่วยแทรกแซงเอมี "แนวโน้มที่จะปรับปรุง และแนวโน้มน้อยลงจะลดลงประสิทธิภาพการทำงานของ ADL" 21 ระหว่างการรับสมัครและจำหน่าย มีแนวโน้มบวกไปพัฒนาโปรแกรม ACE ADL ในขณะที่ Counsell และ colleagues21 รายงานว่า ความแตกต่างในประสิทธิภาพการทำงานของ ADL ไม่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ Landefeld และ colleagues19 และ Covinsky และ colleagues20 รายงานว่า ความแตกต่างในประสิทธิภาพการทำงานของ ADL ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ความแตกต่างนี้ในนัยสำคัญทางสถิติอาจเป็น เพราะกลุ่มตัวอย่างขนาด Counsell และ colleagues21 มีตัวมากใหญ่อย่างขนาด Landefeld และ colleagues19 และ Covinsky และ colleagues.20 ลักษณะของประชากรตัวอย่าง และวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลคล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสิทธิภาพการทำงานของ ADLs ภายใต้โครงการ ACE ได้รับการแก้ไขใน 3 RCTs.19, 20 และ 21 และ Counsell colleagues21 รายงานว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการทำงาน ADL จากพื้นฐานที่จะปล่อยระหว่างกลุ่มแทรกแซง ACE และกลุ่มควบคุม Landefeld และ colleagues19 และ Covinsky และเพื่อนร่วมงาน 20 โดยใช้ข้อมูลชุดเดียวกันมีรายงานว่าผู้ป่วยจากการแทรกแซงของหน่วย ACE เป็น "มีแนวโน้มที่จะปรับปรุงและโอกาสน้อยที่จะลดลงในการทำงาน ADL" 21 ระหว่างเข้ารับการรักษาและการปล่อย มีแนวโน้มเชิงบวกต่อการปรับปรุง ADL ภายใต้โครงการ ACE เป็น ในขณะที่ Counsell และ colleagues21 รายงานว่าความแตกต่างในการทำงาน ADL อย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ Landefeld และ colleagues19 และ Covinsky และ colleagues20 รายงานว่าความแตกต่างในการทำงาน ADL อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ความแตกต่างนี้ในนัยสำคัญทางสถิติอาจจะเป็นเพราะขนาดที่จะลิ้มลอง Counsell colleagues21 และมีขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่กว่าและ Landefeld colleagues19 และ Covinsky และ colleagues.20 ประชากรตัวอย่างและวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลของพวกเขามีความคล้ายคลึงกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิภาพของ adls ภายใต้โครงการ ACE ก็อยู่ใน 3 rcts.19 20 และ 21 และ counsell colleagues21 รายงานว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการปฏิบัติทำจากพื้นฐานการระหว่างเอซกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม และและ landefeld colleagues19 covinsky และเพื่อนร่วมงาน 20 โดยใช้ข้อมูลเดียวกัน ชุดรายงานว่าผู้ป่วยจากหน่วยเอสแทรกแซง " มีแนวโน้มที่จะปรับปรุงและโอกาสน้อยที่จะปฏิเสธในการประเมินประสิทธิภาพ " 21 ระหว่างการรับและการจำหน่ายผู้ป่วย . มีบวกแนวโน้มระหว่างการปรับปรุงโครงการเอซ และในขณะที่ counsell colleagues21 รายงานว่า ความแตกต่างในการปฏิบัติงานไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง ,และและและ landefeld colleagues19 covinsky colleagues20 รายงานว่า ความแตกต่างในประสิทธิภาพของ ADL มีความแตกต่างกัน ความแตกต่างในทางสถิติ อาจเป็นเพราะขนาดของกลุ่มตัวอย่าง และ counsell colleagues21 มีขนาดใหญ่กว่าและขนาดตัวอย่าง landefeld colleagues19 covinsky colleagues.20 และและของตัวอย่างประชากรและวิธีการเก็บข้อมูลมีลักษณะคล้ายคลึงกัน