assuming as I shall that the 1. cla

assuming as I shall that the 1. clause of crp is inapplicable to ann case that is assuming that toolsinc did not ofter a warranty covering case like ann ann case does not satisty crp yet according to sl toolsinc is nonetheless liable for ann harm yet at first blush crp seems extremely plausible hence it seems natural to conclude that sl is unjust suppose for example that jack is a member of the audience at a philosophical presentation by jill and that he is shot in the leg by a stray bullet during the course of jill talk and suppose further that jill did not voluntarily agree to take responsibility for any such harms and that jack being shot was in no way the result of anything jill did wrong in such a case any attempt by jack to hold jill responsible and thus obligated to pay his resulting medical billa would be outrageous and note in particular that this remains outrageous even if he can demonstrate a causal connection between jill doing and his harm(he demonstrates for example that he would not have been shot had he not been in this room and that he would not have been in this room had jill not prepared a talk that he thought would be interesting)the only way for jack to justity holding jill responsible it seem reasonable to say would to be show that his harm resulted from jill doing something wrong otherwise holding jill responsible is an injustice to jill similarly critics of strict liability contend holding companies liable when they have done nothing wrong is an injustice to them the argument that strict liability is unjust to companies because it violates crp I shall call the conditions of responsibility argument cra cra will be the focus of the remainder of my essay in the next section I shall consider the standard legal defenses of sl as well as two recent philosophical defenses and attempt to show that none of these defenses provides a successful response to cra in the final section I will give my own argument against cra an argument that of course I think succeeds
the two main legal defenses of sl defenses provided at least implicitly in judicial rulings are what I shall call the make the company shape up argument sua and the distribute the burden argument dba according to sua sl is justified by the fact that it will force companies to make safer products a company that knows it will be held liable for any

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติว่าที่ฉันจะที่ 1ประโยคของ CRP เป็นไม่เหมาะสมกับกรณีที่แอนสมมติ toolsinc ที่ไม่ ofter รับประกันครอบคลุมกรณีเช่นกรณี ann ann ไม่ CRP satisty ยังตาม sl toolsinc เป็นกระนั้นรับผิดชอบต่อ ann อันตราย แต่ใน CRP อายแรกดูเหมือนว่าเป็นไปได้อย่างมากด้วยเหตุนี้มันดูเหมือนว่า ธรรมชาติที่จะสรุป sl ที่เป็นธรรมเช่นสมมติว่าแจ็คเป็นสมาชิกของผู้ชมที่ปรัชญาโดย jill และบอกว่าเขาถูกยิงที่ขาโดยกระสุนในระหว่างการ jill พูดคุยและคิดว่าต่อไป jill ที่ไม่ได้สมัครใจยินยอมที่จะรับผิดชอบในการดูแลดังกล่าวและแจ็คที่ถูกยิงเป็นในทางที่ไม่เป็นผลมาจากอะไร jill ไม่ผิดในกรณีเช่นนี้ความพยายามใด ๆ โดยแจ็คจะถือ jill ความรับผิดชอบและภาระผูกพันจึงจะจ่าย billa ทางการแพทย์ของเขาที่ได้จะอุกอาจโดยเฉพาะอย่างยิ่งทราบว่านี้ยังคงอุกอาจแม้ว่าเขาจะสามารถแสดงให้เห็นถึงการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุระหว่าง jill ทำและเป็นอันตรายต่อเขา (เขาแสดงให้เห็นถึงตัวอย่างเช่นว่าเขาจะไม่ได้รับการยิงเขาไม่ได้อยู่ในห้องนี้และบอกว่าเขาจะไม่ได้รับในห้องนี้ ได้ jill ไม่ได้เตรียมการพูดคุยว่าเ​​ขาคิดว่าจะน่าสนใจ) วิธีเดียวที่แจ็ค justity ถือ​​ jill รับผิดชอบมันดูเหมือนที่จะบอกว่าจะต้องแสดงให้เห็นว่าอันตรายของเขาเป็นผลมาจาก jill ทำอะไรผิดพลาดอย่างอื่นถือเป็นความรับผิดชอบ jill ความอยุติธรรมให้กับจิลล์นักวิจารณ์กันรับผิดที่เข้มงวดยืนยัน บริษัท โฮลดิ้รับผิดชอบเมื่อพวกเขาไม่ได้ทำอะไรที่ไม่ถูกต้องเป็นธรรมกับพวกเขาโต้แย้งว่าเป็นความรับผิดที่เข้มงวด ไม่เป็นธรรมกับ บริษัท เพราะมีการละเมิด CRP ฉันจะเรียกเงื่อนไขของความรับผิดชอบcra cra จะเน้นส่วนที่เหลือของบทความของฉันในส่วนถัดไปที่ฉันจะพิจารณาการป้องกันทางกฎหมายมาตรฐานของ sl เช่นเดียวกับสองป้องกันปรัชญาที่ผ่านมาและพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าไม่มีการป้องกันเหล่านี้ให้การตอบสนองที่ประสบความสำเร็จในการ cra ในรอบสุดท้าย ส่วนฉันจะให้เหตุผลของตัวเองกับ cra อาร์กิวเมนต์ที่แน่นอนผมคิดว่าประสบความสำเร็จ
สองการป้องกันทางกฎหมายหลักของการป้องกัน sl ให้อย่างน้อยโดยปริยายในคำวินิจฉัยของศาลเป็นสิ่งที่ฉันจะเรียกให้ บริษัท รูปร่างขึ้นเสืออาร์กิวเมนต์และแจกจ่าย DBA อาร์กิวเมนต์ภาระตามเสือ sl เป็นธรรมโดยความจริงที่ว่ามันจะบังคับให้ บริษัท ทำให้ผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัย บริษัท ที่รู้ว่ามันจะต้องรับผิดต่อการใด ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติว่าเป็นต้องที่ 1 อนุประโยคของ crp เป็น inapplicable แอนกรณีที่สมมติว่า toolsinc นั้นไม่ได้รับประกัน ofter ไม่ครอบคลุมกรณีเช่นแอน แอนกรณีไม่ satisty ไม่ crp ยังตาม sl toolsinc มีกระนั้นการเสียภาษี สำหรับแอนน์อันตราย แต่ที่แรก blush crp น่าเป็นไปได้มากจึงเหมือนธรรมชาติสรุปว่า sl ทำลายสมมติว่าตัวอย่างแจ็คที่เป็นสมาชิกของผู้ชมที่เป็นปรัชญา โดยจิลและที่เขาเป็นยิงเข้าขา โดยการหลงในระหว่างการพูดคุยของจิล และสมมติว่าเพิ่มเติม ว่า จิลไม่ไม่สมัครใจยอมรับรับผิดชอบสำหรับ harms ดังกล่าว และแจ็คที่ถูกยิงเป็นทางผลลัพธ์ของสิ่งที่จิล ไม่ผิดในกรณี ใด ๆ พยายาม โดยแจ็คกุมจิลดังนั้นภาระในการจ่าย billa แพทย์ของเขาได้ และรับผิดชอบจะอุกอาจ หมายเหตุเฉพาะที่ นี้ยังคงอุกอาจแม้เขาสามารถแสดงให้เห็นถึงการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุระหว่างจิลทำและอันตรายของเขา (เขาสำแดงตัวว่า เขาจะไม่ได้ถูกยิงเขาไม่ได้ในห้องนี้ และ ว่าเขาจะไม่ได้ในห้องนี้มีจิลไม่เตรียมพูดที่เขาคิดว่า จะน่าสนใจ) ทางเดียวสำหรับแจ็ค justity ถือจิลชอบเหมือน ว่าจะไปจะแสดงว่า อันตรายของเขาเป็นผลมาจากการทำสิ่งไม่ถูกต้องหรือ ถือจิลรับผิดชอบคือ เป็นความอยุติธรรมกับจิลจิล คล้ายวิจารณ์ความผิดแข่งโฮลดิ้งบริษัทรับผิดชอบเมื่อพวกเขาได้ทำอะไรผิดเป็นความอยุติธรรมพวกเขา อาร์กิวเมนต์ที่ว่า ความผิดเป็นการทำลายบริษัท เพราะมันละเมิด crp ฉันจะเรียกเงื่อนไขความรับผิดชอบ ซอฟต์แวร์ซอฟต์แวร์จะเน้นส่วนที่เหลือของฉันเรียงความในหัวข้อถัดไปฉันจะพิจารณาป้องกันกฎหมายมาตรฐาน sl เป็นสองป้องกันปรัชญาล่า และพยายามแสดงว่า ไม่มีการป้องกันเหล่านี้ช่วยให้การตอบสนองที่ประสบความสำเร็จกับซอฟต์แวร์ในส่วนสุดท้ายที่จะให้ข้าพเจ้าอาร์กิวเมนต์กับ cra อาร์กิวเมนต์ที่แน่นอนผมคิดว่า สำเร็จ
การป้องกันหลักกฎหมายสองของ sl ป้องกันให้น้อยนัยในเงื่อนไขที่ยุติธรรมมีอะไรฉันจะเรียกให้บริษัทรูปร่างเสืออาร์กิวเมนต์และกระจายรวมอาร์กิวเมนต์ค่าโสหุ้ยตามเสือ sl เป็นธรรมความจริงที่ว่า มันจะทำให้บริษัททำผลิตภัณฑ์ปลอดภัยรู้มันจะจัดขึ้นรับผิดชอบใด ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สมมติว่าผมจะต้องเป็นที่ 1 .ข้อของ crp คือไม่สามารถนำมาใช้ได้กับแอนแล้วแต่กรณีที่มีการสันนิษฐานว่า toolsinc ไม่ ofter การรับประกันครอบคลุมกรณีเช่นแอนแอนกรณีไม่ satisty crp แต่ตาม C toolsinc แต่ถึงกระนั้นก็ต้องรับผิดต่อความเสียหายสำหรับแอนยังเป็นครั้งแรกที่พอเห็น crp ดูเหมือนจะเป็นอย่างมากดังนั้นจึงตั้งใจจะเป็นธรรมชาติเพื่อสรุปว่า C คือไม่เป็นธรรมคงตัวอย่างเช่นที่แจ็คเป็นสมาชิกของผู้ชมที่ทางปรัชญาโดยคู่หนุ่มสาวและว่าเขาจะยิงประตูในที่ขาโดยที่สายเรียกซ้อนหัวกระสุนในระหว่างที่เรียนของคู่หนุ่มสาวพูดและคิดว่าอีกว่าคู่หนุ่มสาวไม่ได้ด้วยความสมัครใจยอมรับมีความรับผิดชอบต่อความเสียหายใดๆเช่นว่านั้นเป็นอันตรายต่อและช่องเสียบที่ยิงได้นั้นไม่มีทางจะทำให้อะไรคู่หนุ่มสาวก็ต้องผิดในกรณีดังกล่าวความพยายามใดๆของแจ็คค้างไว้คู่หนุ่มสาวมีความรับผิดชอบและมีหน้าที่ต้องชำระเงินของเขาเป็นผลทางการแพทย์ billa จะรุนแรงหมายเหตุ:ในเฉพาะที่โรงแรมแห่งนี้ยังคงเป็นความรุนแรงได้ถ้าเขาสามารถแสดงให้เห็นถึงที่แบบสบายๆการเชื่อมต่อระหว่างคู่หนุ่มสาวกำลังทำอะไรอยู่และเขาอันตราย(เขาแสดงให้เห็นถึงตัวอย่างเช่นที่เขาจะไม่ได้รับการยิงนั้นมีเขาไม่ได้อยู่ในโรงแรมแห่งนี้ห้องพักและว่าเขาจะไม่ได้รับในโรงแรมแห่งนี้ห้องพักมีคู่หนุ่มสาวที่เตรียมไว้ไม่ได้พูดว่าเขาคิดว่าจะเป็นเรื่องน่าสนใจ)ได้เพียงวิธีเดียวสำหรับแจ็ค justity ถือคู่หนุ่มสาวผู้รับผิดชอบจะจะบอกว่าจะได้แสดงให้เห็นว่าเขาทำความเสียหายเป็นผลมาจากการทำคู่หนุ่มสาวบางสิ่งบางอย่างไม่ถูกต้องไม่เช่นนั้นถือความรับผิดชอบเป็นคู่หนุ่มสาวที่ความอยุติธรรมในคู่หนุ่มสาวในทำนองเดียวกันกับของอย่างเคร่งครัดต้องรับมือกับความรับผิดถือบริษัทต้องรับผิดเมื่อพวกเขาได้ทำไปไม่มีอะไรไม่ถูกต้องเป็นความอยุติธรรมกับเขาที่อาร์กิวเมนต์ที่อย่างเคร่งครัดความรับผิดคือไม่เป็นธรรมเพื่อไปยังบริษัทเพราะมันฝ่าฝืน crp ผมจะเรียกให้เงื่อนไขของความรับผิดชอบcra cra จะมุ่งเน้นไปในที่ที่เหลืออยู่ของผมความเรียงในที่อยู่ถัดออกไปส่วนผมจะพิจารณาตามมาตรฐานทางกฎหมายข้อต่อสู้ของ C รวมถึงสองครั้งล่าสุดทางปรัชญาข้อต่อสู้และพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าไม่มีข้อนี้ให้ประสบความสำเร็จในการตอบสนองต่อการ cra สุดท้ายส่วนผมจะทำให้ผมเองอาร์กิวเมนต์กับ cra อาร์กิวเมนต์ที่แน่นอนผมคิดว่าประสบความสำเร็จ
ทั้งสองข้อต่อสู้ทางกฎหมายหลักของ C ข้อต่อสู้ที่อย่างน้อยในกระบวนการยุติธรรมคำบังคับเป็นสิ่งที่ผมจะต้องโทรติดต่อที่ทำให้บริษัทรูปทรงขึ้นอาร์กิวเมนต์เสือและที่กระจาย ภาระ อาร์กิวเมนต์ dBA ตาม SUA C เป็นข้ออ้างโดยที่จะมีผลใช้บังคับบริษัทเพื่อทำให้มีความ ปลอดภัย มากขึ้นสินค้าที่บริษัทฯที่รู้ดีว่าจะต้องรับผิดชอบต่อการใดๆ