Outcome MeasuresIn this case series

Outcome Measures

In this case series, our intervention was associated with improved motor function and increased use of the hemiparetic extremity, as measured by the AAUT and BBT. Despite chronic, and often severe, impairment of hand function, all patients made improvements. The degree of improvement varied significantly among the patients (ie, from 10% to 360% for the AOU scale of the AAUT, from 8% to 190% for quality of movements as measured by the QOM scale of the AAUT, and from 5% to 150% for the BBT). Relatively larger improvements in these measures were made by the 2 patients with the lowest initial scores (patients 1 and 3). We propose that the FM may not be an appropriate instrument for measuring changes associated with this kind of therapy. In order to demonstrate improvement on the FM UE motor test, motor movements must advance from in synergy to out of synergy. However, the primary goal of CIMT is increased use of the affected limb. The training used in CIMT does not focus on facilitation or correction of synergistic patterns that may occur with increased tone (resistance to movement) and spasticity (velocity-dependent hypertonicity). As we did not have a control group, we cannot comment on whether documented gains were due to the intervention or to other factors affecting the results. In general, with a case report such as ours, the lack of treatment effect remains a distinct possibility.

Our findings suggest that the time elapsed since hemispherectomy does not appear to be a factor limiting the efficacy of therapy in patients with chronic impairment. Improvements were seen even 18 years after hemispherectomy. However, the effect of this intervention may be different for children immediately after hemispherectomy. In addition, individual differences due to medical variables such as etiology of disease, seizure control, age at surgery, and cognitive level were problems associated with this case series and with prior research in individuals after hemispherectomy. These combined factors could affect outcomes following therapy and should be investigated as possible covariates.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัดผลในกรณีนี้ ชุด การแทรกแซงของเราถูกเชื่อมโยงกับฟังก์ชั่นมอเตอร์ที่ดีขึ้นและเพิ่มขึ้นใช้ปลาย hemiparetic โดย AAUT และ BBT แม้ว่าจะบกพร่องเรื้อรัง และมักจะ รุนแรง งานมือ ผู้ป่วยทั้งหมดทำการปรับปรุง ระดับของการพัฒนาที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ป่วย (เช่น จาก 10% ถึง 360% สำหรับขนาดจุดของ AAUT จาก 8% 190% คุณภาพการเคลื่อนไหว โดยสเกล QOM ของการ AAUT และ 5% เป็น 150% สำหรับ BBT) มีปรับปรุงค่อนข้างใหญ่ในมาตรการเหล่านี้ โดยผู้ป่วย 2 มีคะแนนเริ่มต้นต่ำสุด (ผู้ป่วย 1 และ 3) เราเสนอว่า FM อาจเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการวัดการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับชนิดของการรักษา แสดงให้เห็นการพัฒนาทดสอบมอเตอร์ FM UE มอเตอร์เคลื่อนไหวต้องล่วงหน้าจากสนใจไปจากพลัง อย่างไรก็ตาม เป้าหมายหลักของ CIMT คือ ใช้กิ่งที่ได้รับผลกระทบเพิ่มขึ้น ไม่ฝึกใช้ใน CIMT เน้นอำนวยความสะดวกหรือแก้ไขรูปแบบการทำงานร่วมกันที่อาจเกิดขึ้นกับโทนสีที่เพิ่มขึ้น (ความต้านทานการเคลื่อนไหว) และความรู้ความ (ขึ้นอยู่กับความเร็ว hypertonicity) เป็นเราไม่มีกลุ่มควบคุม เราไม่สามารถแสดงความคิดเห็นว่าไว้กำไรได้เนื่อง จากการแทรกแซง หรือปัจจัยอื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ ทั่วไป มีรายงานกรณีเช่นเรา มีผลต่อการรักษายังคง ไปได้แตกต่างกันผลการวิจัยของเราแนะนำว่า เวลาที่ผ่านมาเนื่องจากไม่ปรากฏ hemispherectomy เป็นปัจจัยจำกัดในการรักษาในผู้ป่วยที่มีความบกพร่องเรื้อรัง ปรับปรุงเห็นหลัง hemispherectomy ได้ 18 ปี อย่างไรก็ตาม ผลของการแทรกแซงนี้อาจแตกต่างกันสำหรับเด็กทันที hemispherectomy ความแตกต่างแต่ละเนื่องจากตัวแปรทางการแพทย์เช่นสาเหตุของโรค การควบคุมอาการชัก อายุที่ผ่าตัด และระดับความรู้ความเข้าใจได้ปัญหาที่เกี่ยวข้อง กับชุดนี้กรณี และวิจัยก่อนในบุคคลหลัง hemispherectomy ปัจจัยเหล่านี้รวมกันอาจมีผลต่อผลต่อการรักษา และควรตรวจสอบเป็นไปได้ covariates

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรวัดผลลัพธ์ในกรณีที่ชุดนี้การแทรกแซงของเรามีความสัมพันธ์กับการทำงานของมอเตอร์ที่ดีขึ้นและการใช้งานของขาอัมพาตครึ่งซีกที่เพิ่มขึ้นโดยวัดจาก AAUT และ BBT แม้จะเรื้อรังและมักจะรุนแรงการด้อยค่าของฟังก์ชั่นมือผู้ป่วยทั้งหมดทำให้การปรับปรุง การศึกษาระดับปริญญาของการพัฒนาที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในหมู่ผู้ป่วย (เช่นจาก 10% ถึง 360% สำหรับขนาด AOU ของ AAUT จาก 8% ถึง 190% เพื่อคุณภาพของการเคลื่อนไหวโดยวัดจากขนาด Qom ของ AAUT และจาก 5% ถึง 150% สำหรับ BBT) ค่อนข้างขนาดใหญ่ในการปรับปรุงมาตรการเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นมาโดยผู้ป่วยที่ 2 ที่มีคะแนนต่ำสุดเริ่มต้น (ผู้ป่วย 1 และ 3) เราเสนอว่าเอฟเอ็มอาจจะไม่เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการเปลี่ยนแปลงการวัดที่เกี่ยวข้องกับชนิดของการรักษานี้ เพื่อที่จะแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงในการทดสอบมอเตอร์ FM UE เคลื่อนไหวมอเตอร์ต้องล่วงหน้าจากใน synergy จะออกมาจากการทำงานร่วมกัน ใช้ แต่เป้าหมายหลักของการ CIMT เพิ่มขึ้นของแขนขาได้รับผลกระทบ การฝึกอบรมที่ใช้ในการ CIMT ไม่ได้มุ่งเน้นการอำนวยความสะดวกหรือการแก้ไขรูปแบบการทำงานร่วมกันที่อาจเกิดขึ้นกับเสียงที่เพิ่มขึ้น (ความต้านทานต่อการเคลื่อนไหว) และเกร็ง (ขึ้นอยู่กับความเร็ว hypertonicity) ในขณะที่เราไม่ได้มีกลุ่มควบคุมเราไม่สามารถแสดงความคิดเห็นว่ากำไรเอกสารได้เนื่องจากการแทรกแซงหรือปัจจัยอื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อผลการค้นหา โดยทั่วไปที่มีรายงานผู้ป่วยเช่นเราขาดของผลการรักษายังคงความเป็นไปได้ที่แตกต่างกัน. ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าเวลาผ่านไปนับตั้งแต่ hemispherectomy ไม่ปรากฏเป็นปัจจัย จำกัด การรับรู้ความสามารถของการรักษาในผู้ป่วยที่มีความบกพร่องเรื้อรัง ปรับปรุงได้เห็นแม้กระทั่ง 18 ปีหลังจาก hemispherectomy อย่างไรก็ตามผลกระทบของการแทรกแซงนี้อาจจะแตกต่างกันสำหรับเด็กทันทีหลังจาก hemispherectomy นอกจากนี้ความแตกต่างของแต่ละบุคคลเนื่องจากตัวแปรทางการแพทย์เช่นสาเหตุของการเกิดโรค, การควบคุมการยึดอายุการผ่าตัดและระดับความรู้ความเข้าใจที่ถูกปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกรณีชุดนี้และมีการวิจัยในคนก่อนหลังจาก hemispherectomy ปัจจัยเหล่านี้รวมกันจะส่งผลกระทบต่อผลการรักษาด้วยการต่อไปและควรได้รับการตรวจสอบเป็นตัวแปรที่เป็นไปได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวัดผลในกรณีนี้ชุดการทดลองของเราที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของกล้ามเนื้อดีขึ้น และเพิ่มการใช้ปลาย hemiparetic เป็นวัดโดย aaut BBT และ . แม้จะเรื้อรังและมักจะรุนแรง , การด้อยค่าของฟังก์ชัน มือ ผู้ป่วยทั้งหมด ทำให้การปรับปรุง ระดับของการพัฒนาแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างผู้ป่วย ( เช่น จาก 10% ถึง 360% สำหรับ aou มาตราส่วนของ aaut จาก 8 , 190 % คุณภาพของการเคลื่อนไหวเป็นวัดโดยขนาดของ aaut Qom และจาก 5% ถึง 150% สำหรับ ฯ ) การปรับปรุงที่ค่อนข้างใหญ่ในมาตรการเหล่านี้ได้ โดย 2 รายด้วยคะแนนเริ่มต้นต่ำสุด ( ผู้ป่วย 1 และ 3 ) เราเสนอว่า FM อาจเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการวัดการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับชนิดของการรักษา เพื่อแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงใน FM UE มอเตอร์ทดสอบการเคลื่อนไหวของมอเตอร์ ต้องเลื่อนจากใน synergy จากผล อย่างไรก็ตาม เป้าหมายหลักของกบคือการใช้ที่เพิ่มขึ้นของขาได้รับผลกระทบ . การใช้กบไม่ได้มุ่งเน้นในการเพิ่มหรือแก้ไขรูปแบบ ที่อาจเกิดขึ้นกับการเพิ่มโทน ( ความต้านทานการเคลื่อนไหว ) และอาการเกร็ง ( ความเร็วขึ้นอยู่กับ hypertonicity ) เราไม่มีกลุ่มควบคุม เราสามารถแสดงความคิดเห็นว่าเอกสารกําไรจากการแทรกแซง หรือ ปัจจัยอื่นที่มีผลต่อผลลัพธ์ที่ได้ โดยทั่วไปที่มีรายงานผู้ป่วยเช่นพวกเรา ไม่มีผล การรักษายังคงเป็นไปได้ที่แตกต่างกันเราได้ค้นพบว่า เวลาที่ผ่านไปตั้งแต่ hemispherectomy ไม่ปรากฏที่จะเป็นปัจจัยบั่นทอนประสิทธิภาพของการรักษาในผู้ป่วยที่มีปัญหาเรื้อรัง การปรับปรุงที่ได้เห็นถึง 18 ปี หลังจาก hemispherectomy . อย่างไรก็ตาม ผลการทดลองนี้อาจจะแตกต่างกันสำหรับเด็กทันทีหลังจาก hemispherectomy . นอกจากนี้ ความแตกต่างระหว่างบุคคล เนื่องจากตัวแปรทางการแพทย์ เช่น สาเหตุของโรค สามารถควบคุมอาการชักได้ อายุที่ผ่าตัด และระดับการเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้และชุดก่อนที่การวิจัยในแต่ละบุคคล หลังจาก hemispherectomy . ปัจจัยบวกเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อผลตามการรักษา และควรศึกษาความรู้ที่เป็นไปได้