Selection of Journals and ArticlesU

Selection of Journals and Articles
Using a computer-generated list of random numbers, we randomly selected 30 journals from 107 categorized as general internal medical journals by the Institute for Scientific Information.32 We excluded journals that were not in English or were unavailable through the University of California library system. Original research articles published in the journals were identified by searching MEDLINE and HealthSTAR from January 1, 1999, through December 31, 1999, using exact journal title, human subjects only, and publication type (journal article). We excluded reviews, historical articles, meta-analyses, case reports or case series, clinical conferences, comments, and consensus development conferences because they would require a different instrument for quality assessment. For each journal, we initially randomly sampled 3 randomized controlled trial (RCT) articles (or all, if

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เลือกสมุดรายวันและบทความใช้คอมพิวเตอร์สร้างรายการสุ่มหมายเลข เราสุ่มเลือกสมุดรายวันที่ 30 จาก 107 จัดประเภทสมุดรายวันทางการแพทย์ภายในทั่วไป โดยสถาบันวิทยาศาสตร์ Information.32 เราแยกสมุดรายวันที่ไม่ได้อยู่ในอังกฤษ หรืออาจไม่พร้อมใช้งานผ่านระบบห้องสมุดมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ต้นฉบับบทความวิจัยตีพิมพ์ในสมุดรายวันที่ระบุ โดยค้นหา MEDLINE และ HealthSTAR จาก 1 มกราคม 2542, 31 ธันวาคม 1999 ผ่านใช้ชื่อสมุดรายวันที่แน่นอน เรื่องของมนุษย์เท่านั้น และชนิดสิ่งพิมพ์ (บทความสมุดรายวัน) เราแยกรีวิว บทความประวัติศาสตร์ meta-วิเคราะห์ รายงานกรณี หรือกรณีชุด สัมมนาทางคลินิก ความเห็น และมติประชุมพัฒนาเนื่องจากพวกเขาจะต้องมีเครื่องมือต่าง ๆ สำหรับการประเมินคุณภาพการ สำหรับแต่ละสมุดรายวัน เราเริ่มสุ่มตัวอย่าง 3 randomized ทดลองควบคุม (RCT) บทความ (หรือทั้ง หมด ถ้า < 3 เผยแพร่) และวัสดุ (ไม่ใช่ RCT) อื่น ๆ 3 เราคะแนนเหล่านี้ตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง และตรวจสอบความแปรผันภายในแต่ละบทความชนิด (RCT หรือไม่ใช่ RCT) ในสมุดรายวันแต่ละบทความบทความนี้ เราแล้วสุ่มตัวอย่างขึ้นบทความเพิ่มเติม 6 ชนิดจากสมุดรายวัน มีความแปรผันมากที่สุด จำนวน 97 RCT และบทความไม่ใช่ RCT 146 สุ่มตัวอย่างนี้เพิ่มเติมจากสมุดรายวันส่วนใหญ่ผันแปรขึ้นจำนวนข้อมูลสถิติที่มีต่อบทความคะแนนสมุดรายวันลักษณะและแหล่งข้อมูลเรารวบรวมข้อมูลในลักษณะสมุด 7 ต่อไปนี้สำหรับแต่ละสมุดรายวัน: (1) เพียร์สถานะการตรวจทาน กำหนดเป็นฉบับตรวจทาน โดยตัวแก้ไขที่อยู่และผู้เชี่ยวชาญภายนอก สมุดรายวันถูกตรวจสอบ โดยตรวจสอบสมุดรายวันของประกาศนโยบายทบทวนเพียร์หรือติดต่อสำนักงานบรรณาธิการของสมุดรายวัน (2) อ้างอิงอัตรา กำหนดเป็นจำนวนเฉลี่ยของเวลาที่มีอ้างบทความปัจจุบันในสมุดรายวันเฉพาะปีพวกเขาเผยแพร่ ได้รับจากสถาบันทางวิทยาศาสตร์ Information32 (3) ผลกระทบปัจจัย กำหนดเป็นจำนวนการอ้างปีที่กำหนดที่รายรับเพื่อบทความ 2 ปีก่อนหน้านี้ หาร ด้วยจำนวนรวมของบทความ "แหล่ง" ที่เผยแพร่ในรายช่วงเดียวกันปีที่ 2 ได้รับจากสถาบันทางวิทยาศาสตร์ Information32 (4) หมุนเวียน กำหนดหมายเลขการบอกรับเป็นสมาชิกสำหรับวารสาร ได้รับจาก Directory33 วารสารนานาชาติของ Ulrich หรือของบรรณาธิการ หรือผู้เผย แพร่ (5) อัตราการยอมรับฉบับ กำหนดเป็นการเปอร์เซ็นต์ยอมรับบทความวิจัยฉบับในปีที่กำหนด ได้รับจากรายวันเป็นบรรณาธิการหรือผู้เผยแพร่ (6) ว่าแต่ละสมุดรายวันถูกทำดัชนีใน MEDLINE ในปี 1999 (7) และว่าแต่ละสมุดรายวันถูกทำดัชนีรายการไลบรารีแบรนดอน/เขาใน 1999.34 (เดอะฮิลล์แบรนดอน/ไลบรารีรายการเป็นรายการเลือกของหนังสือและสมุดรายวันที่แนะนำสำหรับ library.34 ทางการแพทย์ขนาดเล็ก)ประเมินคุณภาพของบทความผู้ตรวจทานสองอย่างอิสระประเมินคุณภาพของบทความแต่ละโดยใช้เครื่องมือทดสอบก่อนหน้านี้ มีผลบังคับใช้และ reliability.5 ของเครื่องมือประเมินคุณภาพรวม 22 รายการที่ออกแบบมาเพื่อวัดคุณภาพ methodological ของบทความที่ (กำหนดเป็นการลดภาระของระบบความโน้มเอียงและความสอดคล้องของข้อสรุปมีผล) กับออกแบบศึกษา โดยไม่คำนึงถึงหัวข้อบทความ เราเลือกเครื่องมือนี้แทนที่เป็นเครื่องมือที่ใช้ประเมินคุณภาพของ RCTs เท่านั้น เนื่องจากวัตถุประสงค์ของการ ประเมินตั้งแต่ลักษณะคุณภาพตามคุณภาพ RCTs ไม่-RCTs ที่เผยแพร่สมุดรายวันสมุดรายวัน เราเลือกเครื่องมือ เพราะมันเปรียบเทียบพ้องต้องความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้กับเครื่องมือที่ใช้ประเมินคุณภาพของ RCTs เท่า 35 และดำเนินการคล้ายกับเครื่องมืออื่น ๆ ยอมรับในคุณภาพของการทดลองอยู่ใน meta-analyses.36 เราไม่เลือกวิธีการคอมโพเนนต์สำหรับการประเมินคุณภาพของบทความวิจัย เนื่องจากหลักฐานประจักษ์สำหรับวิธีใช้หลักการ RCTs.37 การให้คะแนน , 38ผู้ได้รับการฝึกอบรมการใช้เครื่องมือ และได้รับคำแนะนำการเขียนรายละเอียด เนื่องจากการศึกษาก่อนหน้านี้ขอแนะนำว่า กระดาษกาวของบทความไปทานไม่มีผลคะแนนคุณภาพ 39, 40 ทานได้ไม่มองไม่เห็นลักษณะเฉพาะของบทความหรือสมมติฐานของการศึกษา แต่พวกเขาไม่มีการเข้าถึงข้อมูลในลักษณะคุณภาพของสมุดรายวันคะแนนสามารถช่วงอย่างต่อเนื่องจาก 0 (คุณภาพต่ำ) ไป 2 (คุณภาพสูง) ครั้งที่ 5 ค่าเฉลี่ยของคะแนนของผู้ตรวจทาน 2 ถูกใช้สำหรับการวิเคราะห์คะแนนของทานแตกต่างกว่า 1 SD. ในกรณีนี้ บทความกล่าวถึง โดยทั้งผู้ช่วยสำเร็จ และใช้คะแนนช่วยในการวิเคราะห์ ร้อยละ 10 ของคะแนนคุณภาพ methodological ต้อง adjudication การ interrater ความน่าเชื่อถือของคะแนนรวม ซึ่งถูกวัด โดยความสัมพันธ์ใน intraclass, 41 ถูกดี (r = 0.45)แหล่งที่มาของเงินทุนสำหรับแต่ละบทความ แหล่งเงินทุนที่จัดประเภทเป็นรัฐบาล เอกชนที่ไม่แสวงผลกำไร อุตสาหกรรม รัฐบาล และเอกชนที่ไม่แสวงผลกำไร อุตสาหกรรม บวกใด ๆ แหล่งอื่น ถูกกำหนด สามารถ หรือไม่เปิดเผยวิเคราะห์ทางสถิติคะแนนคุณภาพได้จำลองลักษณะของสมุดรายวันและบทความลักษณะ มีผลสุ่มสมุดรายวันที่รวมบัญชีในสมุดรายวันความสัมพันธ์ (ขั้น ตอนการผสม รุ่น 8.2, Inc สถาบัน SAS แครีแกรนต์ NC) เนื่องจากตัวแปร predictor มีเบ้กระจาย เราใช้ล็อกแปลงเพื่อป้องกันไม่ให้ค่าขนาดใหญ่เกินไปมีอิทธิพล เนื่องจากสมุดรายวันมีความแปรผันมากในคะแนนคุณภาพของพวกเขามากกว่าคนอื่น ๆ แบบจำลองได้ผลต่างที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละสมุดรายวันถดถอยโลจิสติก มีผลสุ่มสมุดรายวันที่ใช้รูปแบบบทความลักษณะชนิดและสมุดรายวันเป็น predictors ของว่าแหล่งเงินทุนได้เปิดเผย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเลือกวารสารและข้อบังคับการใช้รายการที่สร้างจากคอมพิวเตอร์ตัวเลขสุ่มเราสุ่มเลือก 30 วารสารจาก 107 แบ่งเป็นวารสารทางการแพทย์ทั่วไปภายในโดยสถาบันวิทยาศาสตร์ Information.32 เรายกเว้นวารสารที่ไม่ได้อยู่ในภาษาอังกฤษหรือไม่สามารถใช้งานผ่านมหาวิทยาลัย แคลิฟอร์เนียระบบห้องสมุด
ต้นฉบับบทความวิจัยตีพิมพ์ในวารสารที่ถูกระบุโดยการค้นหาและ MEDLINE HealthSTAR ตั้งแต่ 1 มกราคม 1999 ถึง 31 ธันวาคม 1999 โดยใช้ชื่อวารสารแน่นอนวิชามนุษย์เท่านั้นและประเภทสิ่งพิมพ์ (บทความวารสาร) เราได้รับการยกเว้นความคิดเห็นบทความประวัติศาสตร์การวิเคราะห์อภิมารายงานกรณีหรือชุดกรณีการประชุมทางคลินิกแสดงความคิดเห็นและการประชุมการพัฒนาความสอดคล้องกันเพราะพวกเขาจะต้องมีเครื่องมือที่แตกต่างกันสำหรับการประเมินคุณภาพ สำหรับวารสารแต่ละเราเริ่มสุ่ม 3 สุ่มทดลองควบคุม (RCT) บทความ (หรือที่ทุกคนถ้า <3 ถูกตีพิมพ์) และ 3 อื่น ๆ (ที่ไม่ใช่ RCT) บทความ เราทำแต้มเหล่านี้ตามที่อธิบายไว้ด้านล่างและตรวจสอบความแปรปรวนบทความต่อบทความในแต่ละประเภทบทความ (RCT หรือไม่ RCT) ภายในแต่ละวารสาร จากนั้นเราจะสุ่มได้ถึง 6 บทความเพิ่มเติมประเภทจากวารสารที่มีความแปรปรวนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับการรวมเป็น 97 RCT และ 146 บทความที่ไม่ RCT นี้การสุ่มตัวอย่างเพิ่มเติมจากวารสารตัวแปรส่วนใหญ่ปรับตัวดีขึ้นปริมาณของข้อมูลสถิติที่มีให้ต่อบทความคะแนน. ลักษณะวารสารและแหล่งข้อมูลที่เราเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะดังต่อไป 7 วารสารสำหรับแต่ละวารสาร (1) สถานะทบทวนตามที่กำหนดไว้ที่เขียนด้วยลายมือ การตรวจสอบโดยบรรณาธิการวารสาร (s) และผู้เชี่ยวชาญด้านนอกได้รับการตรวจสอบโดยการตรวจสอบการตีพิมพ์วารสารนโยบายการทบทวนหรือติดต่อกองบรรณาธิการวารสารของ; (2) อัตราการอ้างอิงที่กำหนดไว้ค่าเฉลี่ยของจำนวนครั้งที่บทความในวารสารปัจจุบันที่เฉพาะเจาะจงที่ถูกอ้างถึงในช่วงปีที่พวกเขาได้รับการตีพิมพ์ที่ได้รับจากสถาบันวิทยาศาสตร์ Information32; (3) ปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อการกำหนดเป็นจำนวนรวมของการอ้างอิงในช่วงปีที่กำหนดว่าวารสารที่ได้รับไปยังบทความจาก 2 ปีที่ผ่านมาหารด้วยจำนวน "ที่มา" บทความที่ตีพิมพ์ในวารสารในช่วงเวลานั้นเหมือนกัน 2 ปี , ที่ได้รับจากสถาบันวิทยาศาสตร์ Information32; (4) การไหลเวียนที่กำหนดไว้จำนวนการสมัครสมาชิกสำหรับการตีพิมพ์ในวารสารที่ได้รับจากอูลนานาชาติวารสาร Directory33 หรือสำนักงานของกองบรรณาธิการวารสารหรือสำนักพิมพ์; (5) อัตราการยอมรับต้นฉบับที่กำหนดไว้ร้อยละของการยอมรับของบทความวิจัยเดิมในปีที่ได้รับจากกองบรรณาธิการวารสารหรือสำนักพิมพ์; (6) ไม่ว่าจะเป็นในแต่ละวารสารได้รับการจัดทำดัชนีใน MEDLINE ในปี 1999; (7) และไม่ว่าจะได้รับในแต่ละวารสารการจัดทำดัชนีในแบรนดอน / รายฮิลล์ในห้องสมุด 1,999.34 (แบรนดอน / ฮิลล์รายชื่อห้องสมุดเป็นรายการที่เลือกของหนังสือและวารสารที่ได้รับการแนะนำให้ library.34 ทางการแพทย์ขนาดเล็ก) บทความประเมินคุณภาพสองแสดงความคิดเห็นที่เป็นอิสระการประเมินคุณภาพของแต่ละบทความโดยใช้เครื่องมือที่ผ่านการทดสอบก่อนหน้านี้สำหรับความถูกต้องและ reliability.5 เครื่องมือการประเมินคุณภาพของเรามี 22 รายการที่ออกแบบมาเพื่อวัดคุณภาพระเบียบวิธีของบทความ (หมายถึงการลดปริมาณของระบบอคติและความสอดคล้องของข้อสรุปที่มีผล) ด้วย หลากหลายของการออกแบบการศึกษาโดยไม่คำนึงถึงหัวข้อบทความ เราเลือกเครื่องมือนี้มากกว่าเพียงเครื่องมือที่ประเมินคุณภาพของ RCTs ที่เพราะวัตถุประสงค์ของเราคือการประเมินความถูกต้องของลักษณะคุณภาพของวารสารขึ้นอยู่กับคุณภาพของ RCTs และไม่ RCTs ที่ตีพิมพ์ในวารสาร เราเลือกเครื่องดนตรีเพราะมันเทียบในแง่ของความถูกต้องและความน่าเชื่อถือด้วยเครื่องมือที่ประเมินคุณภาพของ RCTs เพียง 35 และจะดำเนินการในทำนองเดียวกันกับตราสารที่ยอมรับอื่น ๆ สำหรับการให้คะแนนที่มีคุณภาพของการทดลองที่รวมอยู่ในเมตา analyses.36 เราได้ ได้เลือกวิธีการที่องค์ประกอบในการประเมินคุณภาพของบทความวิจัยตั้งแต่หลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับวิธีการที่จะนำไปใช้เป็นหลักในการ RCTs.37,38 ความคิดเห็นที่ได้รับการฝึกอบรมการใช้เครื่องมือและคำแนะนำที่ได้รับการเขียนรายละเอียด เพราะการศึกษาก่อนหน้าชี้ให้เห็นว่าการสวมหน้ากากของบทความที่จะแสดงความคิดเห็นที่ไม่ได้มีผลต่อคะแนนคุณภาพ, 39,40 แสดงความคิดเห็นที่ไม่ได้ตาบอดกับตัวตนของบทความหรือสมมติฐานของการศึกษา แต่พวกเขาไม่ได้มีการเข้าถึงข้อมูลในวารสาร ลักษณะคุณภาพ. คะแนนอย่างต่อเนื่องในช่วงตั้งแต่ 0 (ที่มีคุณภาพต่ำสุด) ถึง 2 (คุณภาพสูงสุด) 0.5 ค่าเฉลี่ยของคะแนนของ 2 แสดงความคิดเห็นที่ถูกนำมาใช้สำหรับการวิเคราะห์เว้นแต่คะแนนแสดงความคิดเห็นที่ 'แตกต่างกันมากกว่า 1 SD ในกรณีนี้บทความได้กล่าวถึงการตรวจสอบโดยทั้งสองจนเห็นเป็นเอกฉันท์ก็ประสบความสำเร็จและคะแนนเป็นเอกฉันท์ที่ใช้ในการวิเคราะห์ สิบเปอร์เซ็นต์ของคะแนนคุณภาพของวิธีการที่จำเป็นในการพิจารณาพิพากษา ความน่าเชื่อถือ interrater ของคะแนนโดยรวมซึ่งโดยวัดจากความสัมพันธ์ intraclass 41 เป็นธรรม (r = 0.45). แหล่งที่มาของเงินทุนสำหรับบทความแต่ละแหล่งเงินทุนที่ถูกแบ่งออกเป็นภาครัฐภาคเอกชนที่ไม่แสวงหากำไรภาคอุตสาหกรรมภาครัฐรวมทั้งภาคเอกชนที่ไม่แสวงหากำไรในอุตสาหกรรมบวกใด ๆ แหล่งข้อมูลอื่น ๆ ไม่สามารถที่จะได้รับการพิจารณาหรือไม่มีการเปิดเผย. สถิติการวิเคราะห์คะแนนคุณภาพถูกจำลองในแง่ของลักษณะวารสารและลักษณะบทความที่มีผลกระทบวารสารสุ่มรวมบัญชีสำหรับความสัมพันธ์ภายในวารสาร (ผสมขั้นตอนเวอร์ชัน 8.2, SAS Institute Inc แครี, NC) เพราะตัวแปรมีการแจกแจงเบ้เราใช้การเปลี่ยนแปลงเข้าสู่ระบบเพื่อป้องกันไม่ให้ค่าขนาดใหญ่จากการเป็นผู้มีอิทธิพลมากเกินไป เพราะวารสารบางมีความแปรปรวนมากขึ้นในคะแนนคุณภาพของพวกเขากว่าคนอื่น ๆ ได้รับอนุญาตสำหรับรุ่นความแปรปรวนที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละวารสาร. ถดถอยโลจิสติกที่มีผลกระทบวารสารสุ่มถูกนำมาใช้ในการจำลองประเภทและลักษณะบทความวารสารพยากรณ์ว่าแหล่งเงินทุนที่ได้รับการเปิดเผย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เลือกวารสารและบทความ
ใช้คอมพิวเตอร์สร้างรายการของตัวเลขสุ่ม เราสุ่ม 30 วารสารจาก 107 ในประเภททั่วไปภายในวารสารทางการแพทย์โดยสถาบัน information.32 ทางวิทยาศาสตร์เราแยกออกวารสารที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ หรือมีความพร้อมใช้งาน ผ่านระบบห้องสมุดมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียต้นฉบับบทความวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารที่ถูกระบุโดยการค้นหา Medline และ healthstar ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2542 ถึง 31 ธันวาคม 2542 โดยใช้ชื่อวารสารที่แน่นอน คนเท่านั้น และพิมพ์สิ่งพิมพ์ ( วารสาร ) เราไม่วิจารณ์ประวัติศาสตร์ บทความ รายงาน หรือโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า กรณีคดีชุด ทางคลินิกการประชุมแสดงความคิดเห็นและการประชุมวิชาการพัฒนาฉันทามติ เพราะพวกเขาจะต้องมีเครื่องมือที่แตกต่างกันสำหรับการประเมินคุณภาพ สำหรับแต่ละวารสารเราเริ่มสุ่มแบบ 3 การวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม ( Razorflame ) บทความ ( หรือทั้งหมด ถ้า < 3 ถูกตีพิมพ์ ) และ 3 อื่นๆ ( ที่ไม่ใช่ Razorflame ) บทความเราได้คะแนนเหล่านี้ตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง และตรวจสอบบทความของบทความในบทความแต่ละประเภท ( Razorflame หรือไม่ใช่ Razorflame ) ภายในแต่ละวารสาร แล้วสุ่มแบบเป็นชนิดจากวารสารที่มีความแปรปรวนมากที่สุดเพิ่มเติมถึง 6 บทความ รวมเป็น 97 Razorflame 146 ไม่ Razorflame บทความเพิ่มเติมนี้เพื่อปรับปรุงวารสารมากที่สุดตัวแปรปริมาณข้อมูลสถิติให้ต่อบทความคะแนน

ลักษณะวารสารและแหล่งข้อมูล
เก็บข้อมูลที่อยู่ในลักษณะวารสารทั้งวารสารต่อไปนี้ : ( 1 ) ตรวจสอบสถานะ เช่นต้นฉบับทบทวนโดยบรรณาธิการของนิตยสาร ( s ) และผู้เชี่ยวชาญภายนอก ,