68 Studies King & DeCiccoA Viable M

68 Studies King & DeCicco
A Viable Model and Self-Report Measure
of Spiritual Intelligence
A four-factor model of spiritual intelligence is first proposed. Supportive evidence is reviewed for the
capacities of critical existential thinking, personal meaning production, transcendental awareness,
and conscious state expansion. Based on this model, a 24-item self-report measure was developed
and modified across two consecutive studies (N = 619 and N = 304, respectively). The final version
of the scale, the Spiritual Intelligence Self-Report Inventory (SISRI-24), displayed excellent internal
reliability and good fit to the proposed model. Correlational analyses with additional measures of
meaning, metapersonal self-construal, mysticism, religiosity, and social desirability offer support
for construct and criterion-related validity. According to both intelligence criteria and current
psychometric standards, findings validate the proposed model and measure of spiritual intelligence.
Future directions are discussed.
The nature of human intelligence and its
psychological study have been areas of continuous
scientific debate (for a review, see Cianciolo &
Sternberg, 2004). Many have argued that the sum of
human intelligence is best described as a single construct,
such as the intelligence quotient (IQ), while others have
suggested multiple intelligences (Cianciolo & Sternberg,
2004; Gardner, 1983; Sternberg, 1988). Howard
Gardner, a leading advocate of the latter standpoint,
has proposed eight intelligences, including linguistic,
logical-mathematical, spatial, musical, naturalist, and
bodily-kinesthetic (Gardner, 1983, 1993, 1999). Recent
decades have also witnessed extensive literature on social
and emotional intelligences, which describe cognitive
abilities of emotional perception and management on
intra- and inter-personal levels (e.g., Gardner, 1983;
Goleman, 1995; Mayer, Caruso, & Salovey, 2000;
Salovey & Mayer, 1990).
In order to evaluate potential additional
intelligences (e.g., moral intelligence; Gardner, 1993),
leading theorists have suggested rigid criteria that
must first be satisfied. It is generally established that
an intelligence should (1) include a set of moderately
interrelated mental abilities (i.e., core capacities for which
cognition is primary; those which are distinct from
preferred behaviors or traits), (2) facilitate adaptation,
problem-solving, and reasoning in all environmental
contexts, and (3) develop with age and experience
(Gardner, 1983; Mayer et al., 2000; Sternberg, 1997).
Gardner (1983) also recommended neurological/
biological evidence, evolutionary plausibility, and support
from psychometrics and experimental psychology.
Spiritual Intelligence
Of the additional intelligences proposed, the concept
of spiritual intelligence has remained a forerunner
in the past decade (Amram, 2007; Emmons, 2000a;
Nasel, 2004; Noble, 2000; Vaughan, 2002; Wolman,
2001; Zohar & Marshall, 2000). Emmons (2000a)
provided support for spiritual intelligence according to
Gardner’s (1983) criteria, proposing five core abilities:
1) the capacity for transcendent awareness (of a divine
being or oneself); 2) the ability to enter spiritual states
of consciousness; 3) the ability to sanctify everyday
experiences; 4) the ability to utilize spirituality to solve
problems; and 5) the capacity to engage in virtuous
behaviors (e.g., forgiveness). The last of these capacities
has since been removed (Emmons, 2000b) due to its
more accurate interpretation as preferred behavior
(Mayer, 2000).
Noble (2000) concurred with Emmons’ (2000a)
conception of spiritual intelligence and added two
additional core abilities: (1) “the conscious recognition
David B. King Teresa L. DeCicco
Trent University
Peterborough, ON, Canada
International Journal of Transpersonal Studies, 28, 2009, pp. 68-85
Spiritual Intelligence International Journal of Transpersonal Studies 69
that physical reality is embedded within a larger,
multidimensional reality” (p. 46); and (2) “the conscious
pursuit of psychological health, not only for ourselves but
for…the global community” (p. 46). The first of these
abilities can be readily amalgamated with Emmons’
(2000a) capacity for transcendent awareness, while the
second more closely resembles preferred behavior.
The capacity for transcendent awareness has been
equally emphasized by Wolman (2001) and Vaughan
(2002). Others have added the capacity for existential
thinking and questioning (e.g., Nasel, 2004; Vaughan,
2002; Wolman, 2001; Zohar & Marshall, 2000) as a
core aspect of spiritual intelligence. Zohar and Marshall
(2000) further contended that spiritual intelligence
represents the brain’s unitive processes which serve to
reconceptualize experience and produce meaning. Nasel
(2004) described the construct as “the application of
spiritual abilities and resources to practical contexts”
(p. 4), identifying two main components of existential
questioning and the awareness of divine presence. His 17-
item Spiritual Intelligence Scale incorporates traditional
Christian values and New Age spirituality, yet fails to
offer a universal measure of spiritual abilities as opposed
to experiences and behaviors.
More recently, Amram (2007) identified
seven major themes of spiritual intelligence, including
meaning, consciousness, grace, transcendence, truth,
peaceful surrender to Self, and inner-directed freedom.
His Integrated Spiritual Intelligence Scale consists of
22 subscales organized into five theoretical domains of
consciousness, grace, meaning, transcendence, and truth
(Amram & Dryer, 2007). Like Nasel (2004), however,
Amram (2007) failed to distinguish carefully among
spiritual ability, behavior, and experience, resulting in
a model which is best described as a lived spirituality.
Previous models have made similar errors. For example,
Wolman (2001) contended that phenomenological
experience is a critical component of spiritual intelligence,
while others have involved theological interpretations
(e.g., Emmons, 2000a; Nasel, 2004), resulting in limited
theories which cannot be universally applied.
Gardner (1993, 2000) has remained hesitant
to accept a spiritual intelligence in his own model of
multiple intelligences, arguing that the concept is too
confounded with phenomenological experience and
religious belief. He has, however, expressed preference for
an existential intelligence, which Halama and Strizenec
(2004) described as a related and overlapping construct
to spiritual intelligence. The current paper will offer
evidence to support the notion that spiritual intelligence
not only involves existential capacities, but that it exists as
a set of mental abilities that are distinct from behavioral
traits and experiences, satisfying established intelligence
criteria (Gardner, 1983; Mayer et al., 2000; Sternberg,
1997).
The subsequent model also assumes a
contemporary interpretation of spirituality that
distinguishes it from the construct of religiosity (King,
Speck, & Thomas, 2001; Koenig, McCullough, & Larson,
2000; Love, 2002; Sinnott, 2002; Wink & Dillon, 2002;
Wulff, 1991). Religion is viewed as “an organized system
of beliefs, practices, rituals, and symbols” (Koenig et al.,
2000, p. 18), while spirituality is regarded as “the personal
quest for understanding answers to ultimate questions
about life, about meaning, and about relationship to the
sacred or transcendent” (p. 18). As many authors (e.g.,
Helminiak, 2001; Worthington & Sandage, 2001) have
noted, however, religion and spirituality remain intimately
connected, with religion being “the social vehicle that, at
its best, proclaims and supports spirituality” (Helminiak,
2001, p. 165). While religion and spiritual intelligence
are also likely related, this is a topic of discussion which
cannot be adequately addressed within the confines of
the current paper. Nevertheless, it is maintained that
spiritual intelligence and religiosity are distinct but
related psychological constructs. As such, the current
model may or may not be consistent with established
religious approaches or systems of belief. This is not a
setback of the current model; rather, it is the result of
a commitment to the identification of cognitive abilities
as opposed to beliefs and attitudes, which is necessary
in the establishment of a universal human intelligence
(Gardner, 1983; Mayer et al., 2000; Sternberg, 1997).
A Viable Model of Spiritual Intelligence
In the current model, spiritual intelligence is defined
as a set of mental capacities which contribute to the
awareness, integration, and adaptive application of the
nonmaterial and transcendent aspects of one’s existence,
leading to such outcomes as deep existential reflection,
enhancement of meaning, recognition of a transcendent
self, and mastery of spiritual states (King, 2008). An
extensive review of the literature supports four core
components: (1) critical existential thinking, (2) personal
meaning production, (3) transcendental awareness, and
(4) conscious state expansion. Following a discussion of
each of these capacities, additional support for adaptive
applications and development over the lifespan will be
reviewed.
70 International Journal of Transpersonal Studies King & DeCicco
Critical Existential Thinking (CET)
The first component of spiritual intelligence
involves the capacity to critically contemplate meaning,
purpose, and other existential or metaphysical issues
(e.g., reality, the universe, space, time, death). In
addition to the mounting support for Gardner’s (1993)
suggestion of an existential intelligence (e.g., Halama
& Strizenec, 2004; Shearer, 2006; Simmons, 2006),
existential thinking is commonplace in definitions of
both spirituality (e.g., Koenig, McCullough, & Larson,
2000; Matheis, Tulsky, & Matheis, 2006; Wink &
Dillon, 2002) and spiritual intelligence (Nasel, 2004;
Vaughan, 2002; Wolman, 2001; Zohar & Marshall,
2000). It is currently argued that critical existential
thinking can be appl

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษา 68 ส อัตถิภาวนิยมวิจารณญาณการผลิตความหมายส่วนบุคคลความตระหนัก วัดรายงานตนเอง (ยังไม่มี = ลาย 619 สีกลมและไม่มีข้อความ = 304 ตามลำดับ) รุ่นสุดท้ายสเกลจิตวิญญาณปัญญาตนเองคงรายงาน (SISRI-24) เชิงมีมาตรการเพิ่มเติมของความหมาย construal metapersonal ตนเองรหัสยลัทธิความเคร่งศาสนา จิตวิทยา (ดูรีวิว Cianciolo และสเติร์น (IQ) ความแนะนำเฉพาะ (Cianciolo & สเติร์น2004 การ์ดเนอร์ 1983 สเติร์น, 1988) โฮเวิร์ดการ์ดเนอร์ ทนายชั้นนำของมองหลังได้นำเสนอเฉพาะแปด รวมถึงภาษาศาสตร์ธรรมชาตินิยมเชิงตรรกะทางคณิตศาสตร์ พื้นที่ ดนตรี และร่างกาย kinesthetic (การ์ดเนอร์ 1983, 1993, 1999) ล่าสุดทศวรรษที่ผ่านมายังมีเห็นวรรณกรรมมากมายในสังคมและ เฉพาะทางอารมณ์ ซึ่งอธิบายถึงการรับรู้ความสามารถในการรับรู้อารมณ์และการจัดการpersonal อินทรา และ inter ระดับ (เช่น การ์ดเนอร์ 1983Goleman, 1995 เมเยอร์ คารุสโซ่ & Salovey, 2000Salovey และเมเยอร์ 1990)การประเมินศักยภาพเพิ่มเติมเฉพาะ (เช่น คุณธรรมปัญญา การ์ดเนอร์ 1993),theorists ชั้นนำได้แนะนำเกณฑ์ที่เข้มงวดที่ก่อนอื่นต้องพอกัน โดยทั่วไปก่อตั้งขึ้นที่ปัญญาที่ควร (1) รวมชุดปานกลางความสามารถทางจิตที่สัมพันธ์กัน (เช่น หลักกำลังการผลิตที่ประชานเป็นหลัก ผู้ซึ่งจะแตกต่างจากต้องการพฤติกรรมหรือลักษณะ), (2) ช่วยในการปรับตัวการ แก้ปัญหา และการใช้เหตุผลในสิ่งแวดล้อมบริบท และ (3) พัฒนา ด้วยอายุและประสบการณ์(การ์ดเนอร์ 1983 เมเยอร์และ al., 2000 Sternberg, 1997)การ์ดเนอร์ (1983) ยังแนะนำระบบประสาท /หลักฐานทางชีวภาพ ทางวิวัฒนาการ และสนับสนุนจาก psychometrics และจิตวิทยาทดลองสติปัญญาจิตวิญญาณของเฉพาะเพิ่มเติมเสนอ แนวคิดของปัญญาจิตวิญญาณมีอยู่คิวในทศวรรษผ่านมา (Amram, 2007 Emmons, 2000aNasel, 2004 โนเบิล 2000 วอน 2002 Wolman2001 Zohar และมาร์แชลล์ 2000) Emmons (2000a)ให้การสนับสนุนด้านจิตวิญญาณสติปัญญาตามของการ์ดเนอร์ (1983) เงื่อนไข เสนอความสามารถหลักห้า:1)ความสามารถในการตระหนักดาร (ของพระเจ้ากำลังหรือตัว); 2)ความสามารถในการใส่จิตวิญญาณอเมริกาของสติ 3)ความสามารถในการ sanctify ทุกวันประสบการณ์ 4)ความสามารถในการใช้จิตวิญญาณในการแก้ปัญหา และ 5) กำลังการผลิตในคุณธรรมพฤติกรรม (เช่น อภัยโทษ) สุดท้ายการผลิตเหล่านี้มีตั้งแต่เอา (Emmons, 2000b) เนื่องการความถูกต้องมากขึ้นเป็นพฤติกรรมที่ต้องการ(เมเยอร์ 2000)โนเบิล (2000) เห็นพ้องกับ Emmons' (2000a)ความคิดสติปัญญาจิตวิญญาณและสองเพิ่มความสามารถหลักที่เพิ่มเติม: (1) "การตระหนักรู้DeCicco L. David B. กษัตริย์เทเรซามหาวิทยาลัยนเทรนท์ปีเตอร์โบโร่ ON แคนาดาสมุดรายวันระหว่างประเทศศึกษาปกป้อง 28, 2009 นำ 68-85ปัญญาจิตวิญญาณสากลสมุดปกป้องศึกษา 69ที่จริงทางกายภาพถูกฝังภายในขนาดใหญ่ความเป็นจริงหลายมิติ" (p. 46); และ (2) "การใส่ใจแสวงหาของสุขภาพทางจิตใจ ไม่เพียงแต่สำหรับตนเอง แต่กัน... ประชาคมโลก " (p. 46) ครั้งแรกของเหล่านี้ความสามารถมี amalgamated พร้อมกับของ Emmons(2000a) ความสามารถในการรับรู้ดาร ขณะอีกสองอย่างใกล้ชิดมีลักษณะพฤติกรรมที่ต้องการกำลังการผลิตสำหรับดารตระหนักได้เน้นเท่า ๆ กัน โดย Wolman (2001) และวอน(2002) อื่น ๆ ได้เพิ่มกำลังการผลิตสำหรับ existentialคิดและตั้งคำถาม (เช่น Nasel, 2004 วอน2002 Wolman, 2001 Zohar และมาร์แชลล์ 2000) เป็นการด้านหลักของปัญญาจิตวิญญาณ Zohar และมาร์แชล(2000) เพิ่มเติม contended ที่สติปัญญาจิตวิญญาณหมายถึงกระบวนการเกี่ยวกับการสมรสของสมองเป็นreconceptualize ประสบการณ์ และสร้างความหมาย Nasel(2004) อธิบายโครงสร้างที่เป็น "การประยุกต์ใช้ความสามารถทางจิตวิญญาณและทรัพยากรในการบริบทการปฏิบัติ"(p. 4), ระบุคอมโพเนนต์หลักที่สองของ existentialตั้งคำถามและการรับรู้ของพระเจ้าอยู่ 17 พระ-สินค้าระดับสติปัญญาจิตวิญญาณประกอบด้วยแบบดั้งเดิมค่าคริสเตียนและจิตวิญญาณยุคใหม่ ยังไม่มีการวัดความสามารถทางจิตวิญญาณสากลเมื่อเทียบประสบการณ์และพฤติกรรมเมื่อเร็ว ๆ นี้ Amram (2007) ระบุเจ็ดหลักชุดรูปแบบของจิตวิญญาณปัญญา รวมถึงความหมาย สติ เกรซ ปรองดอง ความ จริงยอมแพ้ดีในตนเอง และ inner-directed อิสรภาพระดับปัญญาจิตวิญญาณของเขารวมประกอบด้วย22 subscales แบ่งโดเมนทฤษฎีห้าของสติ เกรซ ความหมาย ปรองดอง และความจริง(Amram & เครื่องเป่า 2007) เช่น Nasel (2004), อย่างไรก็ตามAmram (2007) ล้มเหลวในการแยกแยะอย่างระมัดระวังความสามารถในทางจิตวิญญาณ พฤติกรรม และ ประสบการณ์ ผลแบบจำลองที่อธิบายเป็นวิญญาณ livedรุ่นก่อนหน้านี้ทำข้อผิดพลาดที่คล้ายกัน ตัวอย่างWolman (2001) contended ที่ phenomenologicalประสบการณ์เป็นส่วนประกอบสำคัญของจิตวิญญาณปัญญาในขณะที่คนอื่นได้เกี่ยวข้องกับการตีความศาสนศาสตร์(เช่น Emmons, 2000a Nasel, 2004), ผลจำกัดทฤษฎีที่ไม่สามารถกำหนดแบบการ์ดเนอร์ (1993, 2000) ได้ยังคงลังเลยอมรับปัญญาจิตวิญญาณในรูปแบบของเขาเองเฉพาะ โต้เถียงว่า เป็นเกินไปconfounded phenomenological ประสบการณ์ และเชื่อทางศาสนา เขาได้ อย่างไรก็ตาม แสดงการกำหนดลักษณะสำหรับปัญญาที่ existential, Halama และ Strizenec ใด(2004) อธิบายว่า โครงสร้างที่เกี่ยวข้อง และทับซ้อนกันการข่าวกรองฝ่ายวิญญาณ มีกระดาษปัจจุบันหลักฐานสนับสนุนแนวคิดว่าสติปัญญาจิตวิญญาณเกี่ยวข้องกับกำลัง existential ไม่เพียง แต่ว่าจะมีอยู่ชุดของความสามารถทางจิตที่แตกต่างจากพฤติกรรมลักษณะและประสบการณ์ ความพึงพอใจสร้างปัญญาเงื่อนไข (การ์ดเนอร์ 1983 เมเยอร์และ al., 2000 Sternberg1997)รุ่นต่อมายังถือเป็นของจิตวิญญาณที่แตกต่างจากโครงสร้างของความเคร่งศาสนา (กษัตริย์Speck, & Thomas, 2001 รักษา McCullough, & Larson2000 ความรัก 2002 Sinnott, 2002 วิคโฮสเทและดิลลอน 2002Wulff, 1991) ศาสนาถูกมองว่าเป็น "การจัดระบบความเชื่อ ปฏิบัติ พิธีกรรม และสัญลักษณ์" (รักษา et al.,2000, p. 18), ในขณะที่จิตวิญญาณถือเป็น "ส่วนบุคคลแสวงหาความเข้าใจตอบคำถามที่ดีที่สุดเกี่ยวกับชีวิต เกี่ยวกับความหมาย และความสัมพันธ์กับการศักดิ์สิทธิ์ หรือดาร" (p. 18) มากที่สุดผู้เขียน (เช่นHelminiak, 2001 ธธิง & Sandage, 2001) ได้สังเกต ไร ศาสนาและจิตวิญญาณยังคงอยู่จึงการเชื่อมต่อ กับศาสนา "รถสังคมที่ ที่ดีสุด proclaims และสนับสนุนจิตวิญญาณ" (Helminiak2001, p. 165) ในขณะที่ศาสนาและปัญญาทางจิตวิญญาณนอกจากนี้ยังมีแนวโน้มเกี่ยวข้อง ซึ่งเป็นหัวข้อของการสนทนาซึ่งไม่เพียงพออยู่ภายในขอบเขตของกระดาษปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม มันจะรักษาที่สติปัญญาจิตวิญญาณและความเคร่งศาสนาจะแตกต่าง แต่โครงสร้างทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้อง เป็นเช่น ปัจจุบันแบบจำลองอาจ หรืออาจไม่สอดคล้องกับสร้างแนวทางศาสนาหรือระบบความเชื่อ นี่ไม่ใช่การพิจารณาแบบจำลองปัจจุบัน ค่อนข้าง มันเป็นผลของรหัสของความสามารถในการรับรู้มาตรงข้ามกับความเชื่อและทัศนคติ ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นในสถานประกอบการของปัญญามนุษย์ที่สากล(การ์ดเนอร์ 1983 เมเยอร์และ al., 2000 Sternberg, 1997)รูปแบบการทำงานสติปัญญาจิตวิญญาณในรุ่นปัจจุบัน กำหนดสติปัญญาจิตวิญญาณเป็นชุดของกำลังจิตที่นำไปสู่การความรู้ รวม และแอพลิเคชันที่เหมาะสมของการด้าน nonmaterial และดารหนึ่งดำรงอยู่นำไปสู่ผลลัพธ์ดังกล่าวเป็นภาพสะท้อนลึก existentialของความหมาย การรับรู้ของการดารตนเอง และเป็นครูของอเมริกาฝ่ายวิญญาณ (คิง 2008) มีตรวจสอบข้อมูลอย่างละเอียดของเอกสารประกอบการสนับสนุนหลักสี่ส่วนประกอบ: (1) วิจารณญาณ existential (2) ส่วนบุคคลการผลิตความหมาย ความตระหนัก transcendental (3) และ(4) การขยายตัวของรัฐจิตสำนึก ต่อการสนทนาของแต่ละความจุเหล่านี้ เพิ่มเติมสนับสนุนแบบอะแดปทีฟโปรแกรมประยุกต์และพัฒนาช่วงอายุจะตรวจสอบ70 สมุดนานาชาติของปกป้องศึกษาส DeCiccoคิดที่สำคัญ Existential (cet โดย)ส่วนประกอบแรกของปัญญาจิตวิญญาณเกี่ยวข้องกับความสามารถในการคิดความหมาย เหลือวัตถุประสงค์ และปัญหาอื่น ๆ existential หรือขัดแย้ง(เช่น จริง จักรวาล อวกาศ เวลา ตาย) ในนอกจากนี้การติดตั้งการสนับสนุนสำหรับของการ์ดเนอร์ (1993)คำแนะนำของปัญญาที่ existential (เช่น Halama& Strizenec, 2004 เชียเรอร์ 2006 ซิมมอนส์ 2006),คิด existential เป็นดาด ๆ ธรรมดาในข้อกำหนดของวิญญาณทั้งสอง (เช่น รักษา McCullough และ Larson2000 Matheis, Tulsky, & Matheis, 2006 วิคโฮสเท &ดิลลอน 2002) และจิตวิญญาณ (Nasel, 2004วอน 2002 Wolman, 2001 Zohar และมาร์แชลล์2000) มันมีกำลังโต้เถียงสำคัญที่ existentialคิดสามารถ appl

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

68 การศึกษาพระมหากษัตริย์และ




24
(ยังไม่มี = 619 และ n = 304
(SISRI-24)

metapersonal construal ตนเอง

จิตวิทยา



(เพื่อการตรวจสอบดู Cianciolo &
สเติร์น,

(IQ) ในขณะที่คนอื่น ๆ ได้
แนะนำอีกครั้งพหุปัญญา (Cianciolo & สเติร์น,
2004; การ์ดเนอร์, 1983; สเติร์น,


ดนตรี, ธรรมชาติและ
ร่างกาย - การเคลื่อนไหว (การ์ดเนอร์, ปี 1983 ปี 1993



(เช่นการ์ดเนอร์, 1983;
Goleman, 1995; เมเยอร์, ​​คารูโซและ Salovey 2000;
Salovey & เมเยอร์,

(เช่นสติปัญญาคุณธรรมการ์ดเนอร์,


(1)


(2)
และเหตุผลในสิ่งแวดล้อม
บริบทและ (3)
1983; เมเยอร์และคณะ, 2000 ;. สเติร์น, 1997)
การ์ดเนอร์ (1983) ยังมีการแนะนำระบบประสาท

psychometrics



(อัมราม 2007; Emmons, 2000a;
Nasel ปี 2004 โนเบิล, 2000; วอฮ์น 2002; Wolman,
2001 Zohar และมาร์แชลล์, 2000) Emmons


(จากพระเจ้า
หรือเป็นตัวเอง); 2)


5)

(Emmons, 2000b)

2000)
โนเบิล (2000) เห็นด้วยกับ Emmons

(1) "การรับรู้สติ
เดวิดบีคิงเทเรซาลิตร DeCicco
เทรนต์มหาวิทยาลัย
ปีเตอร์, ON, Canada
. วารสารนานาชาติ Transpersonal ศึกษา 28, 2009, pp 68-85
จิตปัญญานานาชาติศึกษา 69 วารสาร Transpersonal การ
ที่เป็นจริงทาง กายภาพเป็น
"(พี 46.) และ (2)
แต่สำหรับตัวเอง แต่
สำหรับ ... ประชาคม "(พี. 46) โลกแรกของเหล่านี้
สามารถสามารถ บริษัท พร้อมกับ Emmons '
(2000a)


Wolman (2001) และวอห์น
(2002) อื่น ๆ
(เช่น Nasel ปี 2004 วอห์น,
2002; Wolman 2001 Zohar และมาร์แชลล์, 2000)


Unitive ของสมองที่ทำหน้าที่ในการ
reconceptualize ประสบการณ์และสร้างความหมายNasel
(2004) อธิบายไว้สร้างเป็น
"
(พี. 4)





ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ของอัมราม (2007)




subscales

2007) เช่น Nasel (2004) แต่
ของอัมราม (2007)



(2001)

ๆ
Emmons, 2000a; Nasel, 2004) มีผลในการ

(1993, 2000)




Halama และ Strizenec
(2004)





(การ์ดเนอร์, 1983; เมเยอร์และคณะ, 2000;. สเติร์น,
1997)
รุ่นต่อ ๆ

(คิง
จุด, และโทมัส 2001 นิก, แม็กคัลล็อก & Larson,
2000; รัก 2002; นอทท์ 2002; ขยิบตาและดิลลอน 2002;
Wulff, 1991) ศาสนาถูกมองว่าเป็น
"(นิก et al.,
2000 น. 18)


"(พี 18.) ในขณะที่หลายคนเขียน (เช่น
Helminiak 2001; วอร์ชิงตันและ Sandage, 2001)


"(Helminiak,
2001 พี











ปี 1983 เมเยอร์และคณะ, 2000; สเติร์น,




nonmaterial


(พระมหากษัตริย์

(1) การคิดเชิงวิเคราะห์อัตถิภาวนิยม (2) ส่วน
การผลิตความหมาย (3) การรับรู้ยอดเยี่ยมและ
(4)



วารสารนานาชาติ Transpersonal ศึกษาพระมหากษัตริย์และ DeCicco
ที่สำคัญคิดอัตถิภาวนิยม

ความหมาย
และวัตถุประสงค์อื่น ๆ


(เช่น Halama
& Strizenec 2004; เชียเรอร์ 2006 ซิมมอนส์,

(เช่นนิก, แม็กคัลล็อก & Larson,
2000; Matheis, Tulsky และ Matheis 2006; ขยิบตาและ
ดิลลอน, 2002) และความฉลาดทางจิตวิญญาณ (Nasel ปี 2004
วอฮ์น 2002; Wolman 2001 โซฮาร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

68 การศึกษากษัตริย์& decicco
รูปแบบและการวางอนาคตของตนเองรายงานวัด

ปัญญามโนมัยสี่ปัจจัยรูปแบบของความฉลาดทางจิตวิญญาณเป็นครั้งแรกที่เสนอ หลักฐานสนับสนุนตรวจทานสำหรับ
ความจุของวิกฤต existential คิด ผลิต ที่ยอดเยี่ยมการรับรู้ความหมายส่วนบุคคล และ การขยายตัวของรัฐ
สติ ตามแบบจำลองนี้ จำนวน 24 รายการวัดพัฒนา
และแก้ไขข้ามสองติดต่อกัน Studies ( n = แล้ว N = 304 ตามลำดับ ) สุดท้ายรุ่น
ของขนาด ความฉลาดทางจิตวิญญาณของตนเองรายงานสินค้าคงคลัง ( sisri-24 ) แสดงความเชื่อมั่นภายใน
ที่ยอดเยี่ยมและดีเหมาะสมกับแบบจำลอง การวิเคราะห์สหสัมพันธ์กับมาตรการเพิ่มเติมของ
ความหมาย metapersonal ตนเอง construal mysticism , ศาสนา , ,และสังคมที่พึงประสงค์เสนอการสนับสนุน
สำหรับสร้างและความตรงตามเกณฑ์สัมพันธ์ . ตามเกณฑ์มาตรฐานคุณภาพทั้งสติปัญญาและปัจจุบัน
, ผลตรวจสอบรูปแบบและวัดของความฉลาดทางจิตวิญญาณ .
ทิศทางในอนาคต รวมทั้ง
ลักษณะสติปัญญาของมนุษย์และการศึกษาทางจิตวิทยาของ
มีพื้นที่ของการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง
( สำหรับรีวิวดู cianciolo &
สเติร์นเบิร์ก , 2004 ) หลายคนแย้งว่าผลรวมของ
สติปัญญาของมนุษย์อธิบายที่ดีที่สุดเป็นหนึ่งเดียวสร้าง
เช่น เชาวน์ปัญญา ( IQ ) ในขณะที่คนอื่น ๆมี
แนะนำพหุปัญญา ( cianciolo Sternberg
& , 2004 ; การ์ดเนอร์ , 1983 ; สเติร์นเบิร์ก , 1988 ) โฮเวิร์ด
การ์ดเนอร์ , เป็นผู้สนับสนุนชั้นนำของจุดยืนหลัง
ได้เสนอแปด intelligencesรวมทั้งภาษา
ตรรกะทางคณิตศาสตร์ การดนตรี นักธรรมชาตินิยมและ
ร่างกาย kinesthetic ( การ์ดเนอร์ , 1983 , 1993 , 1999 ) ล่าสุด
ทศวรรษยังเป็นวรรณกรรมที่ ปัญญา อารมณ์ และสังคม

ซึ่งอธิบายการรับรู้ความสามารถในการรับรู้อารมณ์ และการจัดการภายในและระหว่าง
ระดับบุคคล ( เช่น การ์ดเนอร์ , 1983 ;
เป็น 1995 ; เมเยอร์ คารูโซ สโลเวย์& ,2000 ;
สโลเวย์&เมเยอร์ , 1990 )

เพิ่มเติม เพื่อประเมินศักยภาพพหุปัญญา ( เช่น จริยธรรม ปัญญา ; Gardner , 1993 ) ,
นำทฤษฎีได้ชี้ให้เห็นแข็งเกณฑ์ที่
ครั้งแรกจะต้องพอใจ มันมักจะขึ้นว่า
ความควร ( 1 ) รวมถึงชุดของปานกลาง
คาบความสามารถทางจิต ( เช่น แกน ความจุที่
ความรู้เป็นเบื้องต้นซึ่งจะแตกต่างจาก
พฤติกรรมที่ต้องการหรือลักษณะ ) , ( 2 ) อำนวยความสะดวกในการปรับตัว
แก้ปัญหา และการใช้เหตุผลในบริบทสิ่งแวดล้อม
ทั้งหมด และ ( 3 ) พัฒนาตามอายุและประสบการณ์
( การ์ดเนอร์ , 1983 ; Mayer et al . , 2000 ; สเติร์นเบิร์ก , 1997 ) .
การ์ดเนอร์ ( 2526 ) ยังแนะนำทางประสาทวิทยา /
หลักฐานทางชีววิทยาเหอะ , วิวัฒนาการ , และการสนับสนุน
จากอาการทางจิตและจิตวิทยาการทดลอง