The findings from this report and a

The findings from this report and another by McKenzie et al. in 2005 informed the design of the Australian Learning and Teaching Council (ALTC) Dissemination Framework which was in turn reviewed for effectiveness by Gannaway et al. (2011). The following findings emerged from the Gannaway et al. review:
1. Clearer definition of key terms is required if the sector is to move forward in the quality and effectiveness of dissemination
2. The ALTC Dissemination Framework (2006) is not a sufficient mechanism for supporting an understanding of effective dissemination
3. The most popular method of communication of project outcomes remains traditional academic modes such as conference presentations, book publications and publication in academic journals and conferences
4. A web presence is a common dissemination activity, but its potential impact is limited due to maintenance issues after the project concludes
5. There is an espoused understanding amongst grant recipients that dissemination activities occur during the life of the project, rather than after the project concludes
6. Dissemination is commonly described as a collection of atomistic activities, rather than as a clearly planned strategy designed to achieve a particular purpose
7. ALTC grant holders tend to equate the end of the grant with an end of their involvement in that topic, possibly as a result of ALTC project work being viewed as an additional workload

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการวิจัยจากรายงานนี้และอื่น ๆ โดย McKenzie et al, ในปี 2005 แจ้งการออกแบบการเรียนรู้และการเรียนการสอนของออสเตรเลียสภา (ALTC) แม่บทการเผยแพร่ซึ่งในทางกลับกันการตรวจสอบเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพโดย Gannaway et al, (2011) ผลการวิจัยดังต่อไปนี้โผล่ออกมาจาก Gannaway et al, รีวิว:
1 คำนิยามที่ชัดเจนของเงื่อนไขที่สำคัญจำเป็นต้องใช้ถ้าภาคคือการก้าวไปข้างหน้าในคุณภาพและประสิทธิภาพการเผยแพร่
2 กรอบการเผยแพร่ ALTC (2006) ไม่ได้เป็นกลไกที่เพียงพอสำหรับการสนับสนุนการเผยแพร่ความเข้าใจที่มีประสิทธิภาพ
3 วิธีที่นิยมที่สุดของการสื่อสารของผลลัพธ์ที่โครงการยังคงรูปแบบการศึกษาแบบดั้งเดิมเช่นนำเสนอการประชุมสิ่งพิมพ์หนังสือและตีพิมพ์ในวารสารทางวิชาการและการประชุม
4 ต่อหน้าเว็บเป็นกิจกรรมที่เผยแพร่ทั่วไป แต่ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจะถูก จำกัด เนื่องจากปัญหาการบำรุงรักษาหลังจากที่โครงการสรุป
5 มีความเข้าใจในการดำเนินการในหมู่ผู้รับมอบที่เผยแพร่กิจกรรมที่เกิดขึ้นในช่วงชีวิตของโครงการมากกว่าหลังจากที่โครงการสรุป
6 การเผยแพร่มีการอธิบายกันทั่วไปว่าเป็นคอลเลกชันของกิจกรรมละอองมากกว่าที่จะเป็นกลยุทธ์ที่วางแผนไว้อย่างชัดเจนที่ออกแบบมาเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์เฉพาะ
7 ALTC ผู้ถือทุนมีแนวโน้มที่จะถือเอาตอนท้ายของทุนกับการสิ้นสุดของการมีส่วนร่วมของพวกเขาในหัวข้อที่อาจจะเป็นผลมาจากการทำโครงงาน ALTC ถูกมองว่าเป็นภาระงานที่เพิ่มขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูลจากรายงานนี้และอีก โดย McKenzie et al . ในปี 2005 ข้อมูลการออกแบบการเรียนรู้และการสอนแห่งออสเตรเลีย ( altc ) เผยแพร่กรอบซึ่งจะพิจารณาประสิทธิภาพโดย gannaway et al . ( 2011 ) ข้อมูลต่อไปนี้ที่โผล่ออกมาจาก gannaway et al . รีวิว :
1ความหมายของคำสำคัญที่ชัดเจน ถ้าต้องการภาคจะย้ายไปข้างหน้าในคุณภาพและประสิทธิผลของการเผยแพร่
2 การ altc เผยแพร่กรอบ ( 2006 ) ไม่ใช่กลไกที่เพียงพอเพื่อสนับสนุนความเข้าใจ
เผยแพร่ที่มีประสิทธิภาพ 3 . วิธีที่นิยมมากที่สุดของการสื่อสารของผลโครงการยังคงโหมดวิชาการแบบดั้งเดิมเช่นการนำเสนอการประชุมหนังสือสิ่งพิมพ์และตีพิมพ์ในวารสารวิชาการและการประชุม
4 สถานะในเว็บเป็นกิจกรรมที่เผยแพร่ทั่วไป แต่ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจะถูก จำกัด เนื่องจากปัญหาการบำรุงรักษาหลังจากโครงการสรุป
5 มีการยอมรับในหมู่ผู้รับจัดกิจกรรมเผยแพร่ความรู้ความเข้าใจให้ว่า เกิดขึ้นในช่วงชีวิตของโครงการมากกว่า หลังจากโครงการสรุป
6เผยแพร่โดยทั่วไปจะอธิบายเป็นชุดของกิจกรรมปรมาณู แทนที่จะเป็นแผนกลยุทธ์ที่ชัดเจนได้รับการออกแบบเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์เฉพาะ
7 altc ให้ถือมีแนวโน้มที่จะต่อปลายให้กับการสิ้นสุดของการมีส่วนร่วมของพวกเขาในหัวข้อว่า อาจเป็นผลจากโครงงาน altc ถูกมองว่าเป็น
งานเพิ่มเติม