A direct comparison of overall accu

A direct comparison of overall accuracy between IKONOS
and CASI (only including habitats surveyed by both
sensors) revealed that CASI provided significantly ( P < .01)
more accurate maps (81% vs. 64%, Fig. 3). Indeed, if a
thematic accuracy of >70% is required at a fine level of
habitat discrimination, CASI is the only suitable instrument
among those compared, although obtaining coverage of
large areas (1000 km2
) is expensive (Fig. 6). If accuracies
of ca. 50 – 60% are acceptable, IKONOS is only costeffective
for small areas ( < 100 km2
). Texture made no

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปรียบเทียบโดยตรงความแม่นยำโดยรวมระหว่าง IKONOSและ CASI (เฉพาะรวมได้ทั้งที่อยู่อาศัยเซนเซอร์) เปิดเผยว่า CASI ให้อย่างมีนัยสำคัญ (P < 01)ยิ่งแผนที่ (81% กับ 64%, fig. 3) แน่นอน ถ้ามีความแม่นยำใจ > 70% เป็นที่ต้องใช้ในระดับดีเลือกปฏิบัติอยู่อาศัย CASI เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมเท่านั้นผู้เปรียบเทียบ แม้ว่าจะได้รับความคุ้มครองของพื้นที่ขนาดใหญ่ (1000 กม. 2) มีราคาแพง (6 รูป) ถ้า accuraciesของ ca 50 – 60% เป็นที่ยอมรับ IKONOS เท่านั้นส่งผลกระทบต่อสำหรับพื้นที่ขนาดเล็ก (< 100 กม. 2). เนื้อไม่ทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบโดยตรงของความถูกต้องโดยรวมระหว่าง IKONOS
และ CASI
(เฉพาะรวมทั้งแหล่งที่อยู่อาศัยที่สำรวจโดยทั้งเซ็นเซอร์) เปิดเผยว่า CASI ให้อย่างมีนัยสำคัญ (P <0.01)
แผนที่ที่ถูกต้องมากขึ้น (81% เทียบกับ 64% รูปที่. 3) อันที่จริงถ้าความถูกต้องใจของ> 70% จะต้องอยู่ในระดับที่ดีของการเลือกปฏิบัติที่อยู่อาศัยCASI เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมในหมู่ผู้เทียบแม้ว่าจะได้รับความคุ้มครองของพื้นที่ขนาดใหญ่(1000 กิโลเมตร 2) มีราคาแพง (รูปที่. 6) ถ้าความถูกต้องของแคลิฟอร์เนีย 50-60% เป็นที่ยอมรับ IKONOS เป็นเพียง costeffective สำหรับพื้นที่ขนาดเล็ก (<100 กิโลเมตร 2) เนื้อไม่ทำ