Choice of an instrument: Why AQoL?T

Choice of an instrument: Why AQoL?

There is no demonstrated ‘best’, ‘all purpose’ instrument for measuring quality of life.

Numerous non-utility and multiple multi attribute utility (MAU) instruments exist. Choice unavoidably requires judgement by the researcher. The wrong choice can invalidate measurement.

Choice should reflect three considerations

(i) Dominating all others, the instrument must be capable of capturing all facets of the health state relevant to the research question;

(ii) There should be evidence that measured magnitudes correspond with preferences;

(iii) All else equal, brief instruments should be preferred.

The last criterion is commonly given excessive weight. None of the MAU instruments take more than 5-6 minutes to complete. If QoL is an important part of a study it is unwise to jeopardise the integrity of its measurement for a minimal time saving. We suspect this occurs due to the wrong belief that any ‘validated’ instrument satisfactorily measures QoL.



Why AQoL?

The AQoL instruments were designed because of the perceived limitations in the other instruments, at least in some contexts. Each of the AQol instruments increased instrument content and length (although AQoL8D, the longest, only takes an average of 5.4 minutes to complete). The increased content may sometimes - but not always - be necessary for the context and overall instrument validity. Researchers must select the instrument which best suits them from the options below.




Instrument

Items

Completion time

Dimensions included


AQoL-8D 35 ~ 5 min Independent Living, Happiness, Mental Health, Coping, Relationships, Self Worth, Pain, Senses
AQoL-7D 26 3-4 min Independent Living, Mental Health, Coping, Relationships, Pain, Senses, Visual Impairment
AQoL-6D 20 2-3 min Independent Living, Mental Health, Coping, Relationships, Pain, Senses
AQoL-4D 12 1-2 min Independent Living, Mental Health, Relationships, Senses



The different instruments, their history, construction, use, strengths and weaknesses are summarised in Richardson, McKie and Bariola (Working Paper 2011).



Other options

MAU instruments in use include: EQ-5D, SF-12, HUI3, 15D, QWB. See chart comparing items in areas covered by AQoL and other Multi-Attribute Utility (MAU) instruments.



Validity

Instruments should be ‘valid’; that is they should have the ability to correctly measure what the researcher wants to measure. This is not always simple to judge and the claim that an instrument ‘has been validated’ is often misleading (see Validation). Instruments are ‘more or less’ validated and validity is context specific depending, inter alia, upon the purpose of the instrument.



Purpose of an instrument

Disease progression/recovery: If a study seeks only to monitor changes in the progression of a disease (after treatment) one of the many disease specific instruments may be suitable. See, for example, Bowling (2005).

Subjective wellbeing: If the study purpose is to monitor or compare subjective wellbeing (SWB) and satisfaction with (aspects of) life a number of SWB instruments exist. (For a review see Andrews and Robinson (1991). In Australia the Personal Wellbeing Index (PWI) has been used extensively in this capacity (see (International Wellbeing Group 2006). The Satisfaction With Life Scale (SWLS) has been widely used internationally.

Economic evaluation: If the study purpose is an economic evaluation based upon Quality Adjusted Life Years (QALYs) then an MAU instrument must be used.



Choice of MAU instrument

No MAU instrument has been validated for all contexts.

MAU instruments vary in their conceptualisation, dimensions, coverage, item detail, weighting technique and combination model. Correlations between scores from the same population are comparatively low. The large 5 instrument comparative study of 976 individuals by Hawthorne et al (2001) obtained correlations between 0.64 and 0.8. (R2 of 0.41, and 0.64 respectively). Incremental change varied by up t 100 percent. In sum, the validity of instruments varies in different contexts and little work has been conducted to compare results. For a summary see Khan and McKie (2010).

The chief consideration in selecting an instrument should be its capacity to measure what the research seeks to measure. This is the responsibility of the researcher. Note that sensitivity to a condition does not necessarily imply that the condition must be named. For example, without mentioning the condition the most important QoL effects of hospital dialysis in addition to its indirect effects upon lifestyle, may be captured by items relating to restricted activity, depression, vitality, etc. In contrast, a condition such as blindness may require naming if sight per se is important. The comparison chart provides a summary of the items in the major MAU instruments including the AQoL instruments.

Omission of items and dimensions is probability the greatest threat to validity. Importantly, a validation study demonstrating a correlation between an instrument and criterion measure (a quasi gold standard) does not guarantee that an instrument is valid in another context (see Validation).



Must one instrument be used to achieve comparability?

This argument is beguiling but false. An instrument which is sensitive in one context may be insensitive in another. The use of only this instrument will favour interventions in the context where it is sensitive. To take an extreme example (one aspect of) physical wellbeing may be very accurately measured by the question ‘how quickly can you run/walk 100 metres?’ The instrument would fail to measure the benefits of psychiatric procedures and cost utility analysis using this instrument would systematically discriminate against psychiatric care. The problem, of course, is generally more subtle than this!

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทางเลือกของเครื่องมือ: AQoL ทำไมมีจะไม่แสดงให้เห็นถึง 'ส่วน' 'เสด็จ' เครื่องมือสำหรับวัดคุณภาพชีวิตมีมากมายไม่ใช่อรรถประโยชน์และเครื่องมือยูทิลิตี้ (เหมา) แอตทริบิวต์หลายหลาย เลือกล้วนต้องตัดสิน โดยนักวิจัย เลือกผิดอาจทำให้วัดทางเลือกที่ควรสะท้อนถึงข้อควรพิจารณา 3(i) มีอำนาจเหนือทุกคน เครื่องมือสามารถจับภาพทุกแง่มุมของสถานะสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับคำถามการวิจัย(ii) มีหลักฐานที่วัด magnitudes สอดคล้องกับลักษณะ(iii) เครื่องมืออื่นเท่า ย่อทั้งหมดควรจะต้องเงื่อนไขสุดท้ายที่มักจะได้รับน้ำหนักมากเกินไป ไม่มีตราเหมาใช้เวลากว่า 5-6 นาที ถ้า QoL เป็นส่วนสำคัญของการศึกษา คือฉลาดในการ jeopardise ของการวัดการบันทึกเวลาที่น้อยที่สุด เราสงสัยว่า นี้เกิดขึ้นเนื่องจากความเชื่อที่ผิดว่า ตราสารใด 'ตรวจ' ผ่านมาตรการ QoL ทำไม AQoLเครื่องมือ AQoL ถูกออกแบบเนื่องจากข้อจำกัดในการเครื่องมืออื่น ๆ รับรู้น้อยในบริบทบางอย่าง AQol แต่ละเครื่องมือเนื้อหาเพิ่มขึ้นและความยาว (แม้ว่า AQoL8D ยาวที่สุด เท่านั้นใช้เวลาโดยเฉลี่ย 5.4 นาที) เนื้อหาเพิ่มขึ้นบางครั้ง - แต่ไม่เสมอไป - อาจจำเป็นสำหรับบริบทและใช้เครื่องมือโดยรวมด้วย นักวิจัยต้องเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมได้จากตัวเลือกด้านล่าง เครื่องมือวัดรายการเวลาที่เสร็จสมบูรณ์ขนาดรวมAQoL - 8D 35 ~ 5 นาทีชีวิตอิสระ ความสุข สุขภาพจิต รับมือ ความสัมพันธ์ คุ้ม ค่าด้วยตนเอง ความเจ็บปวด ความรู้สึก AQoL - 7D 26 3-4 นาทีอิสระชีวิต สุขภาพจิต รับมือ ความสัมพันธ์ ความเจ็บปวด ความรู้สึก ผลภาพ AQoL - 6D 20 อิสระ 2-3 นาทีชีวิต สุขภาพจิต รับมือ ความ สัมพันธ์ ความเจ็บปวด ความรู้สึก AQoL - 4D 12 1-2 นาทีอิสระชีวิต สุขภาพจิต ความสัมพันธ์ ความรู้สึก เครื่องมือต่าง ๆ การประวัติ ก่อสร้าง ใช้ จุดแข็ง และจุดอ่อน summarised ริชาร์ดสัน McKie และ Bariola (ทำงาน 2011 กระดาษ) ตัวเลือกอื่น ๆเครื่องใช้เหมารวม: EQ - 5D, SF-12, 15D, QWB, HUI3 ดูแผนภูมิเปรียบเทียบรายการในพื้นที่ที่ครอบคลุม โดย AQoL และเครื่องมืออื่น ๆ ยูทิลิตี้หลายแอททริบิวต์ (เหมา) มีผลบังคับใช้เครื่องมือควรจะ 'ถูกต้อง' นั่นคือควรมีความสามารถในการวัดสิ่งที่นักวิจัยต้องการวัดได้อย่างถูกต้อง นี่ไม่ใช่จะง่ายต่อการตัดสิน และเรียกร้องว่า การ 'ได้รับการตรวจสอบ' เป็นระยะ ๆ (ดูตรวจสอบ) เครื่องมือที่ผ่านการตรวจสอบ 'น้อย' และมีผลบังคับใช้เป็นบริบทเฉพาะขึ้น inter alia วัตถุประสงค์ของเครื่องมือ วัตถุประสงค์ของ โรคก้าวหน้า/กู้คืน: ถ้ามุ่งศึกษาเฉพาะการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในความก้าวหน้าของโรค (หลังการรักษา) เครื่องมือเฉพาะโรคหลายอย่างใดอย่างหนึ่งอาจจะเหมาะสมได้ ดู เช่น โบว์ลิ่ง (2005)ดีตามอัตวิสัย: ถ้าวัตถุประสงค์การศึกษาเพื่อ ตรวจสอบ หรือเปรียบเทียบความพึงพอใจกับชีวิต (ด้าน) ที่มีจำนวนเครื่องมือ SWB และดีตามอัตวิสัย (SWB) (ทบทวนการแอนดรูวส์และโรบินสัน (1991) ในออสเตรเลีย ดัชนีดีส่วนบุคคล (PWI) มีการใช้อย่างกว้างขวางในกำลังการผลิตนี้ (ดู (นานาชาติ 2006 กลุ่มดี) พึงพอใจกับชีวิตขนาด (SWLS) ได้ถูกใช้ในระดับสากลการประเมินทางเศรษฐกิจ: ศึกษาวัตถุประสงค์เป็นการประเมินตามคุณภาพปรับปรุงชีวิตปี (QALYs) ถ้าต้องใช้เครื่องมือเหมา เลือกเครื่องมือเหมา มือเหมาไม่ได้รับการตรวจสอบในบริบททั้งหมดเหมาเครื่องในของพวกเขา conceptualisation มิติ ครอบคลุม ราย ละเอียดสินค้า น้ำหนักเทคนิคและชุดรูปแบบแตกต่างกันไป ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนจากประชากรเดียวกันได้ดีอย่างหนึ่งต่ำ ศึกษาเปรียบเทียบเครื่องมือวัด 5 ขนาดใหญ่ของแต่ละบุคคลโดย Hawthorne et al (2001) ได้รับความสัมพันธ์ที่ 976 ระหว่าง 0.64 และ 0.8 (R2 0.41 และ 0.64 ตามลำดับ) เปลี่ยนแปลงเพิ่มขึ้นแตกต่างกันโดยค่า t 100 เปอร์เซ็นต์ ในผล มีผลบังคับใช้ของเครื่องมือแตกต่างกันในบริบทที่แตกต่างกัน และมีการดำเนินงานน้อยเพื่อเปรียบเทียบผล สำหรับสรุปดูขันและ McKie (2010)การพิจารณาสำคัญในการเลือกเครื่องมือที่ควรจะผลิตของวัดการวิจัยที่มุ่งวัด นี่คือความรับผิดชอบของนักวิจัย โปรดสังเกตว่า ความไวให้เงื่อนไขได้จำเป็นว่า ต้องชื่อเงื่อนไข ตัวอย่าง ไม่ มีการกล่าวถึงเงื่อนไขสำคัญผล QoL ของหน่วยโรงพยาบาลนอกจากผลกระทบทางอ้อมตามไลฟ์สไตล์ อาจถูกรวบรวม โดยสินค้าที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมจำกัด ซึมเศร้า พลัง ฯลฯ ในทางตรงกันข้าม เงื่อนไขเช่นตาบอดอาจตั้งชื่อถ้าเห็นต่อ se ก็ แผนภูมิเปรียบเทียบแสดงสรุปของรายการในเครื่องมือเหมาหลักที่รวมทั้งเครื่องมือ AQoLสินค้าและมิติกระทำการอันเป็นความน่าเป็นภัยคุกคามมากที่สุดการมีผลบังคับใช้ สำคัญ การศึกษาตรวจสอบที่เห็นความสัมพันธ์ระหว่างวัดเป็นเครื่องมือและเกณฑ์ (เสมือนทองมาตรฐาน) ไม่ได้รับประกันว่า เครื่องมือที่ใช้ในบริบทอื่น (ดูตรวจสอบ) ต้องใช้เครื่องมือหนึ่งเพื่อให้บรรลุความอาร์กิวเมนต์นี้เป็นเท็จ แต่ beguiling เครื่องมือที่สำคัญในบริบทหนึ่งอาจซ้อนอีก ใช้เฉพาะเครื่องมือนี้จะโปรดปรานการแทรกแซงในบริบทที่เป็นสำคัญ จะมีตัวอย่างมาก (หนึ่งด้าน) ทางกายภาพดีอาจมากถูกต้องวัด ด้วยคำถาม 'ความเร็วสามารถคุณเรียกใช้/เดิน 100 เมตร' เครื่องมือการวัดประโยชน์ของกระบวนการทางจิตเวชจะล้มเหลว และต้นทุนอรรถประโยชน์การวิเคราะห์โดยใช้เครื่องมือนี้จะเหยียดกับจิตแพทย์ดูแลอย่างเป็นระบบ ปัญหา แน่นอน มีทั่วไปรายละเอียดเพิ่มเติมมากกว่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเลือกใช้เครื่องดนตรี: ทำไม AQoL ไม่มีแสดงให้เห็นถึง 'ที่ดีที่สุดคือเครื่องมือ' อเนกประสงค์ 'สำหรับการวัดคุณภาพชีวิต. ยูทิลิตี้ที่ไม่ได้จำนวนมากและหลายสาธารณูปโภคหลายแอตทริบิวต์ (MAU) ตราสารที่มีอยู่ ทางเลือกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ต้องมีการตัดสินโดยนักวิจัย . ทางเลือกที่ไม่ถูกต้องสามารถทำให้การวัดทางเลือกควรจะสะท้อนถึงสามพิจารณา(i) การมีอำนาจเหนือคนอื่น ๆ ทั้งหมดที่ใช้จะต้องมีความสามารถในการจับภาพทุกแง่มุมของสุขภาพของรัฐที่เกี่ยวข้องกับคำถามการวิจัยนั้น(ii) ควรจะมีหลักฐานที่แสดงว่าวัดขนาดสอดคล้องกับ การตั้งค่า;. (iii) ทั้งหมดเท่ากับอื่นตราสารสั้นควรเป็นที่ต้องการเกณฑ์ที่ผ่านมาจะได้รับโดยทั่วไปน้ำหนักมากเกินไป ไม่มีเครื่องมือ MAU ใช้เวลามากกว่า 5-6 นาทีเพื่อให้ หากคุณภาพชีวิตเป็นส่วนสำคัญของการศึกษาจะไม่ฉลาดที่จะเป็นอันตรายต่อความสมบูรณ์ของวัดเป็นเวลาน้อยที่สุดประหยัด เราสงสัยว่านี้เกิดขึ้นเนื่องจากความเชื่อที่ผิดว่า 'ตรวจสอบ' เครื่องมือวัดคุณภาพชีวิตที่น่าพอใจ. ทำไม AQoL? เครื่องมือที่ใช้ใน AQoL ได้รับการออกแบบเพราะข้อ จำกัด ของการรับรู้ในตราสารอื่น ๆ อย่างน้อยในความสำเร็จ แต่ละเครื่องมือ AQol เนื้อหาที่เพิ่มขึ้นและระยะเวลาที่ใช้ในการ (แม้ว่า AQoL8D, ที่ยาวที่สุดใช้เวลาเพียงเฉลี่ย 5.4 นาทีให้เสร็จสมบูรณ์) เนื้อหาที่เพิ่มขึ้นบางครั้งอาจ - แต่ไม่เสมอไป - มีความจำเป็นสำหรับบริบทและความถูกต้องโดยรวมของตราสาร นักวิจัยจะต้องเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมกับพวกเขาจากตัวเลือกด้านล่าง. ตราสารรายการเสร็จสิ้นเวลาขนาดรวมAQoL-8D 35 ~ 5 นาทีชีวิตอิสระ, ความสุข, สุขภาพจิต, การเผชิญปัญหา, ความสัมพันธ์, เวิตนเอง, ความเจ็บปวด, ความรู้สึกAQoL-7D 26 3 -4 นาทีชีวิตอิสระ, สุขภาพจิต, การเผชิญปัญหา, ความสัมพันธ์, ความเจ็บปวด, ความรู้สึก, ภาพการด้อยค่าAQoL-6D 20 2-3 นาทีชีวิตอิสระ, สุขภาพจิต, การเผชิญปัญหา, ความสัมพันธ์, ความเจ็บปวด, ความรู้สึกAQoL-4D 01-02 ธันวาคมนาทีชีวิตอิสระ สุขภาพจิตความสัมพันธ์ความรู้สึก. ตราสารที่แตกต่างกัน, ประวัติศาสตร์, การก่อสร้าง, การใช้จุดแข็งและจุดอ่อนได้สรุปไว้ในริชาร์ดของพวกเขา McKie และ BARIOLA (ทำงานกระดาษ 2011) ตัวเลือกอื่น ๆตราสาร MAU ในการใช้งานรวมถึง: EQ-5D, SF-12 , HUI3, 15D, QWB ดูแผนภูมิเปรียบเทียบรายการในพื้นที่ปกคลุมด้วย AQoL และยูทิลิตี้หลายคุณสมบัติอื่น ๆ (MAU) ตราสาร. ตั้งแต่วันที่เครื่องมือควรจะ 'ถูกต้อง'; ที่พวกเขาควรจะมีความสามารถในการได้อย่างถูกต้องวัดสิ่งที่นักวิจัยต้องการที่จะวัด นี้ไม่ได้ง่ายเสมอที่จะตัดสินและอ้างว่าเป็นเครื่องมือที่ได้รับการตรวจสอบ 'มักจะเข้าใจผิด (ดูการตรวจสอบ) เครื่องมือจะ 'มากกว่าหรือน้อยกว่า' การตรวจสอบและความถูกต้องเป็นบริบทที่เฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่อนึ่งกับวัตถุประสงค์ของตราสาร. วัตถุประสงค์ของการเป็นเครื่องมือโรคความก้าวหน้า / กู้คืน: ถ้าการศึกษาพยายามเท่านั้นที่จะตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในความก้าวหน้าของโรค (หลัง การรักษา) หนึ่งในเครื่องมือเฉพาะโรคที่หลายคนอาจมีความเหมาะสม ดูตัวอย่างเช่น, โบว์ลิ่ง (2005). คุณภาพชีวิตอัตนัย: ถ้าวัตถุประสงค์การศึกษาคือการตรวจสอบเปรียบเทียบคุณภาพชีวิตส่วนตัว (SWB) และความพึงพอใจ (ด้านของ) ชีวิตเป็นจำนวนมากของเครื่องมือ SWB อยู่ (สำหรับทานที่เห็นแอนดรูและโรบินสัน (1991). ในประเทศออสเตรเลียดัชนีความอยู่ดีมีสุขส่วนบุคคล (PWI) ได้ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในฐานะ (ดู (นานาชาติ Wellbeing กลุ่ม 2006). ความพึงพอใจกับชีวิตขนาด (SWLS) ได้รับการใช้กันอย่างแพร่หลายในต่างประเทศ . การประเมินผลทางเศรษฐกิจ:. ถ้าวัตถุประสงค์การศึกษาคือการประเมินผลทางเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับคุณภาพปีที่ผ่านมาชีวิต Adjusted (QALYs) นั้นเป็นเครื่องมือ MAU จะต้องใช้การเลือกใช้เครื่องดนตรีMAU. ตราสารไม่มี MAU ได้รับการตรวจสอบสำหรับบริบททั้งหมดตราสารMAU แตกต่างกันใน conceptualisation ของพวกเขา มิติความคุ้มครอง, รายละเอียดรายการเทคนิคน้ำหนักและรูปแบบการรวมกัน. ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนจากประชากรเดียวกันอยู่ในระดับต่ำเมื่อเทียบกับ. ขนาดใหญ่ 5 เครื่องมือที่ใช้ในการศึกษาเปรียบเทียบ 976 บุคคลโดยฮอว์ ธ , et al (2001) ที่ได้รับความสัมพันธ์ระหว่าง 0.64 และ 0.8. (R2 ของ 0.41 และ 0.64 ตามลำดับ). การเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นแตกต่างกันโดยขึ้นทีร้อยละ 100. สรุปความถูกต้องของการใช้เครื่องมือที่แตกต่างกันในบริบทที่แตกต่างกันและการทำงานเล็ก ๆ น้อย ๆ ได้รับการดำเนินการเพื่อเปรียบเทียบผล สำหรับสรุปเห็นข่านและ McKie (2010). การพิจารณาในการเลือกหัวหน้าเครื่องดนตรีควรจะเป็นความสามารถในการวัดสิ่งที่การวิจัยพยายามที่จะวัด นี้เป็นความรับผิดชอบของนักวิจัยที่ โปรดทราบว่าความไวต่อสภาพที่ไม่จำเป็นต้องหมายความว่าเงื่อนไขที่จะต้องมีชื่อ ยกตัวอย่างเช่นไม่ต้องกล่าวถึงเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดผลกระทบคุณภาพชีวิตของการฟอกเลือดที่โรงพยาบาลที่นอกเหนือไปจากผลกระทบทางอ้อมที่มีต่อวิถีการดำเนินชีวิตอาจจะถูกจับโดยรายการที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ จำกัด , ซึมเศร้า, พลัง ฯลฯ ในทางตรงกันข้ามสภาพเช่นตาบอดอาจจำเป็นต้องใช้ การตั้งชื่อถ้าสายตาต่อ se เป็นสิ่งสำคัญ กราฟเปรียบเทียบให้เป็นบทสรุปของรายการในตราสาร MAU ที่สำคัญรวมทั้งเครื่องมือ AQoL. งดรายการและขนาดของความน่าจะเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเพื่อความถูกต้อง ที่สำคัญการศึกษาการตรวจสอบแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องมือและตัวชี้วัดเกณฑ์ (เป็นมาตรฐานทองคำเสมือน) ไม่ได้รับประกันว่าเครื่องมือที่ถูกต้องในบริบทอื่น (ดูการตรวจสอบ). ต้องเครื่องมือหนึ่งถูกนำมาใช้เพื่อให้เกิดการเปรียบเทียบ? อาร์กิวเมนต์นี้จะล่อลวง แต่ เท็จ เป็นเครื่องมือที่มีความสำคัญในบริบทหนึ่งอาจจะตายในอีก การใช้เพียงเครื่องมือนี้จะสนับสนุนการแทรกแซงในบริบทที่มันเป็นเรื่องละเอียดอ่อน เพื่อที่จะใช้ตัวอย่างมาก (แง่มุมหนึ่งของ) คุณภาพชีวิตทางกายภาพอาจจะวัดที่แม่นยำมากโดยคำถาม 'วิธีการอย่างรวดเร็วคุณสามารถเรียกใช้ / เดิน 100 เมตร? เครื่องมือจะล้มเหลวในการวัดประโยชน์ของขั้นตอนและค่าใช้จ่ายทางจิตเวชยูทิลิตี้การวิเคราะห์โดยใช้เครื่องมือเป็นระบบนี้จะแตกต่างกับการดูแลผู้ป่วยจิตเวช ปัญหาที่เกิดขึ้นแน่นอนโดยทั่วไปที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นไปกว่านี้!

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เลือกเครื่องมือ aqol : ทำไม ?

ไม่มีแสดง ' ดีที่สุด ' ' วัตถุประสงค์ ' เครื่องมือวัดคุณภาพชีวิต

มากมายหลายหลายคุณลักษณะไม่มีสาธารณูปโภคและสาธารณูปโภค ( MAU ) เครื่องมือที่มีอยู่ เลือกได้ต้องใช้วิจารณญาณที่ผู้วิจัยสร้างขึ้น ทางเลือกที่ไม่ถูกต้องสามารถวัดเป็นโมฆะ

เลือกควรจะสะท้อนถึงการพิจารณาสาม

( ผม ) กว่าผู้อื่นทั้งหมดเครื่องมือที่ต้องมีความสามารถในการจับภาพทุกแง่มุมของสุขภาพของรัฐให้สอดคล้องกับคำถามวิจัย ;

( 2 ) ควรมีหลักฐานว่า ขนาดวัดได้สอดคล้องกับการตั้งค่า ;

( III ) ทั้งหมดอื่นเท่าเครื่องมือย่อควรที่ต้องการ

เกณฑ์สุดท้ายมักให้เกินน้ำหนัก ไม่มีของเกี่ยวกับเครื่องมือที่ใช้มากกว่า 5-6 นาทีให้เสร็จสมบูรณ์ถ้าชีวิตเป็นส่วนสําคัญของการศึกษามันไม่ฉลาดเลยที่จะเป็นอันตรายต่อความสมบูรณ์ของการวัดสำหรับน้อยที่สุดประหยัดเวลา เราสงสัยว่าปัญหานี้เกิดขึ้นเนื่องจากการผิดความเชื่อว่า ' ตรวจสอบ ' เครื่องมือวัดคุณภาพชีวิตน่าพอใจ



ทำไม aqol ?

aqol เครื่องมือถูกออกแบบมาเพราะการรับรู้ข้อจำกัดในตราสารอื่น ๆ , อย่างน้อยในบางบริบท .ของแต่ละ aqol เครื่องมือเพิ่มเครื่องมือเนื้อหาและความยาว ( แม้ว่า aqol8d ที่ยาวที่สุดเพียงใช้เวลาเฉลี่ย 5.4 นาที ) เพิ่มเนื้อหาอาจบางครั้ง - แต่ไม่เสมอ - เป็นบริบทและความถูกต้องเครื่องมือโดยรวม นักวิจัยจะต้องเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมกับพวกเขาจากตัวเลือกด้านล่าง .








ในรายการจบเวลา

ขนาดรวม


aqol-8d 35 ~ 5 นาทีชีวิตอิสระ , ความสุข , สุขภาพจิต , ปัญหาความสัมพันธ์ , ด้วยมูลค่า , ความเจ็บปวด , ความรู้สึก
aqol-7d 26 3-4 นาทีชีวิตอิสระ , สุขภาพจิต , การเผชิญความเครียด , ความสัมพันธ์ , ความเจ็บปวด , ความรู้สึก , ความบกพร่องทางการเห็น
aqol-6d 20 2-3 นาทีชีวิตอิสระ , สุขภาพจิต , การเผชิญความเครียด , ความสัมพันธ์ ความเจ็บปวด , ความรู้สึก
aqol-4d 12 1-2 นาทีชีวิตอิสระ สุขภาพจิต