The study is inspired by studies of

The study is inspired by studies of other scientific
fields that historians and sociologists of science have
contributed, and Richard Whitley’s analytical framework
concerning scientific fields as reputational
organizations has been particularly helpful. This
framework draws attention to both cognitive and social
aspects of the formation and character of different
scientific fields, so the trends outlined in this paper
concern both cognitive and social dimensions, both
internal and external factors in relation to the field.
The paper is based on a combination of literature
studies, interviews with key researchers in the field,
and dparticipant observationsT. The main written
sources comprise Ecological Economics, several
conference volumes and other anthologies, as well
as monographs and journal articles by researchers
who have identified themselves as ecological economists.
The interviews have been necessary to give me
information that is not available in written form and to
provide stimulating perspectives on the issues of the
paper. During the period October 2002 until March
2003, I interviewed the following persons: Herman
Daly, Mick Common, Robert Costanza, Sylvie Faucheux,
Carl Folke, John Gowdy, AnnMari Jansson,
Joan Martinez-Alier, Charles Perrings, John Proops,
Clive Spash and Peter Sfderbaum. Each interview
gave me valuable new information, and I have many
ideas regarding other persons whom I would like to
interview (e.g. to include perspectives from more
countries), but time and resources require that a line
be drawn. The dparticipant observationsT arise from
my own participation in the field beginning with the
Stockholm conference in 1992 and proceeding with
all the following ISEE and most of the regional
European conferences. Although I have tried to apply a broad perspective to the study of the field, I am well
aware that my knowledge of the field is influenced by
my background in socio-economics and by my special
research interests. Furthermore, it is extraordinary
difficult to write a history of something of which you,
yourself, are a part, and I imagine that the result is
much more controversial than the previous paper on
the early history. Obviously, this outline must be seen
as supplementary to other accounts based on different
perspectives and experience.
Section 2 summarizes briefly the theoretical
inspiration from the sociology of science. Section 3
outlines the characteristic cognitive features of ecological
economics at the time of the birth of the field;
this is a small repetition from my paper on the early
history, allowing the two papers to be read independently.
In Section 4, it is described how the development
in ecological economics was influenced by
broader social factors during the following years, and
Section 5 highlights the inflow of different groups of
researchers to the field as well as the outflow from it.
Section 6 outlines the development of different
research programmes inside the framework of ecological
economics and some of the tensions that have
emerged in the field, whereas Section 7 describes the
organizational development. Finally, Section 8 summarizes
the characteristics of ecological economics
related to the theoretical inspiration and briefly
assesses the future prospects.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาได้รับอิทธิพลการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆเขตที่มีนักประวัติศาสตร์และการพูดของวิทยาศาสตร์ส่วน และกรอบการวิเคราะห์ของริชาร์ด Whitleyเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ตาม reputationalองค์กรได้รับประโยชน์ นี้กรอบวาดความสนใจการรับรู้ และสังคมด้านของผู้แต่งและของต่าง ๆเขตข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นแนวโน้มระบุไว้ในเอกสารนี้เกี่ยวข้องรับรู้ และสังคมมิติ ทั้งสองภายใน และภายนอกตัวโดยสัมพันธ์กับฟิลด์กระดาษขึ้นอยู่กับชุดของเอกสารประกอบการศึกษา สัมภาษณ์กับนักวิจัยหลักในฟิลด์และ dparticipant observationsT หลักการเขียนแหล่งประกอบด้วยระบบนิเวศเศรษฐศาสตร์ หลายไดรฟ์ข้อมูลการประชุมและอื่น ๆ anthologies เช่นmonographs และสมุดบทความ โดยนักวิจัยที่ได้ระบุว่าตัวเองเป็นนักเศรษฐศาสตร์ระบบนิเวศการสัมภาษณ์มีความจำเป็นต้องให้ฉันข้อมูลที่ไม่มี ในแบบฟอร์มการเขียน และการให้มุมมองที่กระตุ้นในเรื่องของการกระดาษ ช่วง 2545 ตุลาคมจนถึงเดือนมีนาคม2003 ฉันสัมภาษณ์บุคคลต่อไปนี้: เฮอร์แมนDaly มิคร่วม โรเบิร์ต Costanza, Sylvie FaucheuxCarl Folke จอห์น Gowdy, AnnMari Janssonมาติเน่ Alier โจน ชาร์ลส์ Perrings จอห์น ProopsSpash ไคลฟ์และปีเตอร์ Sfderbaum สัมภาษณ์แต่ละให้ฉันข้อมูลใหม่ และมีจำนวนมากความคิดเกี่ยวกับบุคคลอื่นที่ต้องการสัมภาษณ์ (เช่นการรวมมุมมองมากขึ้นจากประเทศ), แต่เวลาและทรัพยากรที่ต้องการบรรทัดสามารถออก Dparticipant observationsT เกิดขึ้นจากข้าพเจ้ามีส่วนร่วมในการเริ่มต้นฟิลด์ด้วยการประชุมสต็อกโฮล์มในปี 1992 และดำเนินการISEE ดังต่อไปนี้ทั้งหมดและส่วนใหญ่ของภูมิภาคการประชุมที่ยุโรป แม้ว่าฉันพยายามใช้มุมมองที่กว้างของฟิลด์ ฉันดีทราบว่า ความรู้ของฉันของฟิลด์มีผลต่อพื้นหลังของฉัน ในสังคมเศรษฐศาสตร์ และพิเศษของฉันงานวิจัยที่สนใจ นอกจากนี้ มันเป็นพิเศษยากที่จะเขียนประวัติของบางสิ่งบางอย่างที่คุณตัวเอง อยู่ และฉันคิดว่า ผลที่ได้คือแย้งมากกว่ากระดาษก่อนหน้านี้บนประวัติศาสตร์ยุคแรกนั้น อย่างชัดเจน ต้องเห็นเค้าร่างนี้เสริมเป็นบัญชีอื่นตามแตกต่างกันมุมมองและประสบการณ์ส่วนที่ 2 สรุปสั้น ๆ ทฤษฎีแรงบันดาลใจจากสังคมวิทยาแบบวิทยาศาสตร์ หมวดที่ 3เค้ารับรู้คุณลักษณะลักษณะของระบบนิเวศเศรษฐศาสตร์เวลาเกิดของฟิลด์โดยทำซ้ำเล็ก ๆ จากกระดาษของฉันในช่วงประวัติศาสตร์ ให้เอกสารสองให้อ่านได้อย่างอิสระในส่วน 4 มีการอธิบายไว้ว่า การพัฒนาในระบบนิเวศเศรษฐกิจเป็นผลมาจากปัจจัยทางสังคมที่กว้างขึ้นในช่วงปีต่อไปนี้ และ5 ส่วนเน้นเข้ากลุ่มนักวิจัยฟิลด์เป็นกระแสออกจากส่วนที่ 6 สรุปการพัฒนาแตกต่างกันโครงการวิจัยภายในกรอบของระบบนิเวศเศรษฐศาสตร์และบางส่วนของความตึงเครียดที่มีปรากฏขึ้นในฟิลด์ ในขณะที่ 7 ส่วนอธิบายการการพัฒนาองค์กร สุดท้าย 8 ส่วนสรุปลักษณะของเศรษฐกิจระบบนิเวศที่เกี่ยวข้อง กับแรงบันดาลใจทฤษฎี และสั้น ๆประเมินแนวโน้มในอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาแรงบันดาลใจจากการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ
เขตข้อมูลที่นักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมและกรอบการวิเคราะห์ของริชาร์ดวิทเลย์ที่เกี่ยวข้องกับสาขาวิทยาศาสตร์เป็นชื่อเสียงขององค์กรได้รับประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นี้กรอบการดึงความสนใจไปทั้งองค์ความรู้และสังคมด้านของการก่อตัวและตัวอักษรที่แตกต่างกันทางวิทยาศาสตร์ดังนั้นแนวโน้มที่ระบุไว้ในบทความนี้ความกังวลทั้งมิติทางปัญญาและสังคมทั้งปัจจัยภายในและภายนอกที่เกี่ยวข้องกับสนาม. กระดาษจะขึ้นอยู่กับ การรวมกันของวรรณกรรมการศึกษาการสัมภาษณ์กับนักวิจัยที่สำคัญในสนามและdparticipant observationsT ที่เขียนหลักแหล่งประกอบด้วยระบบนิเวศเศรษฐศาสตร์หลายเล่มประชุมและคราฟท์อื่นๆ รวมทั้งเป็นข้อเขียนและบทความในวารสารวิชาการโดยนักวิจัยที่มีการระบุว่าตัวเองเป็นนักเศรษฐศาสตร์ของระบบนิเวศ. สัมภาษณ์ได้รับสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้ฉันข้อมูลที่ไม่ได้อยู่ในรูปแบบการเขียนและการให้มุมมองเกี่ยวกับประเด็นการกระตุ้นของกระดาษ ในช่วงระยะเวลาตุลาคม 2002 จนถึงเดือนมีนาคม2003 ผมสัมภาษณ์บุคคลดังต่อไปนี้: เฮอร์แมนเดลีมิกทั่วไป, โรเบิร์ตคอสแตนซาซิลวี Faucheux, คาร์ล Folke จอห์น Gowdy, AnnMari Jansson, โจแอนนามาร์ติเน Alier ชาร์ลส์ Perrings จอห์น Proops, ไคลฟ์ Spash และ ปีเตอร์ Sfderbaum การสัมภาษณ์แต่ละคนให้ฉันข้อมูลใหม่ที่มีคุณค่าและผมก็มีหลายความคิดเกี่ยวกับบุคคลอื่นซึ่งผมอยากจะสัมภาษณ์(เช่นจะรวมถึงมุมมองจากประเทศ) แต่เวลาและทรัพยากรที่จำเป็นต้องใช้สายได้รับการวาด dparticipant observationsT เกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมของตัวเองในสนามเริ่มต้นด้วยการประชุมสตอกโฮล์มในปี1992 และดำเนินการกับทุกISEE ต่อไปนี้และส่วนใหญ่ของภูมิภาคการประชุมยุโรป ถึงแม้ว่าผมจะมีความพยายามที่จะใช้มุมมองกว้างให้กับการศึกษาของเขตข้อมูลที่ผมได้ดีทราบว่าความรู้ของฉันของสนามได้รับอิทธิพลจากพื้นหลังของฉันในทางสังคมเศรษฐกิจและพิเศษของฉันสนใจงานวิจัย นอกจากนี้มันเป็นธรรมดายากที่จะเขียนประวัติศาสตร์ของบางสิ่งบางอย่างที่คุณเป็นตัวเองเป็นส่วนหนึ่งและฉันคิดว่าผลที่ได้คือมากขึ้นกว่ากระดาษขัดแย้งก่อนหน้านี้ในสมัยก่อนประวัติศาสตร์ เห็นได้ชัดว่าร่างนี้จะต้องเห็นเป็นเสริมไปยังบัญชีอื่น ๆ ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับมุมมองและประสบการณ์. ส่วนที่ 2 สรุปสั้น ๆ ทฤษฎีแรงบันดาลใจจากสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์ ส่วนที่ 3 แสดงคุณสมบัติความรู้ความเข้าใจลักษณะของระบบนิเวศเศรษฐกิจในช่วงเวลาของการเกิดของสนามนั้นนี้เป็นซ้ำขนาดเล็กจากกระดาษของฉันในช่วงต้น. ประวัติศาสตร์ที่ช่วยให้สองเอกสารที่จะอ่านเป็นอิสระในมาตรา 4 ก็จะเล่าให้ฟังว่า การพัฒนาในทางเศรษฐศาสตร์ของระบบนิเวศได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางสังคมที่กว้างขึ้นในช่วงปีที่ผ่านมาและส่วนที่5 ไฮไลท์การไหลเข้าของกลุ่มที่แตกต่างกันของนักวิจัยในสนามเช่นเดียวกับการไหลออกจากมัน. มาตรา 6 แนวทางการพัฒนาที่แตกต่างกันโครงการวิจัยภายในกรอบของระบบนิเวศเศรษฐกิจและบางส่วนของความตึงเครียดที่เกิดขึ้นในสนามขณะที่มาตรา7 อธิบายถึงการพัฒนาองค์กร สุดท้ายมาตรา 8 สรุปลักษณะของระบบนิเวศทางเศรษฐศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับแรงบันดาลใจในทางทฤษฎีและในเวลาสั้นๆประเมินแนวโน้มในอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาที่เป็นแรงบันดาลใจจากการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์
อื่น ๆ ที่นักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์
ส่วน ริชาร์ด ไวท์ลี่ย์ และกรอบการวิเคราะห์
เกี่ยวกับเขตข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เป็นองค์กรด้านชื่อเสียง
ได้รับประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กรอบนี้
ดึงความสนใจทั้งทางปัญญาและสังคม
ด้านก่อตัวและลักษณะของเขตข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน
,ดังนั้น แนวโน้มที่ระบุไว้ในกระดาษ
ความกังวลทั้งทางความคิด และมิติทางสังคม ทั้ง
ปัจจัยภายในและภายนอกที่สัมพันธ์กับเขตข้อมูล .
กระดาษจะขึ้นอยู่กับการรวมกันของการศึกษาวรรณกรรม
, สัมภาษณ์นักวิจัยหลักในฟิลด์ และ observationst
dparticipant . หลักเขียน
แหล่งประกอบด้วยนิเวศเศรษฐศาสตร์ปริมาณ และหนังสืออื่น ๆการประชุมหลาย

ได้เป็นอย่างดีเป็น เอกสารและบทความวารสาร โดยนักวิจัยได้ระบุตัวเองว่าเป็นใคร

บทสัมภาษณ์นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม ได้รับที่จำเป็นเพื่อให้ข้อมูลที่ไม่สามารถใช้ได้

ให้เขียนลงในแบบฟอร์มและกระตุ้นมุมมองในประเด็นของ
กระดาษ ในช่วงเดือนตุลาคม 2545 ถึง มีนาคม 2546
ผมสัมภาษณ์บุคคลต่อไปนี้ : เฮอร์แมน
/ มิคทั่วไป โรเบิร์ต ค แทนซา ,ซิลวี่ faucheux
, คาร์ล folke จอห์น เกาดี้ แจนสัน annmari , โจน มาร์ติเนซ ,
alier ชาร์ล เพอร์ริ่ง , จอห์น proops
ไคลฟ์ , spash และปีเตอร์ sfderbaum . แต่ละคนสัมภาษณ์
ให้ข้อมูลที่มีคุณค่าและฉันมีความคิดมากมายเกี่ยวกับบุคคลอื่นที่


ผมจะสัมภาษณ์ เช่น รวมถึงมุมมองจากต่างประเทศมากขึ้น
) แต่เวลาและทรัพยากรที่ต้องใช้ที่เส้น
วาด .การ observationst dparticipant เกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมในด้านของฉันเอง

( เริ่มต้นด้วยการประชุมในปี 1992 และดำเนินการกับ
ทั้งหมดต่อไปนี้ผมเห็น และส่วนใหญ่ของภูมิภาค
ยุโรปการประชุม แม้ว่าฉันได้พยายามที่จะใช้มุมมองที่กว้างกับการศึกษาภาคสนาม ผมตระหนักว่า ความรู้ด้าน

ฉันเป็น อิทธิพล จากพื้นหลังของฉันในเศรษฐศาสตร์สังคมและความสนใจพิเศษ
ของฉัน นอกจากนี้ยังพิเศษ
ยากที่จะเขียนประวัติศาสตร์ของบางสิ่งบางอย่างที่คุณ
ตัวเองเป็นส่วนหนึ่ง ผมจินตนาการว่า ผลที่ได้คือการโต้เถียงมากกว่า

บทความก่อนหน้าในช่วงต้นประวัติศาสตร์ เห็นได้ชัดว่าร่างนี้จะต้องเห็น
เป็นเพิ่มเติมไปยังบัญชีอื่น ๆบนพื้นฐานที่แตกต่างกัน
มุมมอง ประสบการณ์ และส่วนที่ 2 สรุปสั้น ๆแรงบันดาลใจ

จากทฤษฎีสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์ หมวด 3
สรุปการรับรู้ลักษณะของเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา
ที่เวลาของการเกิดของฟิลด์ ;
ขนาดเล็กนี้เป็นซ้ำจากกระดาษของฉันในประวัติศาสตร์
ให้สองใบเป็นอิสระอ่าน .
ในส่วนที่ 4มันถูกอธิบายว่าในการพัฒนา

เศรษฐศาสตร์ระบบนิเวศนั้นได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางสังคมในวงกว้างในระหว่างปีต่อไปนี้และ
มาตรา 5 ไฮไลท์การไหลเข้าของกลุ่มที่แตกต่างกันของ
นักวิจัยสนามตลอดจนการรั่วไหลจากมัน .
6 สรุปการพัฒนาของโครงการภายในกรอบการวิจัยที่แตกต่างกัน

เศรษฐศาสตร์นิเวศ และบางส่วนของความตึงเครียดที่
ชุมนุมในเขต ส่วนมาตรา 7 อธิบายการพัฒนาองค์การ สรุปสุดท้าย มาตรา 8

ลักษณะนิเวศเศรษฐศาสตร์เกี่ยวข้องกับแรงบันดาลใจและทฤษฎีสั้น
ประเมินแนวโน้มในอนาคต