The Joanna Briggs Institute for Evi

The Joanna Briggs Institute for Evidence-Based Nursing and Midwifery (1999) analysed 20 random
controlled trials and found strong evidence supporting the effectiveness of CBT in improving overall mental
state and global functioning of clients with schizophrenia. Conventionally, psychopharmacology is the
treatment of choice for psychotic symptoms (Chan & Leung, 2002) but The Joanna Briggs Institute for
Evidence-Based Nursing and Midwifery (1999) states that although pharmacological treatment does help to
control psychotic symptoms it does not provide important coping skills for the illness itself. It recommends
that these skills are best provided through forms of psychotherapy.
Chan & Leung (2002), in their case study on the use of CBT with a client who has a diagnosis of paranoid
schizophrenia, report that CBT should be one of the treatments of choice for people with this diagnosis and
they identify that CMHN’s are in a key position in which to use cognitive behavioural strategies and
techniques. Turkington, Kingdon & Turner (2002) report on their study which set out to test whether the
benefits of CBT that accrue, in terms of improvement in symptoms of schizophrenia with highly trained and
skilled CBT therapists, can be replicated in the community when the interventions are delivered by CMHN’s
The improvement in insight was clinically significant in the CBT group which the researchers suggested
may show that clients receiving CBT may show a potential for improved adherence, better use of coping
skills and maybe, in the longer term, reduced length of time spent in hospital. It was also noted in the study
findings that ‘carers’ were also well engaged and displayed high levels of satisfaction with the CBT. The
authors report that the high levels of satisfaction expressed by the carers highlighted the importance of
delivering interventions in which carers feel involved and which do not lead to feelings of alienation. The
study concludes by saying that CMHN’s can safely and effectively deliver a brief CBT intervention to clients
with schizophrenia and their carers (Turkington et al., 2002). Many psychiatric clients remain disabled by
their schizophrenia despite appropriate psychopharmacological treatment and for them CBT does represent
as a promising intervention (Dickerson, 2004).
The use of antidepressant medication and CBT are effective treatment options for depression and are
recommended by clinical practice guidelines (Vos, Corry, Haby, Carter & Andrews, 2005). A recent
Australian research project evaluated the available evidence in costs and benefits of CBT and drug
interventions in the episodic and maintenance treatment of major depression (Vos et al., 2005). The costeffectiveness
was modeled from a health-care perspective as the cost per disability-adjusted life year. The
study examined CBT treatment of acute major depressive episode consisting of 12 sessions analysed
separately whether provided by a psychologist or a psychiatrist in the public health service or private practice
and whether provided to individuals or in a group. The other treatment modalities that were measured in this
research included various groups of antidepressants for both acute episodes and maintenance treatment and
the modality of bibliotherapy. The overall conclusion of the research is that CBT (especially group CBT) is
more cost-effective than medication if provided by a publicly funded psychologist. Unlike antidepressant
medication CBT conveyed a longer-lasting impact well beyond the time of treatment. This result lead the
researchers to recommend that CBT be made available to all people experiencing depression and the use of
CBT bibliotherapy was also strongly advocated (Vos et al., 2005). The authors of this study identified some
key policy issues regarding delivery of CBT and this mainly concerned the availability of suitably trained
providers and the funding issues related to this. Vos et al. (2005) state that ‘there is no explicit evidence that
other providers such as nurses and social workers can deliver CBT with similar effectiveness’ (p. 689). This
statement is contrary to research literature cited elsewhere in this literature review (see Brooker, Falloon,
Butterworth, Goldberg, Graham-Hole & Hillier, 1994; Chan & Leung, 2002; Hafner, Crago, Christensen, Lia
& Scarborough, 1996). However, Vos et al. (2005) do acknowledge that because bibliotherapy had very
similar effectiveness rates alongside CBT this may mean that the ‘type of provider’ may not be the most critical element of CBT. The authors conclude by saying that clinical depression should be modeled as a
‘chronic episodic’ disorder rather than ‘episode by episode’ as this would further allow the evaluation of
longer-term treatment strategies. They suggest that widespread implementation of CBT could lead to cost
offsets. Firstly, due to a reduction in the prescribing of antidepressant medication and secondly, because of a
decrease in resource usage due to a reduction in relapse and severity of depression.
Evidence is rapidly accumulating for the value and cost effectiveness of CBT in treating psychotic and
non-psychotic mental illnesses. Given that clients with a diagnosis of schizophrenia comprise approximately
60-80% of a New Zealand CMHN’s caseload, and another 20-40% is made up of clients with non-psychotic
major mental illnesses (J. Conneely, personal communication, May 30, 2005), it is imperative that that
CMHN’s have access to training and clinical supervision and support in the application of CBT strategies
and techniques. Cognitive behavioural interventions have substantial empirical support as a treatment
modality for a wide range of psychiatric and psychological disorders (Hafner et al., 1996).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Joanna บริกส์ สถาบันพยาบาลตามหลักฐานและหมอตำแย (1999) analysed 20 สุ่มควบคุมการทดลองและพบฐานสนับสนุนประสิทธิผลของชุมชนในการพัฒนาจิตใจโดยรวมรัฐ และโลกการทำงานของไคลเอนต์กับโรคจิตเภท ดี psychopharmacology เป็นทางเลือกสำหรับ psychotic อาการ (จันทร์และเหลียง 2002) แต่ Joanna บริกส์ สถาบันหลักฐานการพยาบาลและหมอตำแย (1999) ระบุว่า แม้ช่วยรักษา pharmacologicalควบคุมอาการ psychotic จะไม่สามารถเผชิญความสำคัญทักษะการเจ็บป่วยเอง มันแนะนำว่า ทักษะเหล่านี้มีส่วนให้ผ่านรูปแบบของจิตแพทย์ จันทร์และเหลียง (2002), ในกรณีศึกษาของการใช้ชุมชนกับไคลเอนต์ที่มีการวินิจฉัยของพารานอยด์โรคจิตเภท รายงานว่า ชุมชนควรมีหนึ่งของการรักษาที่เลือกคนนี้วินิจฉัย และพวกเขาระบุว่า CMHN อยู่ในตำแหน่งสำคัญที่จะใช้กลยุทธ์รับรู้พฤติกรรม และเทคนิคการ Turkington, Kingdon และเทอร์เนอร์ (2002) รายงานการศึกษากำหนดไว้เพื่อทดสอบว่าการประโยชน์ของชุมชนที่ค้างรับ ในแง่ของการปรับปรุงในอาการของโรคจิตเภทมีสูงการฝึกอบรม และสามารถจำลองแบบฝีมือชุมชนบำบัด ในชุมชนเมื่อมีส่งงาน โดยของ CMHNปรับปรุงในความเข้าใจสำคัญทางคลินิกในกลุ่มชุมชนที่นักวิจัยแนะนำอาจแสดงว่า ลูกค้ารับชุมชนอาจแสดงศักยภาพต่าง ๆ ที่ดีขึ้น ใช้ดีเผชิญทักษะ และบางที ในระยะยาว ลดความยาวของเวลาที่ใช้ในโรงพยาบาล ยังถูกบันทึกไว้ในการศึกษาผลการวิจัยที่ 'carers' ยังดีระดับสูงส่วนร่วม และแสดงความพึงพอใจกับชุมชน ที่ผู้เขียนรายงานที่ระดับสูงของความพึงพอใจในการแสดง โดย carers ที่เน้นความสำคัญของส่งมอบงานที่ carers รู้สึกเกี่ยวข้อง แล้วซึ่งไม่ทำให้ความรู้สึกสุด ที่ศึกษาสรุป ด้วยการพูดว่า ของ CMHN สามารถอย่างปลอดภัย และมีประสิทธิภาพให้แทรกแซงกับชุมชนโดยย่อไปยังไคลเอนต์โรคจิตเภทและการ carers (Turkington และ al., 2002) ลูกค้าจำนวนมากทางจิตเวชยังคงถูกปิดใช้งานโดยโรคจิตเภทของพวกเขาแม้ มีการรักษาที่เหมาะสม psychopharmacological และการ ชุมชนหมายถึงเป็นการแทรกแซงการสัญญา (Dickerson, 2004) ตัวเลือกการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับภาวะซึมเศร้าและไม่มีการใช้ยา antidepressant และชุมชนแนะนำแนวทางปฏิบัติทางคลินิก (Vos, Corry, Haby คาร์เตอร์ และแอ นดรูวส์ 2005) ตัวล่าสุดโครงการวิจัยออสเตรเลียประเมินหลักฐานที่มีต้นทุนและผลประโยชน์ของชุมชนและยาเสพติดมาตรการในการบำบัดรักษา episodic และบำรุงรักษาของสำคัญ (Vos et al., 2005) Costeffectivenessถูกจำลองจากมุมมองสุขภาพเป็นต้นทุนต่อปีชีวิตพิการปรับปรุง ที่ศึกษาตรวจสอบรักษาชุมชนเฉียบพลันสำคัญ depressive ตอนประกอบด้วย 12 รอบ analysedว่าโดยที่เป็นจิตวิทยาหรือจิตแพทย์ในการบริการสาธารณสุขหรือปฏิบัติส่วนตัวแยกต่างหากและ ว่าให้ กับบุคคล หรือกลุ่ม Modalities การรักษาอื่น ๆ ที่วัดได้นี้วิจัยรวมกลุ่มต่าง ๆ ของ antidepressants ตอนเฉียบพลันและบำรุงรักษา และmodality ของ bibliotherapy ชุมชนที่เป็นบทสรุปโดยรวมของงานวิจัย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มชุมชน) เป็นยิ่งคุ้มค่ากว่ายาถ้าโดยจิตวิทยา funded สาธารณะ ต่างจาก antidepressantยาชุมชนแจ้งผลนานเกินกว่าเวลาที่รักษาดี นี้รอผลการนักวิจัยแนะนำว่า ชุมชนได้มีทุกคนที่ประสบภาวะซึมเศร้าและการใช้ชุมชน bibliotherapy ยังเป็นอย่างยิ่ง advocated (Vos et al., 2005) ผู้เขียนศึกษาระบุบางประเด็นนโยบายที่สำคัญเกี่ยวกับการจัดส่งของชุมชนนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องความเหมาะสมผ่านการฝึกอบรมผู้ให้บริการและปัญหาเงินทุนที่เกี่ยวข้องกับการนี้ Vos et al. (2005) รัฐที่ ' ไม่ชัดเจนที่ผู้ให้บริการอื่น ๆ เช่นพยาบาลและสังคมสามารถให้ชุมชน ด้วยคล้ายกันประสิทธิภาพของ (p. 689) นี้คำสั่งไม่ขัดกับวรรณกรรมงานวิจัยที่อ้างอื่น ๆ ในวรรณคดีนี้ทบทวน (ดูบรุ๊ค Falloonบัตเตอร์เวิร์ธ Goldberg แกรแฮมหลุม และ Hillier, 1994 จันทร์และเหลียง 2002 Hafner, Lia Crago คริสเตนเซ่นและสการ์โบโรฮ์ 1996) อย่างไรก็ตาม Vos et al. (2005) รับทราบที่ เพราะ bibliotherapy มีมากประสิทธิภาพคล้ายราคาควบคู่ไปกับชุมชนซึ่งอาจหมายความ ว่า 'ชนิดของผู้ให้บริการ' อาจเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของชุมชน ผู้เขียนสรุป ด้วยการพูดว่า ควรจำลองภาวะซึมเศร้าทางคลินิกเป็นการ' เรื้อรัง episodic' โรคมากกว่า 'ตอนโดยตอน'เช่นนี้จะช่วยให้การประเมินเพิ่มเติมกลยุทธ์การรักษาเยือน พวกเขาแนะนำการใช้งานที่แพร่หลายของชุมชนอาจทำให้ต้นทุนปรับค่า ประการแรก เนื่องจากลดการกำหนดยา antidepressant และประการที่สอง เนื่องจากการลดการใช้ทรัพยากรเนื่องจากการลดความรุนแรงของภาวะซึมเศร้าและการกลับไปเสพ หลักฐานอย่างรวดเร็วได้สะสมยอดสำหรับประสิทธิภาพค่าและต้นทุนของชุมชนในการรักษา psychotic และไม่ psychotic ทนโรค ระบุว่าลูกค้าที่ มีการวินิจฉัยโรคจิตเภทประกอบด้วยประมาณ60-80% ของ caseload ของ CMHN นิวซีแลนด์ และอีก 20-40% ขึ้นเป็นลูกค้าด้วยไม่ใช่ psychoticโรคจิตหลัก (J. Conneely สื่อสาร 30 พฤษภาคม 2005), มันเป็นสิ่งจำเป็นที่ที่ของ CMHN ได้เข้าถึงการดูแลทางคลินิก และฝึกอบรมและสนับสนุนการประยุกต์ใช้กลยุทธ์ชุมชนและเทคนิค การแทรกแซงพฤติกรรมรับรู้ได้พบประจักษ์สนับสนุนให้การรักษาmodality สำหรับหลากหลายของโรคทางจิตเวช และจิตวิทยา (Hafner et al., 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โจแอนนาบริกส์สถาบันตามหลักฐานพยาบาล (1999) การวิเคราะห์ 20
สุ่มทดลองการควบคุมและพบหลักฐานที่สนับสนุนประสิทธิภาพของCBT
ในการปรับปรุงทางจิตโดยรวมของรัฐและการทำงานระดับโลกของลูกค้าที่มีอาการจิตเภท อัตภาพ Psychopharmacology
คือการรักษาทางเลือกสำหรับอาการโรคจิต(จันและเหลียง, 2002)
แต่โจแอนนาบริกส์สถาบันการพยาบาลตามหลักฐานและการผดุงครรภ์(1999)
กล่าวว่าแม้ว่าการรักษายาไม่ช่วยในการควบคุมอาการทางจิตก็ไม่ได้ให้การเผชิญปัญหาที่สำคัญทักษะในการเจ็บป่วยของตัวเอง
มันแนะนำว่าทักษะเหล่านี้จะได้รับบริการที่ดีที่สุดผ่านรูปแบบของจิตบำบัด.
จันและเหลียง (2002) ในการศึกษากรณีของพวกเขาเกี่ยวกับการใช้ CBT
กับลูกค้าที่มีการวินิจฉัยโรคหวาดระแวงเป็นโรคจิตเภทรายงานว่าCBT ควรจะเป็นหนึ่งในการรักษาของ
ทางเลือกสำหรับคนที่มีการวินิจฉัยโรคนี้และพวกเขาระบุว่าCMHN
อยู่ในตำแหน่งสำคัญในการที่จะใช้กลยุทธ์ความรู้ความเข้าใจพฤติกรรมและเทคนิค Turkington, Kingdon และเทอร์เนอ (2002)
รายงานเกี่ยวกับการศึกษาของพวกเขาซึ่งกำหนดไว้ในการทดสอบว่าประโยชน์ของCBT
ที่เกิดขึ้นในแง่ของการปรับปรุงในอาการของโรคจิตเภทมีการฝึกอบรมอย่างและนักบำบัดที่มีทักษะCBT สามารถจำลองแบบในชุมชนเมื่อการแทรกแซง จะถูกส่งโดย CMHN
ของการปรับปรุงในข้อมูลเชิงลึกที่เป็นนัยสำคัญทางคลินิกในกลุ่มCBT
ซึ่งนักวิจัยแนะนำอาจแสดงให้เห็นว่าลูกค้าที่ได้รับCBT อาจแสดงศักยภาพในการยึดมั่นที่ดีขึ้น,
การใช้งานที่ดีขึ้นของการรับมือทักษะและบางทีในระยะยาวความยาวที่ลดลงของเวลาที่ใช้ในโรงพยาบาล มันก็ยังตั้งข้อสังเกตในการศึกษาค้นพบว่าผู้ดูแล 'ยังร่วมกันและแสดงผลระดับสูงของความพึงพอใจกับ CBT ผู้เขียนรายงานว่าระดับสูงของความพึงพอใจแสดงโดยผู้ดูแลเน้นความสำคัญของการส่งมอบการแทรกแซงในการที่ผู้ดูแลรู้สึกมีส่วนร่วมและที่ไม่นำไปสู่ความรู้สึกของการโอน ศึกษาสรุปโดยบอกว่า CMHN ของปลอดภัยและมีประสิทธิภาพสามารถส่งมอบสั้นแทรกแซง CBT ให้กับลูกค้าที่มีอาการจิตเภทและผู้ดูแลของพวกเขา(Turkington et al., 2002) ลูกค้าจิตเวชหลายคนยังคงปิดใช้งานโดยผู้ป่วยโรคจิตเภทของพวกเขาแม้จะมีการรักษา psychopharmacological เหมาะสมและสำหรับพวกเขา CBT ไม่แสดงเป็นแทรกแซงแนวโน้ม(นายอำเภอ, 2004). การใช้ยากล่อมประสาทและ CBT มีตัวเลือกการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับภาวะซึมเศร้าและได้รับการแนะนำโดยแนวทางการปฏิบัติทางคลินิก(Vos , โลว์รี Haby คาร์เตอร์และแอนดรู, 2005) เมื่อเร็ว ๆ นี้โครงการวิจัยออสเตรเลียประเมินหลักฐานที่มีอยู่ในค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของCBT และยาเสพติดการแทรกแซงในการรักษาหลักการและการบำรุงรักษาโรคซึมเศร้า(Vos et al., 2005) costeffectiveness ถูกจำลองจากมุมมองของการดูแลสุขภาพเป็นค่าใช้จ่ายต่อปีชีวิตพิการปรับ ศึกษาการตรวจสอบการรักษา CBT ตอนเฉียบพลันซึมเศร้าที่สำคัญประกอบด้วย 12 ครั้งวิเคราะห์แยกกันไม่ว่าจะเป็นการให้บริการโดยนักจิตวิทยาหรือจิตแพทย์ในการให้บริการสุขภาพของประชาชนหรือการปฏิบัติส่วนตัวและไม่ว่าจะมีให้กับบุคคลหรือในกลุ่ม รังสีรักษาอื่น ๆ ที่อยู่ในวัดนี้การวิจัยรวมกลุ่มต่างๆซึมเศร้าทั้งตอนเฉียบพลันและบำรุงรักษาและการรักษากิริยาของbibliotherapy สรุปโดยรวมของการวิจัยคือ CBT (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่ม CBT) เป็นมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าถ้าให้ยาโดยนักจิตวิทยาหนี้สาธารณะ ซึ่งแตกต่างจากยากล่อมประสาทยา CBT ถ่ายทอดผลกระทบที่ติดทนนานดีกว่าเวลาของการรักษา ผลที่ได้นี้นำไปสู่นักวิจัยที่จะแนะนำให้ CBT จะให้บริการแก่ประชาชนทุกคนที่ประสบภาวะซึมเศร้าและการใช้งานของ CBT bibliotherapy ยังเป็นแรงสนับสนุน (Vos et al., 2005) ผู้เขียนของการศึกษาครั้งนี้ระบุบางประเด็นนโยบายที่สำคัญเกี่ยวกับการส่งมอบและ CBT นี้ส่วนใหญ่กังวลความพร้อมของการฝึกอบรมที่เหมาะสมผู้ให้การสนับสนุนเงินทุนและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการนี้ Vos et al, (2005) ของรัฐที่ไม่มีหลักฐานชัดเจนว่าผู้ให้บริการอื่นๆ เช่นพยาบาลนักสังคมสงเคราะห์และสามารถส่งมอบ CBT มีประสิทธิภาพใกล้เคียงกัน (พี. 689) ซึ่งคำสั่งที่ขัดกับงานวิจัยอื่น ๆ ในการอ้างถึงการทบทวนวรรณกรรมนี้ (ดูบรุ๊คเค, Falloon, บัตเตอร์เวิโกลด์เบิร์ก, เกรแฮมและหลุมเท่าไร 1994; จันทร์และเหลียง, 2002; Hafner, Crago, คริส Lia และ Scarborough, 1996) อย่างไรก็ตาม Vos et al, (2005) ไม่ทราบว่าเป็นเพราะ bibliotherapy มากมีอัตราประสิทธิภาพที่คล้ายกันควบคู่ไปกับCBT นี้อาจหมายถึงว่า 'ชนิดของผู้ให้บริการอาจจะไม่เป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของ CBT ผู้เขียนสรุปโดยบอกว่าโรคซึมเศร้าควรจะเป็นแบบจำลอง'เรื้อรังหลักการ' ความผิดปกติมากกว่า 'ตอนโดยตอน' เช่นนี้ต่อไปจะช่วยให้การประเมินผลของกลยุทธ์การรักษาในระยะยาว พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการดำเนินงานอย่างแพร่หลายของ CBT อาจนำไปสู่ค่าใช้จ่ายในการชดเชย ประการแรกเนื่องจากการลดลงในการสั่งจ่ายยาของยากล่อมประสาทและประการที่สองเพราะของการลดลงของการใช้ทรัพยากรอันเนื่องมาจากการลดลงของการกำเริบของโรคและความรุนแรงของภาวะซึมเศร้า. หลักฐานอย่างรวดเร็วสะสมสำหรับค่าและค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพของ CBT ในการรักษาโรคจิตและไม่อาการป่วยทางจิต -psychotic ระบุว่าลูกค้าที่มีการวินิจฉัยของโรคจิตเภทรวมประมาณ60-80% ของปริมาณคดีนิวซีแลนด์ CMHN และอีก 20-40% ถูกสร้างขึ้นจากลูกค้าที่มีที่ไม่ได้โรคจิตอาการป่วยทางจิตที่สำคัญ(เจ Conneely การสื่อสารส่วนบุคคลวันที่ 30 พฤษภาคม 2005) มีความจำเป็นที่ว่าของCMHN มีการเข้าถึงการฝึกอบรมและการกำกับดูแลทางคลินิกและการสนับสนุนในการประยุกต์ใช้กลยุทธ์ CBT และเทคนิค การแทรกแซงพฤติกรรมทางปัญญาได้รับการสนับสนุนการทดลองอย่างมีนัยสำคัญในการรักษากิริยาสำหรับช่วงกว้างของโรคทางจิตเวชและจิตวิทยา (Hafner et al., 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดย Joanna Briggs Institute สำหรับพยาบาลและการผดุงครรภ์ตามหลักฐาน ( 1999 ) วิเคราะห์การทดลองควบคุมแบบสุ่ม และพบหลักฐานที่แข็งแรง 20
สนับสนุนประสิทธิผลของ CBT ในการปรับปรุงโดยรวมสภาพและการทำงานของจิต
) ลูกค้าด้วยโรคจิตเภท โดยทั่วไป เภสัชเป็นทางเลือกการรักษาอาการโรคจิต
( ชาน& เหลียง2002 ) แต่ Joanna Briggs Institute สำหรับ
การพยาบาลและการผดุงครรภ์ตามหลักฐาน ( 1999 ) ระบุว่า แม้ว่าการรักษาทางเภสัชวิทยาจะช่วย
ควบคุมอาการทางจิตมันไม่ได้ให้ความสำคัญกับทักษะสำหรับการเจ็บป่วยนั่นเอง มันแนะนำ
ว่าทักษะเหล่านี้จะดีที่สุดให้ผ่านรูปแบบของจิตบำบัด .
ชาน&เหลียง ( 2002 )กรณีศึกษาเกี่ยวกับการใช้ CBT กับลูกค้าที่มีอาการหวาดระแวง
) รายงานว่า CBT ควรจะเป็นหนึ่งของการรักษาของทางเลือกสำหรับผู้คนกับการวินิจฉัยและ
พวกเขาระบุว่า cmhn อยู่ในตำแหน่งสำคัญ ซึ่งต้องใช้กลยุทธ์ และการรับรู้พฤติกรรม
เทคนิค turkington ,คิงเดิ่น&เทอร์เนอร์ ( 2002 ) รายงานการศึกษาของตนเอง ซึ่งได้ทดสอบว่า
ประโยชน์ของ CBT ที่เกิดขึ้น ในแง่ของการปรับปรุงในอาการของโรคจิตเภทกับการฝึกอบรมและ
therapists มีฝีมือ CBT , สามารถนำในชุมชน เมื่อมีการส่งมอบโดยการแทรกแซงของ cmhn
ในการปรับปรุงข้อมูลเชิงลึกพบว่าทาง การท่องเที่ยวกลุ่มซึ่งนักวิจัยแนะ
อาจแสดงให้เห็นว่า ลูกค้ารับ CBT อาจแสดงศักยภาพเพื่อปรับปรุงการใช้ดีกว่าของ coping
ทักษะและบางที ใน ระยะยาว ลดความยาวของเวลาที่ใช้ในโรงพยาบาล มันก็ยังตั้งข้อสังเกตในการศึกษา
ค้นพบว่า ' ผู้ดูแล ' ยังได้มีส่วนร่วม และแสดงระดับของความพึงพอใจกับ CBT .
รายงานเขียนว่า ระดับความพึงพอใจสูงแสดงโดยผู้ดูแลที่เน้นความสำคัญของการแทรกแซงที่ผู้ดูแล
ส่งมอบรู้สึกมีส่วนร่วมและที่ไม่ก่อให้เกิดความรู้สึกแปลกแยก .
สรุปผลการศึกษา โดยบอกว่า cmhn สามารถอย่างปลอดภัย และมีประสิทธิภาพให้กับลูกค้าโดย CBT ย่อ
โรคจิตเภทและผู้ดูแลของพวกเขา ( turkington et al . , 2002 )ลูกค้าจิตเวชหลายยังคงพิการโดย
โรคจิตเภทของพวกเขาแม้จะมีการรักษาที่เหมาะสมสำหรับพวกเขา และ psychopharmacological CBT จะเป็นตัวแทน
เป็นการแทรกแซงสัญญา ( ดิเคอร์สัน , 2004 ) .
ใช้ยา และการรักษายัง CBT เป็นซึมเศร้าและ
แนะนำแนวปฏิบัติทางคลินิก ( คุณคอร์ haby คาร์เตอร์ , , &แอนดรูวส์ , 2005 ) ล่าสุด
โครงการวิจัยออสเตรเลียประเมินหลักฐานที่มีอยู่ในค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ของ CBT และยา
การแทรกแซงในหลักการและการบํารุงรักษาโรคซึมเศร้า ( วอส et al . , 2005 ) การ costeffectiveness
ถูกออกแบบจากมุมมองของสุขภาพเป็นค่าใช้จ่ายต่อพิการ - ปรับชีวิตปี
เพื่อศึกษาการรักษาภาวะซึมเศร้าเฉียบพลันหลักประกอบด้วย 12 ครั้ง วิเคราะห์
แยกไม่ว่าโดยนักจิตวิทยาหรือจิตแพทย์ในการบริการสาธารณสุข หรืองานส่วนตัว
และไม่ว่าแก่บุคคลทั่วไปหรือในกลุ่ม การรักษา modalities อื่น ๆที่ถูกวัดในนี้
วิจัยประกอบด้วยกลุ่มต่างๆของ antidepressants ทั้งเฉียบพลันและการบํารุงรักษา
เอพและกิริยาของบรรณบำบัด . สรุปโดยรวมของงานวิจัยคือ CBT ( โดยเฉพาะกลุ่ม CBT )
มีประสิทธิภาพมากกว่ายาถ้าโดยกองทุนสาธารณะนักจิตวิทยา ซึ่งแตกต่างจากยาแก้เศร้า
ยา CBT ถ่ายทอดผลกระทบยาวนานอีกต่อไปดีเกินเวลาของการรักษา ผลที่ได้นี้ทำให้นักวิจัยแนะนำว่า
CBT จะให้บริการแก่ประชาชนทุกคนที่ประสบภาวะซึมเศร้าและการใช้
CBT บรรณบำบัด ก็ขอสนับสนุน ( วอส et al . , 2005 ) ผู้เขียนของการศึกษานี้ระบุบาง
ที่สำคัญนโยบายประเด็นเกี่ยวกับการ CBT นี้ส่วนใหญ่กังวลและความพร้อมของผู้ให้บริการที่เหมาะสมการฝึกอบรม
และเงินทุนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ คุณ et al . ( 2548 ) ระบุว่าไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่า
ผู้ให้บริการอื่น ๆเช่น พยาบาลและผู้ปฏิบัติงานทางสังคมสามารถส่งมอบ CBT กับประสิทธิภาพที่คล้ายกัน ' ( หน้ามัน ) นี้
คำสั่งขัดกับงานวิจัยอ้างที่อื่นในการทบทวนวรรณกรรมนี้ ( ดู จำกัด falloon
Butterworth , โกลด์เบิร์ก , เกรแฮม , หลุม& Hillier , 1994 ; ชาน&เหลียง , 2002 ; ฮาฟเนอร์ crago Christensen , , ,
&เลีย Scarborough , 1996 ) อย่างไรก็ตาม , คุณ et al . ( 2005 ) ก็ยอมรับว่ามีมาก
เพราะบรรณบำบัดอัตราประสิทธิภาพคล้ายคลึงกับ CBT นี้อาจหมายความว่าประเภท ' ผู้ให้บริการ ' อาจเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการท่องเที่ยว . ผู้เขียนสรุปได้ว่า โรคซึมเศร้า ควรเป็นแบบ
โรค 'chronic episodic ' มากกว่า ' ' ตอน โดยตอนนี้ต่อไปจะช่วยให้ประเมิน
กลยุทธ์การรักษาในระยะยาว .พวกเขาแนะนำให้ใช้งานอย่างแพร่หลายของ CBT สามารถนำค่าใช้จ่าย
เซต ประการแรก เนื่องจากการลดลงในการสั่งจ่ายยา โรคซึมเศร้า และประการที่สอง เนื่องจากเป็น
ลดลงในการใช้งานเนื่องจากการลดลงในอาการและความรุนแรงของภาวะซึมเศร้าทรัพยากร .
หลักฐานอย่างรวดเร็วการสะสมคุณค่าและต้นทุนประสิทธิผลของการรักษาทางจิตและ
ไม่ใช่โรคจิต จิตร่วมด้วย ระบุว่าลูกค้ากับการวินิจฉัยโรคจิตเภทประกอบด้วยประมาณ
60-80 % ของนิวซีแลนด์ cmhn ของงาน และอีก 20-40 % ขึ้นของลูกค้าด้วยไม่ใช่โรคจิต
ทางจิตร่วมด้วย ( เจ conneely ส่วนบุคคล , การสื่อสาร , 30 พฤษภาคม , 2005 ) , มันเป็นสิ่งจำเป็นที่
cmhn มีการเข้าถึงการฝึกอบรมและการนิเทศแบบคลินิก และสนับสนุนในการ CBT กลยุทธ์
และเทคนิค โดยมีความรู้ความเข้าใจพฤติกรรมเชิงประจักษ์สนับสนุนอย่างมากในการรักษา
มาลาสำหรับหลากหลายของจิตเวชและจิตวิทยาความผิดปกติ ( ฮาฟเนอร์ et al . , 1996 )