Another important move towards Aris

Another important move towards Aristotelianism resulted from attempts to give an
account of dispositional properties. Properties of this sort, like charge, spin, and mass, are essential to science,33 but attempts to explain these properties in the extensional logic used
by positivism proved a failure.34 Any plausible account of scientific laws governing these
properties therefore needed to resort to subjunctive or modal statements to describe them.
This in itself was a fundamental departure from positivism, since it raises the question of
the truthmakers for such statements; what are the features of the real world that account for
them? This departure did not, however, prove drastic enough, because analysis of dispositional
statements in terms of subjunctive or modal conditionals face severe problems.35
Philosophers of science have thus moved towards postulating dispositions as real and
irreducible properties of things. But this move is simply an acceptance of Aristotelian
powers of things as the fundamental principles of causal and scientific explanation.
The step of introducing subjunctive statements was related to fundamental problems in
the positivist account of laws. This account, again because of its extensional nature, was
unable to rule out laws about nonexistent things being vacuously true, and unable to
distinguish between laws of nature and true accidental generalisations.36 These weaknesses
have led philosophers to question the very notion of laws of nature. One line of attack is to
ask how these laws, if they are understood as something more than mere uniformities, are
supposed to explain or influence what goes on in the world.37 On Newton’s view, there is
an intelligible answer to this question; laws of nature are the uniformities that God has
decided to bring about, and things conform to them because God makes them. If we do not
want to get God involved in science in this way, however, no answer is available. An even
more fundamental objection is made by Nancy Cartwright, who asserts that scientific
knowledge does not in fact come in the form of laws of nature, if such laws are understood
as universal generalisations about one kind of event being associated with another. She
gives as an example the concept of mass;
The relevant vocabulary of occurrent or measurable properties in this case is the
vocabulary of motions––positions, speeds, accelerations, direction and the like. But
there is nothing in this vocabulary that we can say about what masses do to one
another…when one mass attracts another, it is completely open what motion occurs.
Depending on the circumstances in which they are situated, the second mass may sit
still, it may move towards the first, it may even in the right circumstances move
away. There is no one fact of the matter about what occurrent properties obtain when
masses interact. (Cartwright 1999, p. 65.)
She concludes that it is the causal powers of objects that science investigates and reveals.
Initially, the proposed alternatives to the Received View focused on the questions of
how scientific theories are justified and replace one another, rather than on the question of
the metaphysical structure they ascribe to the world.38 This focus, however, did not give
answers to the central problems posed by the Received View. In response to these problems,
a movement began towards restoring broadly Aristotelian accounts of causation, essence, and explanation; a development that linked up with moves towards Aristotelianism
in metaphysics generally, independent of the particular problems of the philosophy
of science.39 The pioneering work here was done by Harre´ and Madden, and has been
extended by Nancy Cartwright, George Molnar, Brian Ellis, John Heil, and Alexander
Bird.40

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ย้ายสำคัญอื่นต่อ Aristotelianism เป็นผลมาจากความพยายามที่จะให้การบัญชีคุณสมบัติโอนการครอบครอง คุณสมบัติของประเภทนี้ เช่น หมุน และค่า มวล จำการวิทยาศาสตร์ 33 เป็น แต่พยายามอธิบายในตรรกะ extensional ใช้คุณสมบัติเหล่านี้โดย positivism พิสูจน์ failure.34 การบัญชีใด ๆ เป็นไปได้ทางวิทยาศาสตร์กฎหมายควบคุมเหล่านี้จึง ต้องหันไป subjunctive หรืองบโมดอลเพื่ออธิบายคุณสมบัตินี้ในตัวเองเป็นระดับพื้นฐานจาก positivism เนื่องจากจะเพิ่มคำถามที่truthmakers สำหรับงบดังกล่าว มีอะไรในโลกจริงที่บัญชีพวกเขา ระดับนี้ได้ไม่ อย่างไรก็ตาม พิสูจน์รุนแรงมาก เนื่องจากการวิเคราะห์ของการโอนการครอบครองงบ subjunctive หรือ conditionals จนหน้า problems.35 อย่างรุนแรงปรัชญาของวิทยาศาสตร์จึงได้ย้ายไป postulating สุขุมเป็นจริง และคุณสมบัติอย่างต่ำสิ่ง แต่ย้ายนี้เป็นเพียงการยอมรับของ Aristotelianอำนาจของสิ่งที่เป็นหลักการอธิบายเชิงสาเหตุ และวิทยาศาสตร์พื้นฐานขั้นตอนการแนะนำงบ subjunctive เกี่ยวข้องกับปัญหาพื้นฐานในบัญชี positivist กฎหมาย บัญชี อีกเนื่องจากลักษณะ extensional ถูกไม่สามารถปกครองออกกฎหมายเกี่ยวกับสิ่งไม่มีอยู่จริง vacuously และไม่สามารถแยกระหว่างกฎหมายของธรรมชาติและเป็นจริงโดยไม่ตั้งใจ generalisations.36 อ่อนเหล่านี้ได้นำปรัชญาแนวคิดของกฎหมายธรรมชาติมากคำถาม รายการหนึ่งของการโจมตีถามกฎหมายเหล่านี้ ถ้าพวกเขาจะเข้าใจว่าเป็นบางสิ่งบางอย่างมากกว่าแค่ uniformities อย่างไรควรจะอธิบาย หรือมีอะไรไปในมุมมอง world.37 บนของนิวตัน มีคำตอบคำถามนี้ intelligible กฎหมายธรรมชาติมี uniformities ที่มีพระเจ้าตัดสินใจที่จะนำมาซึ่ง และกิจกรรมสอดคล้องกับพวกเขา เพราะพระเจ้าทำให้พวกเขา ถ้าเราไม่ต้องการพระที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ด้วยวิธีนี้ อย่างไรก็ตาม คำตอบไม่ได้ แม้แต่การคัดค้านพื้นฐานมากถูกตั้งขึ้น โดย Nancy คาร์ตไรต์ ใครยืนยันทางวิทยาศาสตร์ว่ารู้ไม่จริงมาในรูปแบบของกฎของธรรมชาติ ถ้ามีความเข้าใจกฎหมายดังกล่าวเป็น generalisations สากลเกี่ยวกับเหตุการณ์เกี่ยวข้องกับอีกชนิดหนึ่ง เธอให้เป็นตัวอย่างแนวคิดของมวลชนในกรณีนี้คือคำศัพท์ที่เกี่ยวข้องคุณสมบัติ occurrent หรือวัดคำศัพท์ดัง– – ตำแหน่ง ความเร็ว เร่ง ทิศทาง และเช่นกัน แต่ไม่มีอะไรในนี้คำศัพท์ที่เราสามารถพูดเกี่ยวกับมวลชนที่ทำให้อีก...เมื่อมวลหนึ่งดึงดูดอีก มันเป็นสมบูรณ์เปิดสิ่งเคลื่อนไหวเกิดขึ้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่เป็นอยู่ มวลสองอาจนั่งยังคง มันอาจย้ายไปทางแรก มันอาจแม้ในสถานการณ์ถูกย้ายเก็บ มีข้อเท็จจริงไม่มีเรื่องเกี่ยวกับลักษณะ occurrent ได้รับเมื่อมวลชนโต้ตอบ (คาร์ตไรต์ 1999, p. 65)เธอสรุปว่า มันเป็นอำนาจเชิงสาเหตุของวัตถุที่ตรวจสอบ และเปิดเผยเริ่มแรก แทนที่เสนอมุมมองที่ได้รับการเน้นคำถามของวิธีการทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะชิด และแทนกัน แทนที่คำถามที่พวกเขา ascribe กับ world.38 นี้โฟกัส โครงสร้างขัดแย้งอย่างไรก็ตาม ไม่ได้ให้คำตอบของปัญหากลางโดยดูรับ ตอบปัญหาเหล่านี้การเคลื่อนไหวเริ่มคืนบัญชีทั่วไป Aristotelian causation สาระสำคัญ และคำ อธิบาย การพัฒนาที่เชื่อมโยงขึ้นกับย้ายไป Aristotelianismในอภิปรัชญาโดยทั่วไป ขึ้นอยู่กับปัญหาเฉพาะของปรัชญาของ science.39 บุกเบิกทำงานที่นี่ได้ โดย Harre´ และ Madden และได้รับขยาย โดย Nancy คาร์ตไรต์ จอร์จ Molnar ไบรอันเอลลิส จอห์น Heil อเล็กซานเดอร์Bird.40

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อีกประการหนึ่งที่สำคัญต่อการย้ายอริสโตเติลเป็นผลมาจากความพยายามที่จะให้
บัญชีของคุณสมบัติ dispositional คุณสมบัติของการจัดเรียงนี้เช่นค่าใช้จ่ายหมุนและมวลมีความจำเป็นเพื่อวิทยาศาสตร์ 33 แต่ความพยายามที่จะอธิบายคุณสมบัติเหล่านี้ในตรรกะ extensional ใช้
โดย positivism พิสูจน์ failure.34 บัญชีใด ๆ ที่เป็นไปได้ทางวิทยาศาสตร์ของกฎหมายปกครองเหล่านี้
คุณสมบัติที่จำเป็นจึงรีสอร์ท . ที่จะเสริมหรืองบกิริยาที่จะอธิบายให้พวกเขา
นี้ในตัวเองเป็นพื้นฐานการเดินทางจาก positivism เพราะมันทำให้เกิดคำถาม
truthmakers สำหรับงบดังกล่าว สิ่งที่เป็นคุณสมบัติของโลกแห่งความจริงที่บัญชีสำหรับ
พวกเขา? การเดินทางนี้ไม่ได้ แต่พิสูจน์รุนแรงพอเพราะการวิเคราะห์ dispositional
งบในแง่ของเงื่อนไขเสริมหรือคำกริยาเผชิญ problems.35 รุนแรง
ปรัชญาของวิทยาศาสตร์ได้ย้ายจึงยืนยันต่อการแสดงออกเป็นจริงและ
คุณสมบัติของสิ่งที่ลดลง แต่การย้ายครั้งนี้เป็นเพียงการยอมรับของอริสโตเติ้
อำนาจของสิ่งที่เป็นหลักการพื้นฐานของสาเหตุและคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์.
ขั้นตอนของการแนะนำงบเสริมที่เกี่ยวข้องกับปัญหาพื้นฐานใน
บัญชี positivist ของกฎหมาย บัญชีนี้อีกครั้งเพราะธรรมชาติ extensional มันก็
ไม่สามารถที่จะออกกฎกฎหมายเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่มีตัวตนเป็นจริง vacuously และไม่สามารถที่จะ
แยกแยะระหว่างกฎของธรรมชาติและ generalisations.36 อุบัติเหตุจริงจุดอ่อนเหล่านี้
ได้นำนักปรัชญาที่จะถามความคิดที่ดีของกฎหมายของ ธรรมชาติ หนึ่งบรรทัดของการโจมตีคือการ
ถามว่ากฎหมายเหล่านี้หากพวกเขาจะเข้าใจว่าเป็นอะไรที่มากกว่าเพียง uniformities จะ
ควรจะอธิบายหรือมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เกิดขึ้นใน world.37 ในมุมมองของนิวตันมี
คำตอบเข้าใจคำถามนี้; กฎของธรรมชาติเป็น uniformities ที่พระเจ้าได้
ตัดสินใจที่จะนำเกี่ยวกับและสิ่งที่สอดคล้องกับพวกเขาเพราะพระเจ้าที่ทำให้พวกเขา ถ้าเราไม่ได้
ต้องการที่จะได้มีส่วนร่วมในพระเจ้าวิทยาศาสตร์ในลักษณะนี้ แต่คำตอบที่ไม่สามารถใช้ได้ แม้
คัดค้านพื้นฐานมากขึ้นจะทำโดยแนนซี่เกวียนที่อ้างว่าทางวิทยาศาสตร์
ความรู้ไม่ได้ในความเป็นจริงมาในรูปแบบของกฎของธรรมชาติถ้ากฎหมายดังกล่าวมีความเข้าใจ
เป็น generalizations สากลเกี่ยวกับชนิดหนึ่งของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับอีกคนหนึ่ง เธอ
ให้เป็นตัวอย่างแนวคิดของมวล;
คำศัพท์ที่เกี่ยวข้องของ occurrent หรือคุณสมบัติที่สามารถวัดได้ในกรณีนี้เป็น
คำศัพท์ของการเคลื่อนไหว - ตำแหน่ง, ความเร็ว, ความเร่งทิศทางและชอบ แต่
ไม่มีอะไรในคำศัพท์ที่เราสามารถพูดเกี่ยวกับสิ่งที่ทำเพื่อมวลชนหนึ่ง
อื่น ... เมื่อหนึ่งมวลดึงดูดอื่นก็จะเปิดสิ่งที่เคลื่อนไหวเกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์.
ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่พวกเขาจะอยู่มวลที่สองอาจจะนั่ง
ยังคง มันอาจจะย้ายไปครั้งแรกก็อาจแม้จะอยู่ในสถานการณ์ที่เหมาะสมย้าย
ออกไป ไม่มีใครความจริงในเรื่องเกี่ยวกับสิ่งที่คุณสมบัติ occurrent ได้รับเมื่อเป็น
ฝูงโต้ตอบ (เกวียน 1999 พี. 65)
เธอสรุปว่ามันเป็นอำนาจสาเหตุของวัตถุที่วิทยาศาสตร์สำรวจและเผยให้เห็น.
ในเบื้องต้นทางเลือกที่นำเสนอจะได้รับการดูมุ่งเน้นไปที่คำถามของ
วิธีทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นธรรมและแทนที่อีกคนหนึ่งแทน กว่าคำถามของ
โครงสร้างเลื่อนลอยพวกเขาอ้างเพื่อ world.38 โฟกัสนี้ แต่ไม่ได้ให้
คำตอบของปัญหากลางที่เกิดจากมุมมองที่ได้รับ ในการตอบสนองต่อปัญหาเหล่านี้
การเคลื่อนไหวเริ่มไปสู่การฟื้นฟูบัญชีอริสโตเติ้กว้างของสาเหตุสาระสำคัญและคำอธิบาย; การพัฒนาที่เชื่อมโยงกับย้ายต่ออริสโตเติล
ในอภิปรัชญาโดยทั่วไปเป็นอิสระจากปัญหาในด้านของปรัชญา
ของ science.39 การสำรวจการทำงานที่นี่ได้กระทำโดย Harre' และหัวเสียและได้รับการ
ขยายโดยแนนซี่เกวียนจอร์จโมลนาร์, ไบรอันเอลลิส จอห์นไฮล์และอเล็กซานเด
Bird.40

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อื่นที่สำคัญไป aristotelianism เป็นผลจากความพยายามที่จะให้
บัญชีคุณสมบัติ dispositional . คุณสมบัติของประเภทนี้ เช่น ค่าสปิน และมวลชน เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อวิทยาศาสตร์ แต่พยายามอธิบายคุณสมบัติเหล่านี้ในแบบขยายใช้
โดยตรรกะ Positivism พิสูจน์ failure.34 ใดน่าเชื่อถือบัญชีของกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ว่าด้วยเหล่านี้
คุณสมบัติจึงต้องรีสอร์ทเพื่อเสริมหรือที่เรียกว่างบเพื่ออธิบาย
นี้ในตัวเองเป็นออกเดินทางพื้นฐานจาก Positivism เพราะมันเพิ่มคำถาม
truthmakers สำหรับงบดังกล่าว อะไรคือคุณสมบัติของโลกแห่งความจริงที่บัญชีสำหรับ
? การเดินทางครั้งนี้ไม่ได้ อย่างไรก็ตาม พิสูจน์มากเพียงพอ เนื่องจากการวิเคราะห์ dispositional
งบในแง่ของเงื่อนไข หรือเงื่อนไขการเผชิญปัญหารุนแรง 35
นักปรัชญาวิทยาศาสตร์จึงย้ายต่อความเป็นจริง และ postulating
คุณสมบัติลดของสิ่งที่ แต่การย้ายครั้งนี้เป็นเพียงการยอมรับของอริสโตเติล
อำนาจของสิ่งที่เป็นหลักการพื้นฐานของการอธิบายสาเหตุและวิทยาศาสตร์ .
ขั้นตอนของการเลือกใช้ข้อความที่เกี่ยวข้องกับปัญหาพื้นฐาน
positivist บัญชีกฎหมาย บัญชีนี้อีก เพราะธรรมชาติแบบขยายของมันคือ
ไม่สามารถออกกฎ กฎหมายเกี่ยวกับเรื่องการ vacuously ไม่มีตัวตนจริง และไม่สามารถแยกแยะระหว่างกฎของธรรมชาติ

generalisations.36 จุดอ่อนเหล่านี้ บังเอิญจริงมี LED นักปรัชญาถามความคิดมากของกฎหมายของธรรมชาติ หนึ่งบรรทัดของการโจมตี

ถามว่ากฎหมายเหล่านี้ ถ้าพวกเขาเข้าใจเป็นสิ่งที่มากกว่าแค่ uniformities ,
ควรจะอธิบายหรืออิทธิพลอะไรใน world.37 ในมุมมองของนิวตันมี
คำตอบเข้าใจคําถามนี้ กฎหมายของธรรมชาติเป็น uniformities ที่พระเจ้าได้
ตัดสินใจพา เกี่ยวกับและสิ่งที่สอดคล้องกับพวกเขาเพราะพระเจ้าให้พวกเขา ถ้าเราไม่
อยากได้พระเจ้าเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ ในลักษณะนี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ตอบพร้อม แม้แต่
เพิ่มเติมพื้นฐานคัดค้านถูกสร้างโดย แนนซี่ คาร์ทไรท์ ที่ยืนยันว่า ความรู้ทางวิทยาศาสตร์
ไม่ได้ในความเป็นจริงในรูปแบบของกฎของธรรมชาติ ถ้ากฎหมายดังกล่าวจะเข้าใจ
เป็นรวมสากลเกี่ยวกับชนิดของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับคนอื่น เธอ
ให้เป็นตัวอย่างแนวคิดของมวล ;
เกี่ยวข้องคำศัพท์กระตุก หรือ คุณสมบัติที่วัดได้ในกรณีนี้คือ
ศัพท์ตำแหน่ง––การเคลื่อนไหวความเร็ว , ความเร่ง , ทิศทางและชอบ แต่
ไม่มีอะไรในคำศัพท์ที่เราสามารถพูดได้ว่ามวลทำหนึ่ง
อีก . . . . . . . เมื่อมวลดึงดูดอื่นจะเปิดอย่างสมบูรณ์สิ่งที่เคลื่อนไหวเกิดขึ้น .
ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่พวกเขาตั้งอยู่ มวลที่สองอาจนั่ง
ยังอาจย้ายไปครั้งแรก มันอาจจะอยู่ในสถานการณ์ที่ถูกย้าย
ออกไป มีหนึ่งความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่คุณสมบัติเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้รับเมื่อ
ฝูงโต้ตอบ ( Cartwright 1999 , หน้า 65 )
เธอพบว่ามันคือสาเหตุที่พลังของวัตถุที่วิทยาศาสตร์ศึกษาและพบ .
เริ่มต้น เสนอทางเลือกที่จะได้รับมุมมองที่เน้นคำถาม
ว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นผู้ชอบธรรมและแทนที่คนอื่น มากกว่าคำถามของ
โครงสร้างอภิปรัชญา พวกเขาให้เหตุผลกับ world.38 โฟกัสนี้ , อย่างไรก็ตาม , ไม่ได้ ให้
ตอบปัญหาถูกวางโดยกลางที่ได้รับมุมมอง ในการตอบสนองต่อปัญหาเหล่านี้ การต่อการฟื้นฟูการเคลื่อนไหวเริ่มบัญชีสื่อวงกว้างของอริสโตเติลสาระและคำอธิบาย ; การพัฒนาที่เชื่อมโยงกับการย้ายไป aristotelianism
อภิปรัชญาโดยอิสระของปัญหาโดยเฉพาะปรัชญา
ของวิทยาศาสตร์39 งานบุกเบิกที่นี่ ทำได้โดย harre ใหม่และ Madden , และได้รับการขยายโดย แนนซี่ คาร์ทไรท์
จอร์จ โมลนาร์ ไบรอันเอลลิส จอห์น ไฮล์ อเล็กซานเดอร์
bird.40