At d.light, we hear time and time a

At d.light, we hear time and time again how relieved our customers are to rid their homes of toxic kerosene smoke: they feel it burning their eyes and lungs, they see it covering their homes in soot. They – and we – understand that this smoke is bad for them and bad for their homes. But seeing and knowing from experience is not always sufficient in our increasingly data-driven world, especially when it comes to policy formulation.

d.light is an Acumen-supported social enterprise whose purpose is to create a brighter future – by designing, manufacturing and distributing solar light and power products throughout the developing world – for more than 2.2 billion people living without access to reliable power. We believe that despite the scale of this challenge, far too little research is being done around kerosene-for-lighting use in the developing world. Data quantifying the specific ills of kerosene usage and the corresponding benefits of replacing this ubiquitous fuel is slim. As a result, the global community does not have the information it needs to fully mobilize promotion of life-changing alternatives like portable solar lanterns.

d.light is proud to be in an industry with so many other dedicated companies and together we are making great strides – d.light alone is responsible for bringing new freedoms to over 19 million people in the developing world. But the public sector can also play a critical role by infusing catalytic funding into structural hurdles, such as mass consumer education campaigns or government-level advocacy around solar tariff reductions. Others working in our sector have similarly lamented the dearth of high quality research around kerosene-for-lighting – a visit to LuminaNET’s discussion forum (a social network for the off-grid lighting community) demonstrates this point quickly. And to be fair, there has been some progress on the environmental detriments lately. For example, a recent Environmental Science and Technology article presents evidence that as much as 10% of kerosene smoke is pure black carbon (soot in layperson’s terms), which is 20 times higher than previous studies had found. A subsequent article in the Journal of Geophysical Research: Atmospheres demonstrates that black carbon surpasses methane as the second greatest contributor to global warming. A less technical read on kerosene and black carbon is available from Brookings.

But with regards to human health, a better understanding of the damage done by kerosene-for-lighting usage seems distressingly absent from research agendas. Take, for example, the recent Global Burden of Disease study – arguably the single best source of data on quantifying and attributing mortality and morbidity rates to specific risk factors. Kerosene smoke for lighting, which minimally affects an estimated 2 billion lives across the developing world each day, is omitted from their list of assessed risks.

As we see it, there are a few key questions with significant evidence gaps:

What is the scale of the “kerosene problem,” including not only off-grid households but also those who are technically on-grid but for experience highly unreliable electricity?
What is the resulting scope and severity of damage to global health?
What is the resulting scope and severity of damage to our planet?
Thus, d.light is making it a part of our agenda to advocate for more, better research. As part of this effort, we take the opportunity here to address an open letter to the research team behind the Global Burden of Disease study, which urges that kerosene-for-lighting be added to their list of risk factors. But as there are other global research initiatives – such as those undertaken by the World Health Organization – that are similarly positioned to consider this vastly under-acknowledged household risk, we hope they will read this as a call to action on their part as well.

We thank Acumen for this platform and hope that readers will share this post with your friends and colleagues in the research community.

***

To the Institute for Health Metrics and Evaluation researchers and research affiliates,

Your work on the Global Burden of Disease study constitutes an invaluable contribution to the global community. However, d.light design – a social enterprise working to empower lives through solar light and power products – believes there is something missing from your comparative assessment of risk factors. This component of the study very rightly included household air pollution but wrongly considered only solid fuel for cooking. A significant source of household air pollution has thus been ignored: fuel for lighting, specifically kerosene.

With an estimated 2.2 billion people living with unreliable or no electricity in the developing world, the scale of households reliant on toxic fuel for lighting is on par with those burning solid fuel for cooking. The hypothesis that people are exposed to greater volumes of noxious pollutants through biomass for cookin

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่ d.light เราได้ยินโล่งใจครั้งแล้วครั้งเล่าว่าลูกค้าของเรามีการ กำจัดควันพิษก๊าดบ้านของพวกเขา: พวกเขารู้สึกว่ามันเขียนตาและปอดของพวกเขา พวกเขาเห็นมันครอบคลุมบ้านฟุ้ง พวกเขา –และเรา – เข้าใจว่าควันนี้ดีสำหรับพวกเขา และดีสำหรับบ้านของพวกเขา แต่เห็น และรู้จากประสบการณ์จะไม่พอในโลกซึ่งข้อมูลมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงการกำหนดนโยบายd.light เป็นเทคโนโลยีที่ได้รับการสนับสนุนทางสังคมองค์กรที่มีวัตถุประสงค์คือการ สร้างอนาคตสดใส – โดยการออกแบบ ผลิต และจำหน่ายผลิตภัณฑ์พลังงานทั่วโลกพัฒนาและแสงอาทิตย์สำหรับกว่า 2.2 ล้านคนที่อาศัยอยู่ต้อง มีพลังงานที่เชื่อถือได้ เราเชื่อว่า แม้ มีขนาดของความท้าทายนี้ วิจัยน้อยมากเกินไปจะถูกทำรอบน้ำมันก๊าดสำหรับแสงที่มีการใช้ในประเทศกำลังพัฒนา ข้อมูลเชิงปริมาณ ills เฉพาะของการใช้น้ำมันก๊าดและผลประโยชน์ที่สอดคล้องกันการเปลี่ยนเชื้อเพลิงนี้อยู่ทุกหนแห่งเป็นบาง เป็นผล ชุมชนทั่วโลกไม่มีข้อมูลต้องครบระดมส่งเสริมเปลี่ยนแปลงชีวิตทางเลือกเช่นโคมไฟพลังงานแสงอาทิตย์แบบพกพาd.light มีความภูมิใจที่ได้ในอุตสาหกรรมที่มีหลายบริษัทโดยเฉพาะร่วมกันเราทำดีก้าว – d.light คนเดียวรับผิดชอบการนำเสรีภาพใหม่กว่า 19 ล้านคนในประเทศกำลังพัฒนา แต่ภาครัฐยังมีบทบาทสำคัญ โดยผสมผสานปัจจัยทุนในโครงสร้างอุปสรรค เช่นส่งเสริมการศึกษามวลชนผู้บริโภคหรือระดับรัฐบาลรณรงค์รอบลดภาษีพลังงานแสงอาทิตย์ ในทำนองเดียวกันคนอื่น ๆ ที่ทำงานในภาคของเรามี lamented ขาดแคลนงานวิจัยคุณภาพใกล้เคียงน้ำมันก๊าดสำหรับไฟ – เยี่ยมชมสนทนาของ LuminaNET (เครือข่ายสังคมชุมชนแสงกริด) แสดงจุดนี้อย่างรวดเร็ว และเพื่อความเป็นธรรม มีความคืบหน้าบางบน detriments สิ่งแวดล้อมเมื่อเร็ว ๆ นี้ เช่น บทวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีนำเสนอที่มากถึง 10% ของควันน้ำมันก๊าดบริสุทธิ์สีดำคาร์บอน (เขม่าเงื่อนไขของฆราวาส), ซึ่งเป็น 20 ครั้งสูงกว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ได้พบ หลักฐาน บทความมาในสมุดวิจัยธรณีฟิสิกส์: บรรยากาศแสดงว่า คาร์บอนสีดำเกินกว่ามีเทนเป็นผู้ยิ่งใหญ่ที่สุดสองเรื่องภาวะโลกร้อน ทางเทคนิคน้อยกว่าที่อ่านในน้ำมันก๊าดและคาร์บอนสีดำได้จาก Brookingsแต่เกี่ยวกับสุขภาพของมนุษย์ เข้าใจความเสียหายที่ทำได้ โดยการใช้น้ำมันก๊าดเพื่อแสงที่ดูเหมือนขาด distressingly จากวาระการวิจัย ใช้ ตัวอย่าง การศึกษาภาระโรคของโลกล่าสุด – เนื้อหาข้อมูลเชิงปริมาณ และ attributing ตายและอัตราการเจ็บป่วยปัจจัยเสี่ยงเฉพาะแหล่งเดียวที่ดีที่สุด น้ำมันก๊าดควันสำหรับไฟ ซึ่ง minimally มีผลการประเมิน 2 ล้านชีวิตทั่วโลกพัฒนาแต่ละวัน ละเว้นจากรายการของราคาประเมินเราเห็นมัน มีคำถามที่สำคัญ มีหลักฐานสำคัญช่องว่าง:ขนาด ของ "น้ำมันก๊าด ปัญหา รวมถึงไม่เพียงครัวเรือนกริด แต่เป็นผู้ที่มีเทคนิคในตาราง แต่ประสบการณ์น่าเชื่อถือสูงไฟฟ้าคืออะไรขอบเขตและความรุนแรงของความเสียหายด้านสุขภาพระดับโลกผลคืออะไรผลขอบเขตและความรุนแรงของความเสียหายกับโลกของเราคืออะไร, D.light ถูกทำให้เป็นส่วนหนึ่งของวาระของเราที่สนับสนุนสำหรับข้อมูลเพิ่มเติม ดีวิจัย เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามนี้ เราใช้โอกาสที่นี่จะอยู่กันในทีมวิจัยหลังการศึกษาภาระโรคของโลก ซึ่งเรียกร้องให้ว่า น้ำมันก๊าดสำหรับแสงที่มีเพิ่มรายการของปัจจัยเสี่ยง แต่มีการวิจัยระดับโลกริเริ่มอื่น ๆ เช่นที่ดำเนินการ โดยองค์การอนามัยโลก – ที่อยู่ในทำนองเดียวกันในตำแหน่งที่พิจารณาอย่างมากมายภายใต้ยอมรับความเสี่ยงนี้ในครัวเรือน เราหวังว่า พวกเขาจะอ่านเป็นการเรียกการดำเนินการในส่วนของพวกเขาเช่นกันเราขอขอบคุณเทคโนโลยีสำหรับแพลตฟอร์มนี้ และหวังว่า ผู้อ่านจะแชร์โพสต์นี้กับเพื่อนและเพื่อนร่วมงานในชุมชนการวิจัย***เพื่อสุขภาพการวัด และประเมินผลนักวิจัย และ บริษัทวิจัย สถาบันงานของคุณในการศึกษาภาระโรคของโลกถือเป็นผลงานที่ทรงคุณค่าชุมชนทั่วโลก อย่างไรก็ตาม d.light ออกแบบ –งานองค์กรทางสังคมที่จะช่วยให้ชีวิตผ่านแสงอาทิตย์และพลังงานผลิตภัณฑ์ – เชื่อว่า มีบางสิ่งที่หายไปจากการประเมินผลเปรียบเทียบของปัจจัยเสี่ยง คอมโพเนนต์นี้ในบ้านมามากต้องศึกษาอากาศมลพิษ แต่ผิดเป็นเพียงไม้เชื้อเพลิงสำหรับการปรุงอาหาร ดังนั้นถูกละเว้นเป็นแหล่งสำคัญของมลพิษทางอากาศในบ้าน: น้ำมันเชื้อเพลิงสำหรับไฟ น้ำมันก๊าดโดยเฉพาะประมาณ 2.2 ล้านคนอาศัยอยู่ด้วยไม่น่าเชื่อถือหรือไม่ต้องใช้ไฟฟ้าในประเทศกำลังพัฒนา ขนาดของครัวเรือนพึ่งพาเชื้อเพลิงพิษไฟคืองล้วนเผาเชื้อเพลิงแข็งสำหรับทำอาหาร สมมติฐานที่ว่า คนจะเปิดมากขึ้นปริมาณของสารมลพิษอันตรายถึงชีวมวลสำหรับมาเพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ d.light ที่เราได้ยินครั้งแล้วครั้งเล่าว่ารู้สึกโล่งใจลูกค้าของเรามีการกำจัดบ้านของพวกเขาควันพิษน้ำมันก๊าดที่พวกเขารู้สึกว่ามันเผาไหม้ตาและปอดของพวกเขาพวกเขาเห็นมันครอบคลุมบ้านของพวกเขาในเขม่า พวกเขา - และเรา - เข้าใจว่าควันนี้ไม่ดีสำหรับพวกเขาและไม่ดีสำหรับบ้านของพวกเขา แต่เห็นและรู้จากประสบการณ์ที่ไม่เคยเพียงพอในโลกที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงการกำหนดนโยบาย. d.light เป็นองค์กรที่อคิวเมนท์ได้รับการสนับสนุนทางสังคมที่มีวัตถุประสงค์ในการสร้างอนาคตที่สดใส - โดยการออกแบบการผลิตและการ กระจายแสงพลังงานแสงอาทิตย์และผลิตภัณฑ์ที่ใช้พลังงานทั่วโลกที่กำลังพัฒนา - นานกว่า 2.2 พันคนที่อาศัยอยู่โดยไม่ต้องเข้าถึงพลังงานที่เชื่อถือได้ เราเชื่อว่าแม้จะมีขนาดของความท้าทายนี้ไกลวิจัยน้อยเกินไปจะถูกดำเนินการไปรอบ ๆ ใช้น้ำมันก๊าดสำหรับแสงในประเทศกำลังพัฒนา ข้อมูลเชิงปริมาณความเจ็บป่วยที่เฉพาะเจาะจงของการใช้น้ำมันก๊าดและผลประโยชน์ที่สอดคล้องกันของการเปลี่ยนเชื้อเพลิงที่แพร่หลายนี้เป็นบาง เป็นผลให้ประชาคมโลกไม่ได้มีข้อมูลที่จำเป็นในการรองรับการระดมโปรโมชั่นทางเลือกที่เปลี่ยนแปลงชีวิตเช่นโคมไฟพลังงานแสงอาทิตย์แบบพกพา. d.light มีความภูมิใจที่จะอยู่ในอุตสาหกรรมที่ทุ่มเทกับ บริษัท อื่น ๆ อีกมากมายและร่วมกันเราจะทำให้ดี ความก้าวหน้า - d.light คนเดียวเป็นผู้รับผิดชอบนำเสรีภาพใหม่ไปกว่า 19 ล้านคนในประเทศกำลังพัฒนา แต่ภาครัฐยังสามารถมีบทบาทที่สำคัญในการระดมทุนโดยการผสมผสานระหว่างการเร่งปฏิกิริยาเข้าไปในอุปสรรคโครงสร้างเช่นแคมเปญศึกษาของผู้บริโภคมวลหรือการสนับสนุนของรัฐบาลในระดับรอบลดภาษีพลังงานแสงอาทิตย์ อื่น ๆ ที่ทำงานในภาคของเราได้เสียใจในทำนองเดียวกันความขาดแคลนของการวิจัยที่มีคุณภาพสูงทั่วน้ำมันก๊าดสำหรับแสง - ไปเยือนฟอรั่มการสนทนาของ LuminaNET (เครือข่ายทางสังคมสำหรับชุมชนแสงปิดตาราง) แสดงให้เห็นถึงจุดนี้ได้อย่างรวดเร็ว และเป็นธรรมมีความคืบหน้าบางอย่างเกี่ยวกับ detriments สิ่งแวดล้อมเมื่อเร็ว ๆ นี้ ยกตัวอย่างเช่นวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมที่ผ่านมาและบทความเทคโนโลยีนำเสนอหลักฐานที่แสดงว่ามากที่สุดเท่าที่ 10% ของควันน้ำมันก๊าดเป็นสีดำบริสุทธิ์คาร์บอน (เขม่าในแง่ของคนธรรมดา) ซึ่งเป็น 20 เท่าสูงกว่าการศึกษาก่อนหน้าพบว่า บทความที่ตามมาในวารสาร Geophysical วิจัยแสดงให้เห็นว่าบรรยากาศคาร์บอนสีดำเกินกว่าก๊าซมีเทนเป็นส่วนร่วมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่สองเพื่อลดภาวะโลกร้อน อ่านเทคนิคน้อยลงในน้ำมันก๊าดและคาร์บอนสีดำสามารถใช้ได้จาก Brookings. แต่ด้วยเรื่องที่เกี่ยวกับสุขภาพของมนุษย์มีความเข้าใจที่ดีขึ้นของความเสียหายที่กระทำโดยการใช้น้ำมันก๊าดสำหรับแสงดูเหมือน distressingly หายไปจากวาระการวิจัย ใช้ตัวอย่างเช่นที่ภาระที่ผ่านมาของการศึกษาโรค - เนื้อหาแหล่งที่ดีที่สุดเดียวของข้อมูลในเชิงปริมาณและเจตนารมณ์อัตราการตายและการเจ็บป่วยที่จะปัจจัยเสี่ยงที่เฉพาะเจาะจง ควันน้ำมันก๊าดสำหรับแสงที่น้อยที่สุดส่งผลกระทบต่อประมาณ 2 พันล้านชีวิตทั่วโลกที่กำลังพัฒนาในแต่ละวันจะถูกตัดออกจากรายการของพวกเขาของความเสี่ยงการประเมิน. ในฐานะที่เราเห็นมันมีคำถามที่สำคัญไม่กี่มีช่องว่างหลักฐานที่สำคัญคือขนาดของคืออะไร"ปัญหาน้ำมันก๊าด" รวมทั้งไม่เพียง แต่ผู้ประกอบการปิดตาราง แต่ยังมีผู้ที่มีเทคนิคในตาราง แต่สำหรับประสบการณ์การผลิตไฟฟ้าที่ไม่น่าเชื่อถือสูงหรือไม่อะไรคือขอบเขตที่เกิดและความรุนแรงของความเสียหายต่อสุขภาพทั่วโลกหรือไม่ขอบเขตผลคืออะไรและความรุนแรงของความเสียหายให้กับโลกของเราหรือไม่ดังนั้น d.light คือการทำให้มันเป็นส่วนหนึ่งของวาระการประชุมของเราที่จะสนับสนุนการเพิ่มเติมการวิจัยที่ดีกว่า เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามนี้เราใช้โอกาสที่จะอยู่ที่นี่ในจดหมายเปิดผนึกให้กับทีมงานวิจัยที่อยู่เบื้องหลังภาระของการศึกษาโรคซึ่งเรียกร้องให้ว่าน้ำมันก๊าดสำหรับแสงจะเพิ่มรายชื่อของพวกเขาจากปัจจัยเสี่ยง แต่ในขณะที่มีอื่น ๆ ความคิดริเริ่มวิจัยทั่วโลก - เช่นผู้ที่ดำเนินการโดยองค์การอนามัยโลก - ที่อยู่ในตำแหน่งที่จะต้องพิจารณาในทำนองเดียวกันนี้อย่างมากมายภายใต้ความเสี่ยงที่ยอมรับในครัวเรือนเราหวังว่าพวกเขาจะอ่านนี้ในขณะที่เรียกร้องให้ดำเนินการในส่วนของพวกเขาได้เป็นอย่างดีเราขอขอบคุณอคิวเมนท์สำหรับแพลตฟอร์มนี้และหวังว่าผู้อ่านจะแบ่งปันโพสต์นี้กับเพื่อนและเพื่อนร่วมงานของคุณในการวิจัยชุมชน. *** เพื่อสถาบันการตัวชี้วัดสุขภาพและนักวิจัยประเมินผลการวิจัยและ บริษัท ในเครือ, การทำงานของคุณบนภาระของการศึกษาโรคที่ถือว่า ผลงานที่ทรงคุณค่าให้กับชุมชนทั่วโลก อย่างไรก็ตามการออกแบบ d.light - องค์กรทางสังคมการทำงานที่จะช่วยให้ชีวิตผ่านแสงพลังงานแสงอาทิตย์และผลิตภัณฑ์ไฟฟ้า - เชื่อว่ามีบางสิ่งที่หายไปจากการประเมินเปรียบเทียบของคุณของปัจจัยเสี่ยง องค์ประกอบของการศึกษานี้รวมถึงการถูกต้องมากมลพิษทางอากาศที่ใช้ในครัวเรือน แต่ถือว่าผิดเพียงเชื้อเพลิงแข็งสำหรับการปรุงอาหาร แหล่งที่มาที่สำคัญของมลพิษทางอากาศที่ใช้ในครัวเรือนได้รับจึงไม่สนใจ. เชื้อเพลิงสำหรับแสงเฉพาะน้ำมันก๊าดด้วยประมาณ2.2 พันคนที่อาศัยอยู่ด้วยไฟฟ้าที่ไม่น่าเชื่อถือหรือไม่มีเลยในประเทศกำลังพัฒนาขนาดของผู้ประกอบการพึ่งพาน้ำมันเชื้อเพลิงที่เป็นพิษสำหรับแสงที่อยู่บนตราไว้กับ ผู้ที่เผาไหม้เชื้อเพลิงแข็งสำหรับการปรุงอาหาร สมมติฐานว่าคนที่กำลังเผชิญกับปริมาณที่มากขึ้นของมลพิษพิษผ่านชีวมวล cookin

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีระยะทางเพียงพอจากด้านข้าง ; กว้าง :บันไดกว้างขนาดใหญ่ในพื้นที่ ; กว้าง :ขยายกว้างของทุ่งหญ้า