Scoring systemsWhile 80% of AUGIB w

Scoring systems
While 80% of AUGIB will stop spontaneously
(Barkun, 2003), scoring systems can help identify
the 20% who are at higher risk of adverse
outcomes. The two commonly-used scoring
systems are the Rockall and the Blatchford
scoring systems (Blatchford et al, 2000; Rockall et
al, 2006). Recent National Institute for Health and
Clinical Excellence (NICE) guidelines suggest using
the Blatchford score at initial assessment and a
full Rockall score after endoscopy.
At initial assessment, the Blatchford score
(Table 2) is used to predict death and the need
for treatment (endoscopic treatment, blood
transfusion and surgery). Patients with a score of
0 are suitable for discharge as they are unlikely
to need any intervention (Blatchford et al, 2000).
Patients with a score of 1 or more need hospital
admission as they are at risk of needing an
intervention to manage their bleed (Blatchford et
al, 2000). Patients scoring 6 or above are high-risk
and more than 50% of these will need intervention
to stop their bleed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระบบการให้คะแนนในขณะที่ 80% ของ AUGIB จะหยุดธรรมชาติ(Barkun, 2003) ระบบการให้คะแนนสามารถช่วยระบุ20% ที่มีความเสี่ยงสูงของร้ายผลลัพธ์ที่ ที่ใช้กันทั่วไป 2 คะแนนระบบมีการ Rockall และ Blatchfordคะแนนระบบ (Blatchford et al, 2000 Rockall ร้อยเอ็ดal, 2006) สถาบันแห่งชาติล่าสุดเพื่อสุขภาพ และแนวทางความเป็นเลิศ (NICE) ทางคลินิกแนะนำใช้คะแนน Blatchford ในการประเมินผลขั้นต้นและคะแนน Rockall เต็มหลังจากส่องกล้องในการประเมินผลขั้นต้น คะแนน Blatchford(ตารางที่ 2) ใช้ในการทำนายความตายและความจำเป็นการรักษา (รักษาผ่านกล้อง เลือดฉีดและการผ่าตัด) ผู้ป่วยที่ มีคะแนน0 เหมาะสำหรับจำหน่ายเป็นที่น่าการแทรกแซงใด ๆ (Blatchford et al, 2000) ได้ผู้ป่วย มีคะแนนอย่าง น้อย 1 โรงพยาบาลต้องเข้าชมพวกเขาเป็นที่ต้องการแทรกแซงเพื่อจัดการการ bleed (Blatchford etal, 2000) ผู้ป่วยที่คะแนน 6 หรือเหนืออิกและกว่า 50% ของเหล่านี้จะต้องแทรกแซงเมื่อต้องการหยุดการ bleed

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระบบการให้คะแนน
ในขณะที่ 80% ของ AUGIB จะหยุดธรรมชาติ
(Barkun 2003), ระบบการให้คะแนนสามารถช่วยระบุ
20% ที่มีความเสี่ยงที่สูงขึ้นของอาการไม่พึงประสงค์
ผล ทั้งสองใช้งานบ่อยให้คะแนน
ระบบเป็น Rockall และช
ระบบการให้คะแนน (ช et al, 2000; Rockall et
al, 2006) สถาบันแห่งชาติเมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่อสุขภาพและความ
เป็นเลิศทางคลินิก (NICE) แนวทางแนะนำให้ใช้
คะแนนชที่ประเมินเบื้องต้นและ
Rockall คะแนนเต็มหลังจากการส่องกล้อง.
ที่ประเมินเบื้องต้นคะแนนช
(ตารางที่ 2) จะใช้ในการทำนายการตายและความจำเป็น
ในการรักษา ( ส่องกล้องรักษาเลือด
ถ่ายและการผ่าตัด) ผู้ป่วยที่มีคะแนน
0 มีความเหมาะสมสำหรับการปล่อยขณะที่พวกเขามีโอกาสน้อยที่
จะต้องมีการแทรกแซงใด ๆ (ช, et al, 2000).
ผู้ป่วยที่มีคะแนน 1 หรือมากกว่าโรงพยาบาลจำเป็นต้อง
เข้ารับการรักษาที่พวกเขามีความเสี่ยงที่จะต้อง
มีการแทรกแซงการจัดการเลือดของพวกเขา (เอช
อัล, 2000) ผู้ป่วยที่คะแนน 6 หรือสูงกว่ามีความเสี่ยงสูง
และไม่ต่ำกว่า 50% ของเหล่านี้จะต้องมีการแทรกแซง
เพื่อหยุดเลือดของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การให้คะแนนระบบ
ในขณะที่ 80% ของ augib จะหยุดเอง
( barkun , 2003 ) , ระบบการให้คะแนนที่สามารถช่วยระบุ
20 % ที่มีความเสี่ยงสูงของผลต่อ

2 ปกติใช้ระบบการให้คะแนนเป็น rockall

และ blatchford ระบบการให้คะแนน ( blatchford et al , 2000 ;
rockall et al , 2006 ) ล่าสุด สถาบันสุขภาพและความเป็นเลิศทางคลินิกแห่งชาติ ( ดี )

แนะนำให้ใช้แนวทางการ blatchford คะแนนในการประเมินเบื้องต้น และคะแนน rockall เต็มหลังจากส่องกล้อง
.
ที่ประเมินเบื้องต้น , blatchford คะแนน
( ตารางที่ 2 ) จะใช้ทำนายความตายและต้องการ
สำหรับการรักษา ( การรักษาเลือด
และผ่าตัดส่องกล้อง ) ผู้ป่วยด้วยคะแนน
0 เหมาะสำหรับการเป็นพวกเขาจะไม่น่าจะ
ต้องการการแทรกแซงใด ๆ ( blatchford
et al , 2000 )ผู้ป่วยมีคะแนน 1 หรือมากกว่า ต้องการโรงพยาบาล
เข้าชมตามที่พวกเขามีความเสี่ยงต้องมีการแทรกแซงเพื่อการจัดการของพวกเขามีเลือดออก (

blatchford et al , 2000 ) ผู้ป่วยให้คะแนน 6 ขึ้นไปมีความเสี่ยงสูง
และกว่า 50% ของเหล่านี้จะต้องแทรกแซง
หยุดของเลือดออก