Discussion and Implications for Pra

Discussion and Implications for Practice
The purpose of this study was to examine multicultural competence among student affairs
professionals responsible for leadership education and programming on campus. Specifically,
this piece highlights the variance in multicultural competence as it relates to leadership educator
practices, including the structure and elements of program design, as well as the nature in which
diversity is addressed in leadership programming.
With respect to variance in multicultural competence and program structure, the study
demonstrated no significant difference in leadership educator’s multicultural competence scores
based on their program structure as open, targeted or positional. However, the results did
suggest that despite a larger portion of the sample indicating a more “open” structured program
and fewer utilizing a targeted or positional structure, leadership educators who utilized a targeted
or positional structure had slightly higher multicultural competence scores. Again, targeted
programs are those designed for a specific population of students, a group of individuals who
perhaps share a common characteristic, be it based on race or ethnicity, gender or some other
aspect of their identity. Positional programs would be those programs designed for students
based on their associated position on campus, for example a first-year leadership program or a
program for student organization leaders. It is assumed that these students share a common
experience or contextual learning environment. Therefore, the results may support a previously
asserted relationship between intentionality in the use of models and multicultural competence
(Wilson, 2012), and may support the intentionality that exists in designing targeted or positional
leadership programs, simply suggesting that leadership educators who are more multiculturally
competent may be more intentional in their program design.
Journal of Leadership Education DOI: 1012806/V14/I1/R1 Winter 2015
9
This study also examined the variance in leadership educators multicultural competence
related to their utilization of selected elements in program design or format. The results
indicated a statistically significant difference for those who used guest speakers as an element in
their programming compared with those who used other elements. Specifically, those who
indicated using guest speakers had lower mean multicultural competence scores than those who
used other elements (i.e. community service, credit-bearing course, skills/personality inventories,
retreats, workshops, and mentoring programs). This may provide cause for further reflection and
upon leadership educator’s preparedness or comfort level in speaking and or facilitating
conversations. Munin & Dugan (2011) highlight the personal dimension of program design,
which requires reflection on the educator’s part to consider their level of comfort in facilitating
dialogue, specifically around issues of difference. While not statistically significant, the results
also suggest that those who utilize credit-bearing courses as an element in their leadership
program had slightly higher mean multicultural competence scores than all other categories. It is
important to note, however, that the proportion of educators who indicated using this element
(N=66, 40%) was the second lowest, suggesting that perhaps few educators have this opportunity
given the nature of their program and their institution. Yet, it may also be indicative of
leadership educator preparedness and/or comfort level. Those who are more multiculturally
competent may be more comfortable facilitating dialogue or teaching within a course setting.
And finally, this study examined the variance in multicultural competence of leadership
educators with respect to how they addressed diversity issues within their leadership program(s).
Participants who indicated they addressed diversity issues through workshops, retreats, targeted
programming (based on race, gender, religion or sexuality), or as a full course demonstrated
statistically significant higher multicultural competence scores than those who addressed
diversity through speakers or a section of a course. This supports earlier assertions about the
comfort and preparedness of leadership educators to facilitate dialogue around diversity issues.
Those professionals with lower multicultural competence may rely on other professionals to
facilitate conversations about diversity within their leadership program and may be less inclusive
in how they address diversity, simply adding it on as a section of a course versus integrating it
into the whole course. Research on high impact leadership practices continues to assert that
leadership educators must consistently integrate socio-cultural conversations into leadership
development programs (Dugan, et al., 2013) and challenges leadership educators to utilize these
dialogues as a primary pedagogical tool, embedding them within the structure and content of the
program. The findings from the Multi-Institutional Study of Leadership continue to highlight the
need for leadership educators to critically reflect upon their own skill set and comfort level in
facilitating dialogue around differences and developing programs for diverse populations,
supporting this current examination of leadership educators, their practices, and their
multicultural competence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำอธิบายและผลการปฏิบัติวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ ตรวจสอบความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติระหว่างกิจการนักศึกษาผู้เชี่ยวชาญรับผิดชอบการศึกษาภาวะผู้นำและการเขียนโปรแกรมในมหาวิทยาลัย โดยเฉพาะชิ้นนี้เน้นเกี่ยวข้องกับประวัติผู้สอนและนำผลต่างในความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติปฏิบัติ รวมทั้งโครงสร้าง และองค์ประกอบของการออกแบบโปรแกรม ตลอดจนลักษณะที่ต่างความหลากหลายในการเขียนโปรแกรมเป็นผู้นำเกี่ยวกับผลต่างในวัฒนธรรมนานาชาติความสามารถโปรแกรมและโครงสร้าง การศึกษาแสดงให้เห็นว่าไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความเป็นผู้นำประวัติผู้สอนและคะแนนความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติตามโครงสร้างของโปรแกรมเป็นเปิด เป้าหมาย หรือตำแหน่ง อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ผลแนะนำที่แม้ส่วนใหญ่ของตัวอย่างที่แสดงมากขึ้น "เปิด" โครงสร้างโปรแกรมน้อยใช้โครงสร้างเป้าหมาย หรือตำแหน่ง ความเป็นผู้นำที่ใช้เป็นเป้าหมายหรือโครงสร้างตำแหน่งมีคะแนนความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติสูงขึ้นเล็กน้อย อีกครั้ง การกำหนดเป้าหมายเป็นโปรแกรมที่ออกแบบมาสำหรับประชากรของนักเรียน กลุ่มบุคคลเฉพาะที่ลักษณะทั่วไปที่ใช้ร่วมกันอาจจะ ตามเชื้อชาติ หรือเชื้อชาติ เพศ หรือบางอื่น ๆลักษณะของตัว ตำแหน่งโปรแกรมจะเป็นโปรแกรมที่ออกแบบมาสำหรับนักเรียนขึ้นอยู่กับตำแหน่งของพวกเขาเกี่ยวข้องในมหาวิทยาลัย ตัวอย่างโปรแกรมนำปีแรกหรือโปรแกรมสำหรับผู้นำองค์กรนักศึกษา มีสมมติว่า นักเรียนใช้ร่วมกันแบบทั่วไปเรียนรู้บริบทสภาพแวดล้อมหรือประสบการณ์ ดังนั้น ผลลัพธ์อาจสนับสนุนได้ก่อนหน้านี้คนความสัมพันธ์ระหว่าง intentionality ในการใช้รูปแบบและความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติ(Wilson, 2012) และอาจสนับสนุน intentionality ที่มีอยู่ในการออกแบบเป้าหมาย หรือตำแหน่งนำโปรแกรม แนะนำที่เป็นผู้นำเพียงนักการศึกษาที่ยิ่ง multiculturallyอำนาจได้ตกมากขึ้นในการออกแบบโปรแกรมสมุดรายวันการนำศึกษาดอย: 1012806/V14/I1/R1 หนาว 20159การศึกษานี้ยังตรวจสอบความแปรปรวนในความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติของความเป็นผู้นำที่เกี่ยวข้องกับการใช้องค์ประกอบที่เลือกในรูปแบบหรือออกแบบโปรแกรม ผลลัพธ์ระบุความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับผู้ที่ใช้ภาษาแขกเป็นองค์ประกอบในโปรแกรมของพวกเขาเมื่อเทียบกับผู้ที่ใช้องค์ประกอบอื่น ๆ โดยเฉพาะ ผู้ที่ระบุใช้ลำโพงแขกมีความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติหมายถึงผลคะแนนที่ต่ำกว่าที่ใช้องค์ประกอบอื่น ๆ (เช่นบริการชุมชน หลักสูตรสินเชื่อเรือง ทักษะ/บุคลิกภาพ คงเข้าเงียบ ประชุมเชิงปฏิบัติการ และให้คำปรึกษาดูแลโปรแกรม) นี้อาจมีสาเหตุการสะท้อนเพิ่มเติม และเมื่อผู้นำประวัติผู้สอนและเตรียมความพร้อมหรือความสะดวกสบายระดับพูดและ หรืออำนวยความสะดวกสนทนา Munin & Dugan (2011) เน้นมิติส่วนบุคคลของโปรแกรมออกแบบซึ่งต้องการสะท้อนในส่วนของประวัติผู้สอนและต้องพิจารณาระดับของความสะดวกสบายในการอำนวยความสะดวกต่างแดน สถานโดยเฉพาะประเด็นความแตกต่าง ในขณะที่ไม่ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ ผลลัพธ์นอกจากนี้ยัง แนะนำที่ผู้ใช้สินเชื่อเรืองหลักสูตรเป็นองค์ประกอบในการเป็นผู้นำโปรแกรมมีคะแนนเฉลี่ยความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติสูงขึ้นเล็กน้อยกว่าประเภทอื่น ๆ มันเป็นโปรดทราบ อย่างไรก็ตาม ที่สัดส่วนของความที่ระบุโดยใช้องค์ประกอบนี้(N = 66, 40%) มีสองต่ำสุด แนะนำว่า บางทีความไม่มีโอกาสนี้กำหนดลักษณะของโปรแกรมของพวกเขาและสถาบันของพวกเขา ยัง มันอาจจะส่อผู้นำประวัติผู้สอนและเตรียมความพร้อมหรือความสะดวกสบายระดับ ผู้ที่มี multiculturally เพิ่มเติมเชี่ยวชาญได้สะดวกสบายมากขึ้นอำนวยความสะดวกในบทสนทนา หรือการสอนภายในการตั้งค่าหลักสูตรและสุดท้าย ศึกษานี้ตรวจสอบค่าความแปรปรวนในความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติของผู้นำนักการศึกษาเกี่ยวกับว่าพวกเขาอยู่ในประเด็นความหลากหลายภายในไซต์ของพวกเขาเป็นผู้นำผู้เรียนที่ระบุจะระบุปัญหาความหลากหลายผ่านการประชุมเชิงปฏิบัติการ เข้าเงียบ เป้าหมายเขียนโปรแกรม (ตามเชื้อชาติ เพศ ศาสนา หรือเรื่องทางเพศ), หรือเป็นหลักสูตรเต็มรูปแบบสาธิตคะแนนความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสูงกว่าผู้ที่อยู่ความหลากหลายผ่านลำโพงหรือส่วนใดส่วนหนึ่งของหลักสูตร นี้สนับสนุน assertions ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการความสะดวกสบายและเตรียมความพร้อมของความเป็นผู้นำเพื่อเจรจารอบปัญหาหลากหลายผู้เชี่ยวชาญที่ มีความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติต่ำอาจพึ่งพามืออาชีพอื่น ๆช่วยในการสนทนาเกี่ยวกับความหลากหลายภายในโปรแกรมของพวกเขาเป็นผู้นำ และอาจจะรวมน้อยในวิธีที่พวกเขาหลากหลาย เพียงแค่เพิ่มบนเป็นส่วนของหลักสูตรกับบูรณาการนั้นในหลักสูตรทั้งหมด วิจัยปฏิบัติการเป็นผู้นำสูงผลกระทบยังคงยืนยันรูปที่ความเป็นผู้นำอย่างต่อเนื่องต้องรวมสนทนารวิเป็นผู้นำพัฒนาโปรแกรม (Dugan, et al., 2013) และท้าทายนักการศึกษาผู้ใช้เหล่านี้ประเด็นเป็นการสอนเครื่องมือหลัก ฝังไว้ภายในโครงสร้างและเนื้อหาของการโปรแกรม ผลการวิจัยจากการศึกษานำ Multi-Institutional ยังเน้นการจำเป็นสำหรับนักการศึกษาผู้นำสะท้อนถึงตามทักษะของตนเอง และความสะดวกสบายในเจรจารอบต่างอำนวยความสะดวกและพัฒนาโปรแกรมสำหรับประชากรหลากหลายสนับสนุนนี้ปัจจุบันการตรวจสอบความเป็นผู้นำ การปฏิบัติ และการความสามารถวัฒนธรรมนานาชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบายและผลกระทบต่อการปฏิบัติ
วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้มีความสามารถในการตรวจสอบความหลากหลายทางวัฒนธรรมในกลุ่มกิจการนักศึกษา
มืออาชีพที่รับผิดชอบในการศึกษาความเป็นผู้นำและการเขียนโปรแกรมในมหาวิทยาลัย โดยเฉพาะ
ชิ้นนี้ไฮไลท์ความแปรปรวนในความสามารถหลากหลายทางวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาความเป็นผู้นำ
การปฏิบัติรวมถึงโครงสร้างและองค์ประกอบของการออกแบบโปรแกรมเช่นเดียวกับธรรมชาติที่
มีความหลากหลายอยู่ที่อยู่ในการเขียนโปรแกรมเป็นผู้นำ
ด้วยความเคารพในความแตกต่างหลากหลายทางวัฒนธรรมและความสามารถของโปรแกรม โครงสร้างการศึกษา
แสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการศึกษาความเป็นผู้นำ' s
ตามโครงสร้างโปรแกรมของพวกเขาในขณะที่เปิดการกำหนดเป้าหมายหรือตำแหน่ง ซึ่งผลที่ได้
แสดงให้เห็นว่าแม้จะมีขนาดใหญ่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มตัวอย่างที่แสดงให้เห็นมากขึ้น" เปิด" โปรแกรมที่มีโครงสร้าง
และน้อยกว่าการใช้การกำหนดเป้าหมายหรือโครงสร้างตำแหน่งการศึกษาความเป็นผู้นำที่ใช้การกำหนดเป้าหมาย
ของโครงสร้างหรือตำแหน่งมีคะแนนความสามารถหลากหลายทางวัฒนธรรมที่สูงกว่าเล็กน้อย อีกครั้งเป้าหมาย
โปรแกรมที่ออกแบบมาสำหรับผู้ที่มีประชากรที่เฉพาะเจาะจงของนักเรียนกลุ่มของบุคคลที่
อาจจะแบ่งปันลักษณะทั่วไปไม่ว่าจะเป็นบนพื้นฐานของเชื้อชาติหรือเชื้อชาติเพศหรืออื่น ๆ บาง
แง่มุมของตัวตนของพวกเขา โปรแกรมตำแหน่งจะเป็นโปรแกรมที่ออกแบบมาสำหรับนักเรียน
ขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่เกี่ยวข้องในมหาวิทยาลัยเช่นโปรแกรมที่เป็นผู้นำในปีแรกหรือ
โปรแกรมสำหรับผู้นำองค์การนักศึกษา มันจะสันนิษฐานว่านักเรียนเหล่านี้ร่วมกันแบ่งปัน
ประสบการณ์หรือสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ตามบริบท ดังนั้นผลลัพธ์อาจสนับสนุนก่อนหน้านี้
ความสัมพันธ์ระหว่าง
(
โปรแกรมที่เป็นผู้นำเพียงแค่ชี้ให้เห็นว่าการศึกษาความเป็นผู้นำที่มีมากขึ้น
พนักงานเจ้าหน้าที่อาจจะเป็นความตั้งใจมากขึ้นในการออกแบบโปรแกรมของพวกเขา
วารสารของความเป็นผู้นำการศึกษาดอย
9
การศึกษาครั้งนี้ยังตรวจสอบความแปรปรวนในการศึกษาความเป็นผู้นำความสามารถหลากหลายทางวัฒนธรรม
ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ประโยชน์ขององค์ประกอบที่เลือกในการออกแบบโปรแกรมหรือรูปแบบ ผลการ
ชี้ให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญสำหรับผู้ที่ใช้วิทยากรเป็นองค์ประกอบใน
การเขียนโปรแกรมของพวกเขาเมื่อเทียบกับผู้ที่ใช้องค์ประกอบอื่น ๆ โดยเฉพาะผู้ที่
ระบุโดยใช้วิทยากรที่มีคะแนนต่ำหมายถึงความสามารถหลากหลายทางวัฒนธรรมกว่าผู้ที่
ใช้องค์ประกอบอื่น ๆ
ถอยการประชุมเชิงปฏิบัติการและโปรแกรมการให้คำปรึกษา ซึ่งอาจเป็นสาเหตุให้สำหรับการสะท้อนต่อไปและ
เมื่อเป็นผู้นำการศึกษา' การเตรียมความพร้อมหรือความสะดวกสบายระดับในการพูดและการอำนวยความสะดวกหรือ
การสนทนา Munin
ที่ต้องใช้ในการสะท้อนการศึกษา' เป็นส่วนหนึ่งที่จะต้องพิจารณาระดับของความสะดวกสบายในการอำนวยความสะดวกใน
การเจรจาโดยเฉพาะประเด็นของความแตกต่าง ในขณะที่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติผล
นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ใช้หลักสูตรเครดิตแบกเป็นองค์ประกอบในการเป็นผู้นำของพวกเขา
โปรแกรมได้สูงขึ้นเล็กน้อยหมายถึงคะแนนความสามารถหลากหลายทางวัฒนธรรมกว่าประเภทอื่น ๆ มันเป็น
สิ่งสำคัญที่จะทราบได้อย่างไรว่าสัดส่วนของการศึกษาที่แสดงให้เห็นการใช้องค์ประกอบนี้
(
ได้รับลักษณะของโปรแกรมและสถาบันการศึกษาของพวกเขา แต่มันก็อาจจะแสดงให้เห็นถึง
ความเป็นผู้นำในการเตรียมความพร้อมการศึกษาและ บรรดาผู้ที่มีมากขึ้น
อำนาจการเจรจาอาจจะอำนวยความสะดวกสบายมากขึ้นหรือการเรียนการสอนที่อยู่ในการตั้งค่าแน่นอน
และในที่สุดการศึกษาครั้งนี้มีการตรวจสอบความแปรปรวนในความสามารถหลากหลายทางวัฒนธรรมของความเป็นผู้นำ
การศึกษาที่เกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาประเด็นความหลากหลายภายในโปรแกรมผู้นำของพวกเขา
ผู้เข้าร่วม ที่ระบุว่าพวกเขาประเด็นความหลากหลายผ่านการฝึกอบรมการถอยเป้าหมาย
การเขียนโปรแกรม
นัยสำคัญทางสถิติคะแนนความสามารถหลากหลายทางวัฒนธรรมที่สูงกว่าผู้ที่ที่
หลากหลายผ่านลำโพงหรือส่วนของหลักสูตร นี้สนับสนุนการยืนยันก่อนหน้านี้เกี่ยวกับ
ความสะดวกสบายและการเตรียมความพร้อมของการศึกษาความเป็นผู้นำเพื่อความสะดวกในการเจรจาแก้ไขปัญหาความหลากหลาย
มืออาชีพผู้ที่มีความสามารถหลากหลายทางวัฒนธรรมที่ลดลงอาจต้องพึ่งพาผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆ ที่จะ
อำนวยความสะดวกในการสนทนาเกี่ยวกับความหลากหลายภายในโปรแกรมเป็นผู้นำของพวกเขาและอาจจะรวมน้อย
ในวิธีที่พวกเขาอยู่ที่ความหลากหลาย เพียงแค่เพิ่มในฐานะส่วนหนึ่งของการเรียนการสอนเมื่อเทียบกับการบูรณาการ
เข้าไปในหลักสูตรทั้ง งานวิจัยเกี่ยวกับการปฏิบัติที่เป็นผู้นำผลกระทบสูงยังคงยืนยันว่า
การศึกษาความเป็นผู้นำอย่างต่อเนื่องจะต้องบูรณาการสนทนาทางสังคมวัฒนธรรมเข้าสู่ความเป็นผู้นำใน
การพัฒนาโปรแกรม
การหารือเป็นเครื่องมือในการสอนหลักฝังพวกเขาภายใน โครงสร้างและเนื้อหาของ
โปรแกรม ผลการวิจัยจากหลายสถาบันการศึกษาของความเป็นผู้นำยังคงเน้น
ความจำเป็นในการศึกษาความเป็นผู้นำที่จะสะท้อนให้เห็นถึงวิกฤตทักษะของตัวเองและตั้งระดับความสะดวกสบายในการ
อำนวยความสะดวกในการเจรจารอบที่แตกต่างกันและการพัฒนาโปรแกรมสำหรับประชากรที่มีความหลากหลาย
นี้สนับสนุนการตรวจสอบในปัจจุบันของการศึกษาความเป็นผู้นำของพวกเขา การปฏิบัติของพวกเขาและ
ความสามารถหลากหลายทางวัฒนธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายและข้อเสนอแนะการปฏิบัติ
วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้เพื่อศึกษาความสามารถของนักเรียนด้านวัฒนธรรมกิจการ
รับผิดชอบเป็นผู้นำการศึกษาและการเขียนโปรแกรมในวิทยาเขต โดย
ชิ้นนี้เน้นความหลากหลายทางวัฒนธรรมในความสามารถในขณะที่มันเกี่ยวข้องกับภาวะผู้นำนัก
การปฏิบัติ รวมทั้งโครงสร้างและองค์ประกอบของการออกแบบโปรแกรมเช่นเดียวกับธรรมชาติซึ่งมีความหลากหลายอยู่ในโปรแกรมความเป็นผู้นำ
.
ด้วยความเคารพในความสามารถและความหลากหลายทางวัฒนธรรม โปรแกรมโครงสร้าง การศึกษาแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่าง
ผู้นำการศึกษาเป็นวัฒนธรรมความสามารถคะแนน
ขึ้นอยู่กับโครงสร้างของโปรแกรมเปิด เป้าหมายหรือตำแหน่ง . อย่างไรก็ตาม การทำ
แนะนำว่าแม้จะมีขนาดใหญ่ ส่วนของตัวอย่างที่ระบุมากขึ้น " เปิด " โครงสร้างโปรแกรม
น้อยลงและใช้เป้าหมายหรือตำแหน่งโครงสร้างความเป็นผู้นำการศึกษาที่ใช้เป้าหมายหรือตำแหน่งที่สูงกว่าเล็กน้อย
โครงสร้างมีวัฒนธรรมความสามารถคะแนน อีกครั้งโปรแกรมเป้าหมาย
เป็นผู้ที่ออกแบบมาสำหรับประชากรกลุ่มเฉพาะของนักศึกษา กลุ่มบุคคลที่
อาจแบ่งลักษณะทั่วไปจะขึ้นอยู่กับเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ เพศ หรือบางแง่มุมอื่น ๆ
ของตัวตนของพวกเขา โปรแกรมตำแหน่งจะเป็นโปรแกรมที่ออกแบบมาสำหรับนักศึกษา
ตามตำแหน่งในมหาวิทยาลัยที่เกี่ยวข้อง เช่น ภาวะผู้นำ เป็นนักศึกษาชั้นปีที่ 1 โปรแกรมหรือ
โปรแกรมสำหรับองค์กรนักเรียนผู้นำ เป็นสันนิษฐานว่านักศึกษาเหล่านี้ร่วมกัน
แบ่งปันประสบการณ์หรือสิ่งแวดล้อมทางการเรียนรู้ตามบริบท ดังนั้นผลลัพธ์อาจสนับสนุนก่อนหน้านี้
ยืนยันความสัมพันธ์ระหว่าง intentionality ในการใช้แบบจำลองและพหุวัฒนธรรมความสามารถ
( Wilson , 2012 ) , และอาจจะสนับสนุน intentionality ที่มีอยู่ในการออกแบบเป้าหมายหรือโปรแกรมผู้นำตำแหน่ง
เพียงแค่ชี้ให้เห็นว่าผู้นำการศึกษาที่มากขึ้น multiculturally