Ask yourself questions like these a

Ask yourself questions like these about each book or article you include:
1. Has the author formulated a problem/issue?
2. Is it clearly defined? Is its significance (scope, severity, relevance) clearly established?
3. Could the problem have been approached more effectively from another perspective?
4. What is the author's research orientation (e.g., interpretive, critical science, combination)?
5. What is the author's theoretical framework (e.g., psychological, developmental, feminist)?
6. What is the relationship between the theoretical and research perspectives?
7. Has the author evaluated the literature relevant to the problem/issue? Does the author include literature taking positions she or he does not agree with?
8. In a research study, how good are the basic components of the study design (e.g., population, intervention, outcome)? How accurate and valid are the measurements? Is the analysis of the data accurate and relevant to the research question? Are the conclusions validly based upon the data and analysis?
9. In material written for a popular readership, does the author use appeals to emotion, one-sided examples, or rhetorically-charged language and tone? Is there an objective basis to the reasoning, or is the author merely "proving" what he or she already believes?
10. How does the author structure the argument? Can you "deconstruct" the flow of the argument to see whether or where it breaks down logically (e.g., in establishing cause-effect relationships)?
11. In what ways does this book or article contribute to our understanding of the problem under study, and in what ways is it useful for practice? What are the strengths and limitations?
12. How does this book or article relate to the specific thesis or question I am developing?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถามตัวเองเช่นนี้เกี่ยวกับหนังสือหรือบทความที่คุณใส่แต่ละ:1. มีผู้เขียนสูตรปัญหา/ปัญหา2. มีกำหนดชัดเจนหรือไม่ ความสำคัญของ (ขอบเขต ความรุนแรง ความเกี่ยวข้อง) ชัดเจนสำเร็จ3. สามารถปัญหามีการทาบทามมีประสิทธิภาพมากขึ้นไปอีก4.เป็นแนววิจัยของผู้เขียน (เช่น วิทยาศาสตร์ interpretive สำคัญ ชุด)5. กรอบทฤษฎีของผู้เขียน (เช่น จิตวิทยา พัฒนา feminist) คืออะไร6. อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างการทฤษฎี และวิจัยมุม7. มีผู้เขียนประเมินวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับปัญหา/ปัญหา ผู้เขียนรวมวรรณคดีสละตำแหน่งเธอหรือเขาไม่เห็นด้วยหรือไม่8. ในการศึกษาวิจัย วิธีที่ดีเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของการออกแบบการศึกษา (เช่น ประชากร แทรกแซง ผล) ถูกต้อง และถูกวิธีมีการวัด เป็นการวิเคราะห์ข้อมูลถูกต้อง และเกี่ยวข้องกับคำถามวิจัยหรือไม่ มีบทสรุป validly ตามข้อมูลและวิเคราะห์9. วัสดุที่เขียนขึ้นสำหรับผู้อ่านที่นิยม ไม่ผู้เขียนใช้อุทธรณ์อารมณ์ ตัว อย่างด้านเดียว หรือภาษาที่คิด rhetorically และเสียง มีพื้นฐานมีวัตถุประสงค์เพื่อเหตุผล หรือเป็นผู้เขียนเพียง "พิสูจน์" ว่าเขาหรือเธอแล้วเชื่อหรือไม่10.ไม่ผู้เขียนโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ สามารถคุณ "deconstruct" ลำดับของอาร์กิวเมนต์เพื่อดูว่า หรือที่มันแบ่งเหตุผล (เช่น ในการสร้างความสัมพันธ์ของสาเหตุผล)11. ในวิธีใดทำ หนังสือหรือบทความช่วยให้เราเข้าใจปัญหาภาย ใต้การศึกษา และวิธีอะไรเป็นประโยชน์สำหรับการปฏิบัติหรือไม่ จุดแข็งและข้อจำกัดมีอะไรบ้าง12.ไม่หนังสือหรือบทความนี้เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์เฉพาะหรือคำถามที่ผมกำลังพัฒนาหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถามตัวเองคำถามเช่นนี้เกี่ยวกับแต่ละหนังสือหรือบทความที่คุณรวมถึง:
1 มีผู้เขียนสูตรปัญหา / ปัญหา?
2 มันถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน? เป็นความสำคัญของมัน (ขอบเขตความรุนแรงความ) ที่จัดตั้งขึ้นอย่างเห็นได้ชัด?
3 อาจมีปัญหาได้รับการทาบทามให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นจากมุมมองอื่นได้หรือไม่
4 คือการวางแนวทางการวิจัยของผู้เขียนอะไร (เช่นสื่อความหมายทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญการรวมกัน)?
5 เป็นผู้เขียนของกรอบทฤษฎีอะไร (เช่นจิตวิทยาพัฒนาการสตรี)
6 ความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีและมุมมองของการวิจัยคืออะไร?
7 ผู้เขียนได้รับการประเมินวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับปัญหา / ปัญหา? ผู้เขียนไม่รวมถึงตำแหน่งการวรรณกรรมเธอหรือเขาไม่เห็นด้วยกับ?
8 ในการศึกษาวิจัยวิธีการที่ดีเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของการออกแบบการศึกษา (เช่นประชากรแทรกแซงผล) วิธีการที่ถูกต้องและถูกต้องวัด? คือการวิเคราะห์ข้อมูลที่ถูกต้องและมีความเกี่ยวข้องกับคำถามการวิจัย? มีข้อสรุปตามอย่างถูกต้องกับข้อมูลและการวิเคราะห์?
9 ในวัสดุที่เขียนขึ้นสำหรับผู้อ่านที่เป็นที่นิยมจะดึงดูดความสนใจของการใช้ผู้เขียนได้อารมณ์ตัวอย่างด้านเดียวหรือภาษารำพึงชาร์จและเสียง? มีพื้นฐานวัตถุประสงค์ในการให้เหตุผลหรือเป็นผู้เขียนเพียง "พิสูจน์" สิ่งที่เขาหรือเธออยู่แล้วเชื่อว่า?
10 ผู้เขียนไม่ว่าโครงสร้างอาร์กิวเมนต์? คุณสามารถ "แยกแยะ" การไหลของการโต้แย้งเพื่อดูว่าหรือที่มันหยุดพักลงเหตุผล (เช่นในการสร้างความสัมพันธ์ทำให้เกิดผลกระทบ)
11 ในรูปแบบสิ่งที่ไม่หนังสือเล่มนี้หรือบทความนำไปสู่ความเข้าใจของเราของปัญหาภายใต้การศึกษาและในรูปแบบมันคืออะไรมีประโยชน์สำหรับการปฏิบัติ? อะไรคือจุดแข็งและข้อ จำกัด ?
12 หนังสือเล่มนี้ได้อย่างไรหรือบทความที่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ที่เฉพาะเจาะจงหรือคำถามที่ผมกำลังพัฒนา?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถามตัวเองคำถามเหล่านี้เกี่ยวกับหนังสือแต่ละเล่มหรือบทความคุณรวมถึง :
1 มีผู้เขียนกำหนดปัญหา / ปัญหา
2 . มันชัดเจน ? คือความสำคัญของมัน ( ขอบเขตความรุนแรง Ltd . ) ก่อตั้งขึ้นอย่างชัดเจน ?
3 ปัญหาอาจได้รับการทาบทามให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น จากมุมมองอื่น
4 อะไรคือการมุ่งเน้นการวิจัยของผู้เขียน ( เช่น แปล การวิทยาศาสตร์ รวมกัน )
5 . อะไรคือเขียนกรอบทฤษฎี ( เช่น จิตวิทยาพัฒนาการ สตรี )
6 อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างมุมมองเชิงทฤษฎีและการวิจัย
7 มีผู้เขียนและวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับปัญหา / ปัญหา ไม่เขียนรวมวรรณกรรมตำแหน่งเธอหรือเขาไม่ได้ยินยอมด้วย
8 ในการศึกษาวิจัยองค์ประกอบพื้นฐานของการศึกษาการออกแบบที่ดีอย่างไร ( เช่น ประชากร แทรกแซงผล ) วัดได้อย่างถูกต้องและถูกต้อง ? คือการวิเคราะห์ข้อมูลมีความถูกต้องและสอดคล้องกับคำถามวิจัย เป็นข้อสรุปอย่างมีเหตุผลตามข้อมูลและการวิเคราะห์ ?
9 ในวัสดุที่เขียนสำหรับผู้อ่านที่นิยมจะใช้เขียนอุทธรณ์อารมณ์ ตัวอย่างด้านเดียวหรือ rhetorically คิดภาษาและเสียง ? มีพื้นฐานมีวัตถุประสงค์ที่จะใช้เหตุผล หรือเป็นผู้เขียนเพียง " พิสูจน์ " ว่า เขาหรือเธอแล้วจะเชื่ออะไร ?
10 ทำไมผู้เขียนโครงสร้างของการโต้แย้ง ? คุณสามารถ " ครั้ง " การไหลของการโต้แย้ง ว่าอยู่ที่ไหน หรือมันพังอย่างมีเหตุผล ( เช่นในการสร้างให้เกิดผลความสัมพันธ์ )
11ในสิ่งที่วิธีนี้ไม่ได้หนังสือหรือบทความสนับสนุนความเข้าใจของปัญหาที่ศึกษา และในสิ่งที่วิธีที่เป็นประโยชน์สำหรับซ้อม อะไรคือจุดแข็งและข้อจำกัด
12 วิธีนี้ หนังสือ หรือบทความที่เกี่ยวข้องกับเฉพาะวิทยานิพนธ์หรือคำถามที่ฉันพัฒนา ?