Research Background
Three literature streams are directly relevant to our research:
(1) studies on Customer Relationship Management (CRM),
characterized by individual-level data being rich in own-customer
but poor in non-customer information, (2) studies of long-term
marketing effectiveness in brick-and-mortar settings and
(3) studies on online consumer behavior.
First, CRM studies share a focus on customer-specific
revenues with our research and also use individual customer
behavior to capture heterogeneity. But most CRM literature
focuses on forecasting customer purchases and/or quantifying
customer lifetime value (e.g., Fader and Hardie 2009; Reinartz
and Kumar 2000). Marketing-mix information rich enough to
permit the study of marketing communication effectiveness is
typically lacking. CRM studies that focus on marketing
effectiveness have considered the short-term effects of direct
marketing activities such as coupon and price promotions,
direct mailing campaigns, loyalty programs, or recommendation
systems (Bodapati 2008; Simester, Sun, and Tsitsiklis 2006;
Zhang and Wedel 2009). Common performance measures are the
revenue of the campaign or the purchase probability at the
customer-level. While our dependent variable (weekly revenues
per customer) is similar to that in many CRM studies, we add to
this research stream by incorporating rich information on
marketing mix actions on both individual and aggregate level,
and by demonstrating how customers may be segmented and how
long-term marketing effectiveness can be quantified on a
segment-level.
Second, the long-term effectiveness of the marketing mix
has been analyzed by several authors using scanner panel data
across CPG categories (Hanssens 2009; Tellis 2009). With
respect to the relative order of effectiveness, five findings
stand out:
(1) Price incentives create a large short-term sales boost, but
few, if any, long-term benefits (Nijs et al. 2001; Pauwels,
Hanssens, and Siddarth 2002).
(2) Heavy users are more price sensitive than light users
(Lim, Currim, and Andrews 2005; Neslin, Henderson,
and Quelch 1985).
(3) Price incentives have a larger sales elasticity than advertising
(Tellis 2009).
(4) TV advertising has a larger sales elasticity than either
radio or print advertising (Jamhouri and Winiarz 2009;
Rubinson 2009; Sharp, Beal, and Collins 2009).
(5) Interaction effects are substantial and exist among radio and
print (Jagpal 1981), TV and radio (Edell and Keller 1989),
and TV and print advertising (Naik and Raman 2003).
Specific research on quantifying elasticities in traditional
(physical media) music sales is scarce and considered the
effects of radio play and billboard lists but not of price (Moe
and Fader 2001). Thus, we see no reason why the empirical
เบื้องหลังงานวิจัยสามกระแสวรรณกรรมเกี่ยวข้องโดยตรงกับงานวิจัยของเรา:(1) ศึกษาเกี่ยวกับลูกค้าสัมพันธ์จัดการ (CRM),โดยข้อมูลแต่ละระดับอุดมไปด้วยลูกค้าเองไม่ดีแต่ในข้อมูลไม่ใช่ลูกค้า, (2) ศึกษาระยะยาวการตลาดประสิทธิภาพในการตั้งค่าอิฐ และปูน และ(3) การศึกษาพฤติกรรมผู้บริโภคออนไลน์ครั้งแรก CRM ศึกษาร่วมเน้นเฉพาะลูกค้าวิจัยและยังใช้ลูกค้าแต่ละรายได้ลักษณะการทำงานต้อง heterogeneity จับ แต่วรรณคดี CRM ส่วนใหญ่เน้นการคาดการณ์ที่ลูกค้าซื้อ และ/หรือ quantifyingค่าชีวิตลูกค้า (เช่น Fader และ Hardie 2009 Reinartzก Kumar 2000) การตลาดผสมข้อมูลร่ำรวยพอที่จะใบอนุญาตที่มีการศึกษาประสิทธิภาพการสื่อสารการตลาดโดยทั่วไปขาด CRM ศึกษาที่เน้นการตลาดประสิทธิภาพมีพิจารณาผลระยะสั้นโดยตรงกิจกรรมทางการตลาดเช่นโปรโมชั่นคูปองและราคาโดยตรงการส่งเสริมการส่งเมล์ โปรแกรมสมาชิก หรือแนะนำระบบ (Bodapati 2008 Simester ซัน และ Tsitsiklis 2006จาง และวิเด็ล 2009) วัดทั่วไปมีการรายได้ของการส่งเสริมการขายหรือซื้อความน่าเป็นที่-ระดับของลูกค้า ในขณะที่ของเราขึ้นอยู่กับตัวแปร (รายได้รายสัปดาห์ต่อลูกค้า) จะคล้ายกับว่า ใน CRM ศึกษา เราเพิ่มให้สตรีม โดยเพจข้อมูลในงานวิจัยนี้การดำเนินการรวมตลาดรวม และแต่ละระดับและเห็น ว่าลูกค้าอาจจะถูกแบ่งเป็นช่วง และวิธีประสิทธิภาพการตลาดระยะยาวที่สามารถ quantified ในการส่วนระดับการสอง ประสิทธิภาพของส่วนผสมทางการตลาดระยะยาวมีการวิเคราะห์ โดยผู้เขียนหลายใช้สแกนเนอร์แผงข้อมูลประเภทวัสดุสิ้นเปลืองประเภท (Hanssens 2009 Tellis 2009) มีไปลำดับญาติของประสิทธิภาพ ผลการวิจัยที่ 5โดดเด่น:(1) ราคาแรงจูงใจสร้างใหญ่ระยะสั้นขายเพิ่ม แต่ผลประโยชน์ระยะยาวไม่กี่ ถ้ามี (Nijs et al. 2001 PauwelsHanssens และ Siddarth 2002)(2) หนักจะราคาเพิ่มมากขึ้นที่สำคัญกว่าผู้ใช้ไฟ(Lim, Currim และแอนดรูวส์ 2005 Neslin, Hendersonก Quelch 1985)(3) แรงจูงใจราคามีความยืดหยุ่นที่ขายมีขนาดใหญ่กว่าโฆษณา(Tellis 2009)(4) โฆษณาทีวีมีความยืดหยุ่นขายที่ใหญ่กว่าอย่างใดอย่างหนึ่งวิทยุหรือพิมพ์โฆษณา (Jamhouri และ Winiarz 2009Rubinson 2009 ความคมชัด Beal และคอลลินส์ 2009)(5) ผลโต้ตอบจะพบ และอยู่ในวิทยุ และพิมพ์ (Jagpal 1981), โทรทัศน์และวิทยุ (Edell และเคลเลอร์ 1989),และโทรทัศน์และการพิมพ์โฆษณา (Naik และรามัน 2003)วิจัยเฉพาะ quantifying elasticities ในแบบดั้งเดิมขายเพลง (สื่อทางกายภาพ) เป็นสิ่งที่หายาก และเป็นผลกระทบของวิทยุเล่น และรายการบิลบอร์ด แต่ไม่ราคา (หมอ ก Fader 2001) ดังนั้น เราดูไม่มีเหตุผลทำไมที่ประจักษ์
การแปล กรุณารอสักครู่..
