The incorporation of MUGlu into lau

The incorporation of MUGlu into lauryl tryptose
broth used as the medium for the multi-tube fermentation
(MTF) technique was first proposed for rapid
detection and immediate confirmation of E. coli in
food and water samples (Feng and Hartman, 1982).
The presence of methylumbelliferone due to the
hydrolysis of MUGlu (positive samples) was detected
by exposure to long-wave UV light and visualization
of blue-white fluorescence. Some authors have suggested
using a spectrofluorometer (Park et al., 1995)
or a spectrophotometer (Standridge et al., 1992; Apte
et al., 1995) to decrease the threshold of fluorescence
detection and thus reduce the incubation time.
Based on the enzymatic properties of coliforms, a
defined substrate method was developed to overcome
some limitations of the MTF and MF techniques.
Unlike these methods, which eliminate the growth
of non-coliform bacteria with inhibitory chemicals,
the defined substrate technology is based on the
principle that only the target microbes (TC and E.
coli) are fed and no substrates are provided for other
bacteria. A defined substrate is used as a vital nutrient
source for the target microbe(s). During the process of
substrate utilization, a chromogen or a fluorochrome
is released from the defined substrate, indicating the
presence of the target microorganisms.
Edberg and Edberg (1988) proposed using a combined
substrate technology with the substrate ONPG
for the constitutive enzyme b-galactosidase present in
all coliforms and the substrate MUGlu for the specific
detection of E. coli. The defined substrate method was
basically constituted as a presence/absence test. The
tubes, which are colorless after samples addition, are
incubated at 35 C. Any yellow color in the test tube
(indicating the hydrolysis of ONPG) was taken as positive for TC. Any yellow tube is exposed to longwave
UV light, and blue-white fluorescence demonstrates
the presence of E. coli. No additional confirmatory
tests need to be performed.
The first experiments (Edberg and Edberg, 1988)
demonstrated that examination of environmental isolates
of TC and E. coli showed sensitivity equal to that
of classical methods (up to 1 CFU/100 ml) with
potentially greater specificity. Data also confirmed
the ability to detect injured coliforms with a maximum
response time of 24 h. Rice et al. (1990, 1991) used
numerous pure strains of E. coli to determine the
detection efficiency of the defined-substrate technology
with b-D-glucuronidase and showed positive
results (95.5% b-D-glucuronidase-positive isolates in
24 h and 99.5% positive after 28 h of incubation).
None of the non-E. coli isolates were positive (Rice et
al., 1990).
Several commercial tests were then developed based
on the defined substrate technology: Colilert
(IDEXX Laboratories, Portland, ME, USA), Colisure
(Millipore corporation, Bedford, MA, USA), Coli-
Quick (Hach, Loveland, CO, USA). Most of these
are available for a presence/absence response and for
enumeration by the multi-tube technique. The most
widely used among them is the Colilert test, which
utilizes the defined-substrate technique with ONPG
and MUGlu. Numerous and very extensive comparisons
between these commercial tests and the classical
MTF and MF approaches have been performed to
enumerate TC and E. coli in various types of waters
(Edberg et al., 1988, 1989, 1990; Clark et al., 1991;
Olson et al., 1991; McCarty et al., 1992; McFeters et
al., 1993; Palmer et al., 1993; Clark and El-Shaarawi,
1993; Colquhuon et al., 1995; Fricker and Fricker,
1996). The main conclusion of these studies was that
these tests were effective for the detection of the
coliforms from varied source waters, usually as sensitive
as the MTF approach for the detection of E. coli
and sometimes more sensitive for the detection of TC.
More recently, the Quanti-Tray (QT) (IDEXX), which
is an extended MPN version of the Colilert test (a MPN
version with a limited number of tubes was also
commercialized at an early stage), was compared with
MF methods, specifically on drinking water samples,
by Fricker et al. (1997), De Roubin et al. (1997) and
Eckner (1998). They all concluded there was no significant
difference for the enumeration of E. coli between the QT and MF methods, while recovery of
TC was greater with the QT technique than with the
MF method. McFeters et al. (1997a,b) compared the
Colisure test with standard reference methods for
detecting bacteria subject to chlorine stress: with Colisure,
recovery of chlorine-injured TC and E. coli
improved over standard methods, resulting in a more
realistic estimate of the actual population of indicator
bacteria in public water supplies.
In conclusion, tests based on the defined-substrate
technology using chromogenic and fluorogenic substrates
are applicable for the detection and enumeration
of coliforms and E. coli in drinking water. These
tests are easy to use and give a more rapid and more
realistic estimate (especially in the presence of chlorine
residual) of indicators of bacteriological contamination
of waters than classical presence/absence or
MTF media. These methods might be more expensive
in terms of consumables than the classical methods
when the latter require no additional confirmation
steps. When confirmation steps are required, the costs
incurred in both methods are equivalent. In all cases,
enzymatic methods require less manpower and therefore
their cost in terms of commercial value is lower.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จดทะเบียนของ MUGlu เป็น lauryl tryptoseซุปที่ใช้เป็นสื่อสำหรับหมักหลายหลอดเทคนิค (MTF) ถูกเสนอชื่อก่อนอย่างรวดเร็วตรวจสอบและการยืนยันของ E. coli ในทันทีอาหารและน้ำตัวอย่าง (เฟิงและ Hartman, 1982)ของ methylumbelliferone เนื่องในพบไฮโตรไลซ์ของ MUGlu (ตัวอย่างค่าบวก)จากการสัมผัสกับแสงยูวีคลื่นยาวและแสดงภาพประกอบเพลงของ fluorescence สีน้ำเงินขาว บางอย่างผู้เขียนได้แนะนำใช้ spectrofluorometer (ปาร์คและ al., 1995)หรือเครื่องทดสอบกรดด่าง (Standridge et al., 1992 Apteและ al., 1995) การลดขีดจำกัดของ fluorescenceตรวจสอบ และช่วยลดเวลาฟักตัวตามคุณสมบัติของกำจัด เอนไซม์ในระบบการวิธีการกำหนดพื้นผิวได้รับการพัฒนาเพื่อเอาชนะบางข้อจำกัดของเทคนิค MTF และ MFซึ่งแตกต่างจากวิธีการเหล่านี้ ที่กำจัดการเจริญเติบโตของไม่โคลิฟอร์มแบคทีเรียด้วยสารเคมีลิปกลอสไขเทคโนโลยีพื้นผิวที่กำหนดตามหลักเท่านั้นเป้าหมายจุลินทรีย์ (TC และอีcoli) จะเลี้ยง และพื้นผิวไม่มีสำหรับอื่น ๆแบคทีเรีย พื้นผิวที่กำหนดใช้เป็นธาตุอาหารที่สำคัญแหล่งที่มาสำหรับ microbe(s) เป้าหมาย ในระหว่างกระบวนการใช้ประโยชน์พื้นผิว การ chromogen หรือ fluorochrome เป็นออกจากพื้นผิวที่กำหนด ระบุสถานะของจุลินทรีย์เป้าหมายEdberg Edberg (1988) การนำเสนอและใช้การรวมเทคโนโลยีพื้นผิว ด้วยพื้นผิว ONPGสำหรับเอนไซม์ขึ้น b-galactosidase อยู่ในกำจัดทั้งหมดและพื้นผิว MUGlu สำหรับตรวจพบ E. coli วิธีการกำหนดพื้นผิวได้โดยทั่วไปทะลักตามสถานะ/ขาด ที่มีหลอด ซึ่งมีสีซีดหลังจากตัวอย่างนี้incubated ที่ซี 35 มีสีเหลืองในหลอดทดสอบ(ระบุไฮโตรไลซ์ของ ONPG) ถูกใช้เป็นค่าบวกสำหรับ TC สัมผัสกับ longwave ใด ๆ หลอดสีเหลืองแสง UV และสีน้ำเงินขาว fluorescence สาธิตสถานะของ E. coli เพิ่มเติมไม่เสร็จทดสอบต้องดำเนินการการทดลองแรก (Edberg และ Edberg, 1988)แสดงการตรวจสอบที่แยกสิ่งแวดล้อมTC และ E. coli พบความไวเท่ากับการวิธีคลาสสิก (ถึง 1 CFU/100 ml) ด้วยspecificity สูงอาจ นอกจากนี้ยัง มียืนยันข้อมูลความสามารถในการตรวจสอบกำจัดบาดเจ็บมากที่สุดเวลาตอบรับของ 24 h. ข้าวร้อยเอ็ด al. (1990, 1991) ใช้สายพันธุ์บริสุทธิ์จำนวนมากของ E. coli จะกำหนดตรวจสอบประสิทธิภาพของเทคโนโลยีพื้นผิวที่กำหนดไว้มีบวก b-D-glucuronidase และแสดงผลลัพธ์ (95.5% b-D-glucuronidase-บวกที่แยกได้ใน24 h ก 99.5% บวกหลัง h 28 ของคณะทันตแพทยศาสตร์)ไม่มีของไม่ใช่อี coli ที่แยกได้มีค่าบวก (ข้าวร้อยเอ็ดal., 1990)ทดสอบเชิงพาณิชย์ต่าง ๆ แล้วจัดทำขึ้นตามเทคโนโลยีพื้นผิวที่กำหนด: Colilert(ห้องปฏิบัติการ IDEXX พอร์ตแลนด์ ME สหรัฐอเมริกา), Colisure(มากคอร์ปอเรชั่น กลาสโกว์ MA, USA), Coli -ด่วน (Hach, Loveland, CO สหรัฐอเมริกา) ส่วนใหญ่เหล่านี้มี การตอบสนองสถานะ/ขาดงาน และการการแจงนับ โดยเทคนิคหลายหลอด มากสุดใช้กันอย่างแพร่หลายในหมู่พวกเขาเป็น Colilert การทดสอบ การใช้เทคนิคการกำหนดพื้นผิว ด้วย ONPGและ MUGlu จำนวนมาก และการเปรียบเทียบอย่างละเอียดมากระหว่างการทดสอบเหล่านี้ในเชิงพาณิชย์และแบบคลาสสิกMTF และ MF วิธีการทำให้ระบุ TC และ E. coli ในน้ำชนิดต่าง ๆ(Edberg et al., 1988, 1989, 1990 Clark et al., 1991โอลสัน et al., 1991 Al. McCarty ร้อยเอ็ด 1992 McFeters ร้อยเอ็ดal., 1993 พาล์มเมอร์ et al., 1993 คลาร์กและ El-Shaarawi1993 Colquhuon และ al., 1995 Fricker และ Frickerปี 1996) สรุปหลักของการศึกษาเหล่านี้ได้ที่ทดสอบเหล่านี้มีประสิทธิภาพในการตรวจพบการกำจัดจากหลากหลายแหล่งน้ำ โดยทั่วไปเป็นสำคัญเป็นวิธี MTF ตรวจ E. coliและบางครั้งเพิ่มเติมลับตรวจ TCเมื่อเร็ว ๆ นี้ การ Quanti ถาด (คิวที) (IDEXX), ซึ่งบริษัทเอ็มพีเอ็นรุ่นที่ขยายของการทดสอบ Colilert (บริษัทเอ็มพีเอ็นรุ่น มีจำนวนจำกัดของหลอดได้ยังcommercialized การ), ถูกเปรียบเทียบกับวิธี MF เฉพาะในตัวอย่างน้ำดื่มโดย Fricker et al. (1997), De Roubin et al. (1997) และEckner (1998) พวกเขาทั้งหมดสรุปมีไม่สำคัญความแตกต่างสำหรับการแจงนับของ E. coli ระหว่างคิวทีและ MF วิธีการ ในขณะที่การฟื้นตัวของTC ถูกมากกับเทคนิคคิวทีกว่าด้วยการวิธี MF McFeters et al. (1997a, b) เปรียบเทียบการColisure ทดสอบกับวิธีมาตรฐานอ้างอิงตรวจหาเชื้อแบคทีเรียอาจ มีคลอรีนความเครียด: กับ Colisureกู้คืนบาดคลอรีน TC และ E. coliดีขึ้นกว่าวิธีการมาตรฐาน ในมากขึ้นประเมินจริงของประชากรที่แท้จริงของตัวบ่งชี้แบคทีเรียในสาธารณะน้ำวัสดุในสรุป ทดสอบตามที่กำหนดพื้นผิวเทคโนโลยีการใช้ chromogenic และ fluorogenic ได้ใช้สำหรับตรวจสอบและการแจงนับกำจัดและ E. coli ในน้ำดื่ม เหล่านี้ทดสอบได้ง่าย และรวดเร็วมากขึ้นและมากขึ้นประเมินจริง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในต่อหน้าของคลอรีนส่วนที่เหลือ) ของตัวบ่งชี้การปนเปื้อน bacteriologicalน้ำกว่าสถานะขาดคลาสสิก หรือสื่อ MTF วิธีการเหล่านี้อาจมีราคาแพงมากในเครื่องบริโภคกว่าวิธีคลาสสิกเมื่อจะต้องไม่ยืนยันเพิ่มเติมขั้นตอนการ เมื่อยืนยันขั้นตอนจำเป็น ต้นทุนเกิดขึ้นในทั้งสองวิธีจะเทียบเท่า ในทุกกรณีวิธีเอนไซม์ในระบบต้องใช้กำลังคนน้อยกว่าดังนั้นต้นทุนของพวกเขาในแง่ของมูลค่าการค้าลดลงได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รวมตัวกันของ MUGlu เข้า lauryl tryptose
น้ำซุปที่ใช้เป็นสื่อกลางในการหมักหลายหลอด
(MTF)
เทคนิคที่ถูกเสนอครั้งแรกอย่างรวดเร็วสำหรับการตรวจสอบและการยืนยันทันทีของเชื้อE. coli
ในตัวอย่างอาหารและน้ำ(ฮและฮาร์ทแมน, 1982).
การแสดงตน ของ methylumbelliferone
เนื่องจากการย่อยสลายของMUGlu (ตัวอย่างบวก)
ที่ตรวจพบจากการสัมผัสกับแสงยูวีในระยะยาวและการมองเห็นคลื่นของการเรืองแสงสีฟ้าขาว
นักเขียนบางคนได้แนะนำการใช้ spectrofluorometer (พาร์ et al, 1995.) หรือ spectrophotometer (Standridge et al, 1992. Apte et al, 1995.) เพื่อลดเกณฑ์ของการเรืองแสงการตรวจสอบและทำให้ลดเวลาในการบ่ม. ขึ้นอยู่กับ คุณสมบัติของเอนไซม์โคลิฟอร์มเป็นวิธีการตั้งต้นที่กำหนดไว้ได้รับการพัฒนาที่จะเอาชนะข้อจำกัด บางส่วนของ MTF และเทคนิค MF. ซึ่งแตกต่างจากวิธีการเหล่านี้ซึ่งกำจัดการเจริญเติบโตของเชื้อแบคทีเรียที่ไม่ใช่โคลิฟอร์มกับสารเคมียับยั้ง, เทคโนโลยีพื้นผิวที่กำหนดไว้อยู่บนพื้นฐานของหลักการที่ว่าเท่านั้นจุลินทรีย์เป้าหมาย (TC และ E. coli) เป็นอาหารและพื้นผิวไม่ให้ข้อมูลอื่น ๆแบคทีเรีย สารตั้งต้นที่กำหนดไว้จะถูกใช้เป็นสารอาหารที่สำคัญแหล่งจุลินทรีย์เป้าหมาย (s) ในระหว่างขั้นตอนของการใช้สารตั้งต้นที่เป็น chromogen หรือ fluorochrome จะถูกปล่อยออกจากพื้นผิวที่กำหนดไว้แสดงให้เห็นการปรากฏตัวของจุลินทรีย์เป้าหมาย. เอ็ดเบิร์กและเอ็ดเบิร์ก (1988) เสนอให้ใช้รวมเทคโนโลยีพื้นผิวที่มีONPG ตั้งต้นสำหรับเอนไซม์ส่วนประกอบB-galactosidase อยู่ในโคลิฟอร์มและMUGlu พื้นผิวที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการตรวจหาเชื้อE. coli วิธีการกำหนดพื้นผิวที่ถูกบัญญัติโดยทั่วไปเป็นสถานะที่ / ทดสอบขาด หลอดซึ่งเป็นสีหลังจากนอกจากนี้กลุ่มตัวอย่างมีการบ่มที่ 35 องศาเซลเซียส สีใดสีเหลืองในหลอดทดลอง(แสดงให้เห็นการย่อยสลายของ ONPG) ที่ถูกนำมาเป็นบวกสำหรับ TC ใด ๆ หลอดสีเหลืองมีการสัมผัสกับ longwave แสงยูวีและการเรืองแสงสีฟ้าขาวแสดงให้เห็นถึงการปรากฏตัวของเชื้อ E. coli ยืนยันไม่มีการเพิ่มเติมการทดสอบจะต้องมีการดำเนินการ. การทดลองครั้งแรก (เอ็ดเบิร์กและเอ็ดเบิร์ก, 1988) แสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบของไอโซเลทสิ่งแวดล้อมของ TC และเชื้อ E. coli แสดงให้เห็นความไวเท่ากับว่าวิธีคลาสสิก(สูงสุดถึง 1 โคโลนี / 100 มล.) ด้วยที่อาจเกิดขึ้นเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ข้อมูลยังยืนยันความสามารถในการตรวจสอบที่ได้รับบาดเจ็บกับโคลิฟอร์มสูงสุดเวลาการตอบสนองของ24 ชั่วโมง ข้าว et al, (1990, 1991) ใช้สายพันธุ์บริสุทธิ์จำนวนมากของเชื้อE. coli เพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจจับของเทคโนโลยีพื้นผิวที่กำหนดไว้กับBD-glucuronidase และแสดงให้เห็นในเชิงบวกผล(95.5% ไอโซเลท BD-glucuronidase บวกใน24 ชั่วโมงและ 99.5% ในเชิงบวกหลังจากที่ 28 ชั่วโมงของการบ่ม). ไม่มีไม่-E coli แยกเป็นบวก (ข้าว et al, 1990).. การทดสอบเชิงพาณิชย์หลายคนนั้นพัฒนาบนพื้นฐานของเทคโนโลยีพื้นผิวที่กำหนด: Colilert (ห้องปฏิบัติการ IDEXX, พอร์ตแลนด์, ME, USA) Colisure (บริษัท ค, ฟอร์ด, MA, USA) Coli- ด่วน (Hach, เลิฟแลนด์, CO, USA) ส่วนใหญ่เหล่านี้ที่มีอยู่สำหรับการปรากฏตัว / ขาดการตอบสนองและการแจงนับจากเทคนิคหลายหลอด ส่วนใหญ่ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในหมู่พวกเขาคือการทดสอบ Colilert ซึ่งใช้เทคนิคที่กำหนดไว้กับพื้นผิวONPG และ MUGlu การเปรียบเทียบจำนวนมากและกว้างขวางมากระหว่างการทดสอบในเชิงพาณิชย์เหล่านี้และคลาสสิกMTF และวิธี MF ได้รับการดำเนินการเพื่อระบุTC และเชื้อ E. coli ในประเภทต่างๆของน้ำ(เอ็ดเบิร์ก et al, 1988, 1989, 1990;. คลาร์ก, et al, 1991. โอลสัน, et al, 1991;. แม็คคาร์ et al, 1992;. McFeters et al, 1993;. พาลเมอร์, et al, 1993;. คลาร์กและ El-Shaarawi, 1993; Colquhuon, et al, 1995;. Fricker และ Fricker, 1996) ข้อสรุปหลักของการศึกษาเหล่านี้ก็คือว่าการทดสอบเหล่านี้มีประสิทธิภาพสำหรับการตรวจสอบของโคลิฟอร์มจากน้ำแหล่งที่มาที่แตกต่างกันมักจะเป็นที่มีความสำคัญเป็นวิธีMTF สำหรับการตรวจสอบของเชื้อ E. coli และบางครั้งก็มีความสำคัญมากขึ้นสำหรับการตรวจสอบของ TC ได้. เมื่อเร็ว ๆ นี้ Quanti ถาด (QT) (IDEXX) ซึ่งเป็นรุ่นเอ็มพีเอ็นขยายของการทดสอบColilert (กเอ็มพีเอ็นรุ่นที่มีจำนวนจำกัด ของหลอดยังเป็นเชิงพาณิชย์ในช่วงเริ่มต้น) ถูกเมื่อเทียบกับวิธีการ MF เฉพาะในน้ำดื่ม ตัวอย่างโดยFricker et al, (1997) เดอ Roubin et al, (1997) และEckner (1998) พวกเขาทั้งหมดได้ข้อสรุปว่าไม่มีนัยสำคัญแตกต่างสำหรับการนับของเชื้อ E. coli ระหว่างวิธี QT และ MF ในขณะที่การฟื้นตัวของ TC สูงด้วยเทคนิค QT กว่าด้วยวิธีMF McFeters et al, (1997a, b) การเปรียบเทียบการทดสอบColisure ด้วยวิธีการอ้างอิงมาตรฐานสำหรับการตรวจหาเชื้อแบคทีเรียที่อาจมีการความเครียดคลอรีนด้วยColisure, การฟื้นตัวของคลอรีนได้รับบาดเจ็บ coli TC และอีดีขึ้นกว่าวิธีการมาตรฐานส่งผลให้มากขึ้นประมาณการเป็นจริงของประชากรที่แท้จริงของตัวบ่งชี้ที่แบคทีเรียในแหล่งน้ำสาธารณะ. สรุปการทดสอบขึ้นอยู่กับพื้นผิวที่กำหนดเทคโนโลยีที่ใช้พื้นผิวแยกและการแจงมีผลบังคับใช้สำหรับการตรวจสอบและการแจงนับของโคลิฟอร์มและอีโคไลในน้ำดื่ม เหล่านี้การทดสอบใช้งานง่ายและให้รวดเร็วมากขึ้นและประมาณการจริง(โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปรากฏตัวของคลอรีนที่เหลือ) ของตัวชี้วัดการปนเปื้อนแบคทีเรียน้ำกว่าปรากฏตัวคลาสสิก/ ไม่มีหรือสื่อMTF วิธีการเหล่านี้อาจจะมีราคาแพงมากขึ้นในแง่ของการอุปโภคบริโภคกว่าวิธีคลาสสิกเมื่อหลังไม่จำเป็นต้องยืนยันเพิ่มเติมขั้นตอน เมื่อขั้นตอนจะต้องยืนยันค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากทั้งสองวิธีจะเทียบเท่า ในทุกกรณีวิธีเอนไซม์ต้องใช้กำลังคนน้อยลงและดังนั้นค่าใช้จ่ายของพวกเขาในแง่ของมูลค่าการค้าจะต่ำกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ muglu เป็นล tryptose
ซุปที่ใช้เป็นสื่อกลางในการมัลติหลอดหมัก
( MTF ) เทคนิคที่เสนอครั้งแรกสำหรับการตรวจสอบและการยืนยันทันทีอย่างรวดเร็ว

E . coli ในตัวอย่างอาหารและน้ำ ( ฟงกับฮาร์ทแมน , 1982 )

มี methylumbelliferone เนื่องจากการย่อยสลายของ muglu ( ตัวอย่าง บวก ) ที่ตรวจพบ
โดยการเปิดรับแสงยูวียาวคลื่นและการเรืองแสงสีฟ้า
ของสีขาว บางคนเขียนได้เสนอแนะ
ใช้ spectrofluorometer ( ปาร์ค et al . , 1995 )
หรือวัสดุ ( standridge et al . , 1992 ; Apte
et al . , 1995 ) เพื่อลดเกณฑ์ของการเรืองแสง ซึ่งช่วยลดระยะเวลา
.
ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของเอนไซม์เข้มข้น ,
กำหนดพื้นผิวแบบที่ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อเอาชนะข้อจำกัดของ MTF
MF
ซึ่งแตกต่างจากวิธีการและเทคนิคต่าง ๆเหล่านี้ ซึ่งลดการเจริญเติบโตของโคลิฟอร์มแบคทีเรียปลอดด้วยสารเคมี

สามารถกำหนดพื้นผิว , เทคโนโลยีจะขึ้นอยู่กับหลักการที่เฉพาะเป้าหมาย
จุลินทรีย์ ( TC และ E .
( ) เป็นอาหารและพื้นผิวที่เป็น ให้แบคทีเรียอื่น ๆ

พื้นผิวที่กำหนดจะถูกใช้เป็นแหล่งธาตุอาหาร
สําคัญสําหรับจุลินทรีย์เป้าหมาย ( s ) ในระหว่างกระบวนการของการใช้แผ่น

เป็นโครโมเจน หรือ ฟลู โรโครมออกมาจากกำหนดทำการแสดงตนของเป้าหมาย

และจุลินทรีย์ เอ็ดเบิร์ก เอ็ดเบิร์ก ( 1988 ) ได้เสนอการใช้เทคโนโลยีพื้นผิวรวมกับพื้นผิว onpg

สำหรับของขวัญและเอนไซม์ใน b-galactosidase
ทั้งหมด Coliforms และ muglu พื้นผิวสำหรับการตรวจหาเฉพาะ
ของ E . coli . การกำหนดพื้นผิว วิธี
โดยตั้งขึ้นเป็นการมี / ไม่มีทดสอบ
หลอด ซึ่งจะไม่มีสี หลังจากตัวอย่างและบ่มที่อุณหภูมิ 35 องศาเซลเซียสเป็น
 สีเหลืองสีในหลอดทดลอง
( แสดงการย่อยสลายของ onpg ) ถ่ายเป็น บวก สำหรับ TCสีเหลืองหลอดสัมผัสกับ longwave
แสงยูวี และเรืองแสงสีฟ้าขาวสาธิต
การแสดงตนของ E . coli . ไม่มีการทดสอบเพิ่มเติมจะต้องมีการยืนยัน
.
( และการทดลองครั้งแรก เอ็ดเบิร์ก เอ็ดเบิร์ก , 1980 ) พบว่าเชื้อตรวจสิ่งแวดล้อม

ของ TC และ E . coli มีความไวเท่ากับที่
วิธีคลาสสิก ( ถึง 1 cfu / 100 ml ) กับ
อาจมากกว่า specificity ข้อมูลยืนยันความสามารถในการตรวจหาโคลิฟอร์มเจ็บ

เวลาตอบสนองที่มีสูงสุด 24 ชั่วโมง ข้าว et al . ( 1990 , 1991 ) ใช้
มากมายบริสุทธิ์สายพันธุ์ของเชื้อ E . coli เพื่อตรวจสอบการตรวจสอบประสิทธิภาพของพื้นผิวที่กำหนด

ด้วยเทคโนโลยี b-d-glucuronidase และแสดงผลลัพธ์เป็นบวก
( 95.5 % b-d-glucuronidase-positive สายพันธุ์ใน
24 H และ 99