There are also several studies that

There are also several studies that focused on the effects of subtitles/captions on
comprehension in reading, listening and vocabulary acquisition. These studies aimed to
investigate whether captioned videos or TV programs are more effective than non-captioned
ones (Baltova, 1999; Danan, 1992, 2004; Garza, 1991; Markham, 1993, 1999; Neuman &
Koskinen, 1992). The general findings of these studies supported the common assumption
that subtitles and captions are powerful instructional tools in learning vocabulary and
improving reading and listening comprehension skills of language learners. However,
according to Winke, Gass, and Sydrenko (2010), it is difficult to generalize the findings of the
studies reviewed above for at least two reasons: “First, several studies did not group subjects
by proficiency levels; second, the types of tests used to measure the effects of language
learners’ processing of captions varied widely” (p.67). Hence, the differences in
comprehension may have resulted from the effects of captions/subtitles or from the level of
proficiency, and we still do not know whether the other type of tests may produce similar
results or not.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีหลายการศึกษาที่มุ่งเน้นผลกระทบของคำบรรยาย/อธิบายในความเข้าใจในการอ่าน การฟัง และคำศัพท์ซื้อ การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่า ถูกจับภาพวิดีโอหรือรายการทีวีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าไม่ใช่ถูกจับภาพคน (Baltova, 1999 Danan, 1992, 2004 Garza, 1991 มาร์คัม 1993, 1999 เครื่องและสร้าง 1992) ที่พบทั่วไปของการศึกษาเหล่านี้สนับสนุนสมมติฐานทั่วไปคำบรรยายและคำบรรยายใช้เครื่องมือการสอนมีประสิทธิภาพในการเรียนรู้คำศัพท์ และปรับปรุงการอ่าน และการฟังทักษะความเข้าใจของผู้เรียนภาษา อย่างไรก็ตามตาม Winke, Gass และ Sydrenko (2010), มันเป็นเรื่องยากไปทั่วไปผลการวิจัยศึกษาทบทวนข้างน้อยสองเหตุผล: "ครั้งแรก หลายการศึกษาได้จัดกลุ่มวัตถุโดยระดับความสามารถ ที่สอง ชนิดของการทดสอบที่ใช้วัดผลกระทบของภาษาการประมวลผลคำบรรยายของนักเรียนหลากหลาย" (p.67) ดังนั้น ความแตกต่างในอาจทำให้เข้าใจ จากผลกระทบของคำอธิบายภาพ/คำบรรยาย หรือ จากระดับความชำนาญ และเรายังไม่ทราบว่า ชนิดอื่น ๆ ของการทดสอบอาจสร้างคล้ายผล หรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ยังมีงานวิจัยหลายชิ้นที่มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของคำบรรยาย / คำอธิบายเกี่ยวกับ
ความเข้าใจในการอ่านการฟังและการเข้าซื้อกิจการของคำศัพท์ การศึกษาเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ
ตรวจสอบว่าวิดีโอ captioned หรือรายการทีวีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าที่ไม่ใช่ captioned
คน (Baltova 1999; Danan 1992 2004; Garza 1991; มาร์คัมปี 1993 ปี 1999 นูแมน &
Koskinen, 1992) ผลจากการศึกษาการศึกษาเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนสมมติฐานทั่วไป
ที่คำบรรยายและคำอธิบายเป็นเครื่องมือการเรียนการสอนที่มีประสิทธิภาพในการเรียนรู้คำศัพท์และ
การปรับปรุงการอ่านและการฟังทักษะความเข้าใจของผู้เรียนภาษา อย่างไรก็ตาม
ตาม Winke แก๊สและ Sydrenko (2010) มันเป็นเรื่องยากที่จะพูดคุยการค้นพบของ
การศึกษาการตรวจสอบดังกล่าวข้างต้นอย่างน้อยสองเหตุผล: "ครั้งแรกการศึกษาหลายแห่งไม่ได้อาสาสมัครกลุ่ม
ตามระดับความสามารถ; สองประเภทของการทดสอบที่ใช้ในการวัดผลกระทบของภาษา
ในการประมวลผลของผู้เรียนของคำอธิบายภาพที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวาง "(p.67) ดังนั้นความแตกต่างใน
ความเข้าใจอาจจะเป็นผลมาจากผลกระทบของคำอธิบายภาพ / คำบรรยายหรือจากระดับของ
ความสามารถและเรายังไม่ทราบว่าชนิดอื่น ๆ ของการทดสอบอาจผลิตคล้าย
ผลหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

这是several地区，也有在研究上的subtitles / captions效果在阅读和comprehension，listening These瞄准到vocabulary采集研究。investigate视频或电视whether标题是更有效的比non-captioned程序ones（Baltova，1999；Danan，1992 2004 Garza，1991；，；，；，1993马卡姆及1999纽曼Koskinen），一般1992）。这些研究的共同findings supported assumption这是subtitles和captions instructional工具在学习和powerful vocabulary改善阅读和研究的listening comprehension。然而，语言技能根据Winke，Gass，和Sydrenko（2010），这是困难的一个概括的findings在综合研究。到现在，至少两个：“第一，不做several学科研究组第二，通过proficiency；B级检验的程序语言的效果（用对广泛的研究和captions varied’”（p.67在Hence，differences）。从最comprehension可能有影响的resulted captions / subtitles LEVEL（或从最当然，我们不要proficiency whether type of知道可能生产的其他类似的测试或不结果。