Conclusions on AlternativesAlternat

Conclusions on Alternatives
Alternatives to amalgam comprise a large variety of materials based on mainly acrylic resin
technology, cements, ceramics or dental alloys. The materials used as alternatives to dental
amalgam for direct restorations (so-called resin-based composites or resin composites) are
usually chemically very complex, with certain clinical limitations or may present some
toxicological risks. They frequently contain a variety of organic substances, for which
toxicological data are scarce or even missing and they may undergo chemical reactions within
the tooth cavity and adjacent soft tissues during placement releasing newly formed substances
like formaldehyde. Therefore, it should not be assumed that non-mercury containing
alternatives are free from any concerns about adverse effects (Goldberg, 2007).
The amount of the released substances from resin composites and related materials depend on
the degree of conversion. During application, the low viscous dental adhesives in nonpolymerised
state will in many cases be in direct contact with the oral tissues which makes
penetration of the tissues possible and has potential biological risks.
With respect to those materials that incorporate polymerisable resins, it is known that some of
the monomers involved in their intra-oral placement and polymerisation are highly cytotoxic to
pulp and gingival cells in vitro and there is also evidence that some of them are mutagenic,
although it is far from clear whether this has any clinical significance. Some of these
substances are irritants when used by themselves in various situations and the occupational
risks associated with their use are similar to those found in the printing and automotive
industries. Allergies to these substances have been reported, both in patients and in dental
personnel. We note that the full chemical specification of these alternative restorative
materials is not always divulged and it may be difficult to ascertain exactly what they contain.
In the absence of data, it may not be possible to provide a scientifically sound statement on
the safety of individual products. It is also noted, however, that there are very limited scientific
data available concerning exposure of patients and dental personnel to these substances.
The safety of dental amalgam and alternative dental restoration materials for patients and users
70
Nevertheless, these alternative materials have now been in clinical use for well over thirty
years, and this use has revealed little evidence of clinically significant adverse events. The
commercially available materials have either changed substantially or been improved
considerably during this time, with reduced bioavailability of harmful components through
improved polymerisation processes. It is recognised that many of the new forms of these
alternative materials lack long-term clinical data and as such, need to be monitored for
possible risks to patients and dental personnel.
As a separate issue, it should be borne in mind that these photo-polymerisable systems
require activation and that the powerful light sources now used for this purpose may constitute
an additional risk for adverse effects, both to patients and dental personnel. Eye protection is
extremely important.
As for amalgam, genetic predisposition may play a role for the occurrence of adverse reactions
towards alternative materials. It is known that the catalase system is necessary for
compensating the increase of cellular reactive oxygen species, which takes place after dental
methacrylate monomer exposure (Krifka et al., 2013 and 2012). Several common mutations of
the catalase gene (CAT) are known (see above); however, as for amalgam, the clinical impact
for alternative materials is unclear. Furthermore, it was reported that glutathione (GSH) plays
an important role in the detoxification of dental methacrylate monomers: toxicity of these
monomers can be increased by GSH inhibition and decreased by the addition of N-acetylcysteine
(NAC), a precursor of GSH (Krifka et al., 2012; Stanislawski et al., 2003). Vulnerable
individuals and subpopulations with a genetic predisposition, e.g. of a glutamyl-cysteine ligase
GCLM-588T allele with a reduced glutathione production (Goodrich et al., 2011; Custodio et
al., 2005), may also exist for dental methacrylate monomers. The influence of different
variants of glutathione transferase on the cellular reactions towards resin monomers was
shown (Lefeuvre et al., 2004). However, clinical data are missing and more research is
warranted.
Indirect restorations used as amalgam alternatives have a good survival rate, but the involved
costs are considerably higher than with direct restorations and more sound tooth tissue has to
be removed in order to place such a restoration in a tooth. Furthermore, metals used in these
alloys are not without biological risk and ceramic restorations have to be luted in many cases
with resin-based composite materials and thus the same bio

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อสรุปในทางเลือกทางเลือกสำหรับ amalgam ประกอบด้วยหลากหลายวัสดุตามหลักอะคริลิคเรซินเทคโนโลยี ซีเมนต์ เซรามิก หรือโลหะผสมทางทันตกรรม วัสดุที่ใช้เป็นทางเลือกสำหรับทันตกรรมเป็น amalgam สำหรับบูรณะโดยตรง (คอมโพสิตเรซินตามเรียกว่าหรือคอมโพสิตเรซิน)ปกติสารเคมีซับซ้อนมาก มีข้อจำกัดทางคลินิกบางอย่าง หรืออาจมีบางเสี่ยงพิษ พวกเขามักประกอบด้วยความหลากหลายของสารอินทรีย์ ที่ข้อมูลพิษมีน้อย หรือขาดหายไปได้ และพวกเขาอาจทำปฏิกิริยาเคมีภายในอุดฟันและเนื้อเยื่ออ่อนที่อยู่ระหว่างตำแหน่งที่ปล่อยสารที่จัดตั้งขึ้นใหม่เช่นฟอร์มาลดีไฮด์ ดังนั้น ควรไม่สามารถสันนิษฐานที่ไม่ใช่ปรอทที่ประกอบด้วยทางเลือกปราศจากความกังวลใด ๆ เกี่ยวกับผลกระทบ (โกลด์เบิร์ก 2007)ขึ้นอยู่กับปริมาณของสารออกจากคอมโพสิตเรซินและวัสดุที่เกี่ยวข้องระดับของการแปลง ระหว่างโปรแกรมประยุกต์ กาวทันตกรรมที่มีความหนืดต่ำใน nonpolymerisedรัฐในหลายกรณีจะติดต่อโดยตรงกับเนื้อเยื่อช่องปากซึ่งทำให้การเจาะเนื้อเยื่อไปได้ และมีความเสี่ยงทางชีวภาพที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับวัสดุเหล่านั้นที่เรซิ polymerisable เป็นที่รู้จักกันบางส่วนของอสามารถที่เกี่ยวข้องในการจัดวางภายในช่องปากและ polymerisation เป็น cytotoxic สูงไปเยื่อ และเหงือกเซลล์ในหลอดทดลอง และมีหลักฐานที่ว่า บางคนมี mutagenicแม้จะอยู่ไกลจากชัดเจนว่ามีความสำคัญทางคลินิกใด ๆ บางส่วนของเหล่านี้สารที่มีสารระคายเคืองเมื่อใช้ ด้วยตนเองในสถานการณ์ต่าง ๆ และการอาชีวความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการใช้จะคล้ายกับที่พบในการพิมพ์ และยานยนต์อุตสาหกรรม แพ้สารเหล่านี้ได้รับรายงาน ทั้ง ในผู้ป่วย และทันตกรรมบุคลากร เราทราบว่า ข้อมูลจำเพาะเกี่ยวกับเคมีเต็มฟื้นฟูทางเลือกเหล่านี้วัสดุเสมอเปิด และมันอาจจะยากที่จะตรวจสอบสิ่งที่พวกเขาประกอบด้วยขาดข้อมูล คุณอาจไม่สามารถให้คำสั่งเสียงทางวิทยาศาสตร์ในความปลอดภัยของแต่ละผลิตภัณฑ์ มันเป็นยังระบุไว้ อย่างไรก็ตาม ที่ มีจำกัดทางวิทยาศาสตร์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับแสงของผู้ป่วยและทันตบุคลากรสารเหล่านี้ความปลอดภัยของ amalgam ฟันและวัสดุทางทันตกรรมฟื้นฟูสำหรับผู้ป่วยและผู้ใช้70อย่างไรก็ตาม วัสดุทดแทนเหล่านี้ตอนนี้ได้สำหรับกว่าสามสิบในทางคลินิกปี และการใช้งานนี้ได้เปิดเผยเล็กน้อยหลักฐานของเหตุการณ์สำคัญทางการแพทย์ การจำหน่ายวัสดุมีมากการเปลี่ยนแปลง หรือการปรับปรุงในช่วงเวลานี้ มีลดน้อยลงมากการดูดซึมของส่วนประกอบที่เป็นอันตรายผ่านกระบวนการปรับปรุง polymerisation มันเป็นที่ยอมรับว่าหลายรูปแบบใหม่ของเหล่านี้ทางเลือก และขาดข้อมูลทางคลินิกระยะยาวเช่นนี้ ต้องติดตามสำหรับความเสี่ยงต่อผู้ป่วยและทันตบุคลากรเป็นปัญหาแยกต่างหาก มันควรจะแบกรับทราบที่ระบบภาพ polymerisableต้องการเปิดใช้งานและที่อาจเป็นแหล่งกำเนิดแสงที่มีประสิทธิภาพขณะนี้ ใช้สำหรับวัตถุประสงค์นี้ความเสี่ยงที่เพิ่มเติมสำหรับผลกระทบ ทั้งผู้ป่วยและทันตบุคลากร ป้องกันตาสำคัญอย่างมากสำหรับ amalgam จูงใจทางพันธุกรรมอาจมีบทบาทสำหรับการเกิดขึ้นของอาการไม่พึงประสงค์ต่อวัสดุอื่น เป็นที่ทราบกันว่า ระบบ catalase เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับชดเชยการเพิ่มขึ้นของออกซิเจนปฏิกิริยาเซลล์พันธุ์ ที่จะเกิดขึ้นหลังจากฟันแสงน้ำยาตะคริเลต (Krifka et al. 2556 และ 2555) หลายพันธุ์ที่ทั่วไปของเรียกว่ายีน catalase (CAT) (ดูข้างต้น); อย่างไรก็ตาม สำหรับ amalgam ผลกระทบทางคลินิกวัสดุทางเลือกไม่ชัดเจน นอกจากนี้ เป็นรายงานว่า กลูตาไธโอน (GSH) เล่นบทบาทสำคัญในการล้างพิษของอสามารถตะคริเลตทันตกรรม: ความเป็นพิษเหล่านี้อสามารถสามารถเพิ่ม GSH ยับยั้ง และลดลง โดยการเพิ่ม N acetylcysteine(NAC), สารตั้งต้นของ GSH (Krifka et al. 2012 Stanislawski et al. 2003) มีความเสี่ยงบุคคลและ subpopulations กับการจูงใจทางพันธุกรรม เช่นของ ligase เคียงกลูตาอัลลีล GCLM-588T มีการผลิตลดกลูตาไธโอน (Goodrich ร้อยเอ็ด 2011 Custodio ร้อยเอ็ดal., 2005), อาจยังมีอยู่สำหรับอสามารถฟันตะคริเลต อิทธิพลของความแตกต่างกันถูกมาย transferase กลูตาไธโอนในปฏิกิริยาเซลล์ต่ออสามารถเรซินแสดง (Lefeuvre et al. 2004) อย่างไรก็ตาม ข้อมูลทางคลินิกหายไป และมีงานวิจัยเพิ่มเติมรับประกันบูรณะทางอ้อมใช้เป็น amalgam มีอัตราอยู่รอดที่ดี แต่ที่เกี่ยวข้องต้นทุนสูงมากกว่ากับวัสดุโดยตรง และมีเนื้อเยื่อฟันเสียงเพิ่มเติมลบออกเพื่อทำการคืนค่าในฟัน นอกจากนี้ ใช้ในเหล่านี้โลหะผสมไม่ไม่ มีความเสี่ยงทางชีวภาพ และวัสดุเซรามิกสามารถ luted ในหลายกรณีวัสดุคอมโพสิตที่ใช้เรซินและไบโอเหมือนกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อสรุปเกี่ยวกับทางเลือก
ทางเลือกในการรวมกันประกอบด้วยความหลากหลายของวัสดุส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับคริลิคเรซิน
เทคโนโลยีซีเมนต์เซรามิกหรือโลหะผสมทันตกรรม วัสดุที่นำมาใช้เป็นทางเลือกในการทันตกรรม
รวมกันสำหรับการบูรณะโดยตรง (ที่เรียกว่าใช้เรซินคอมโพสิตหรือคอมโพสิตเรซิน) มี
มักเคมีที่ซับซ้อนมากที่มีข้อ จำกัด ทางคลินิกบางอย่างหรืออาจนำเสนอบางส่วน
ความเสี่ยงทางพิษวิทยา พวกเขามักจะมีความหลากหลายของสารอินทรีย์ซึ่ง
ข้อมูลทางพิษวิทยาที่หายากหรือแม้กระทั่งหายไปและพวกเขาอาจได้รับปฏิกิริยาทางเคมีภายใน
โพรงฟันและเนื้อเยื่ออ่อนที่อยู่ติดกันในระหว่างการจัดวางการปล่อยสารที่จัดตั้งขึ้นใหม่
เช่นฟอร์มาลดีไฮด์ ดังนั้นจึงไม่ควรจะคิดว่าไม่ใช่สารปรอทที่มี
ทางเลือกที่เป็นอิสระจากความกังวลใด ๆ เกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ (โกลด์เบิร์ก, 2007).
ปริมาณของสารที่ปล่อยออกมาจากคอมโพสิตเรซินและวัสดุที่เกี่ยวข้องขึ้นอยู่กับ
ระดับของการแปลง ระหว่างการใช้งานต่ำกาวทันตกรรมความหนืดใน nonpolymerised
ของรัฐจะในหลายกรณีจะอยู่ในการติดต่อโดยตรงกับเนื้อเยื่อในช่องปากซึ่งจะทำให้
การรุกของเนื้อเยื่อที่เป็นไปได้และมีความเสี่ยงทางชีวภาพที่มีศักยภาพ.
เกี่ยวกับวัสดุเหล่านั้นที่รวมเรซิน polymerisable เป็นที่รู้จักกันว่า บางส่วนของ
โมโนเมอร์ที่เกี่ยวข้องในการจัดวางภายในช่องปากของพวกเขาและพอลิเมอเป็นอย่างมากพิษต่อ
เยื่อกระดาษและเหงือกเซลล์ในหลอดทดลองและนอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าบางส่วนของพวกเขาที่มีต่อการกลายพันธุ์,
แม้ว่ามันจะอยู่ไกลจากที่ชัดเจนว่าเรื่องนี้มีความสำคัญทางคลินิกใด ๆ เหล่านี้บางส่วน
สารระคายเคืองเมื่อนำมาใช้ด้วยตัวเองในสถานการณ์ต่างๆและอาชีวอนามัย
ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานของพวกเขามีลักษณะที่คล้ายกับที่พบในการพิมพ์และยานยนต์
อุตสาหกรรม การแพ้สารเหล่านี้ได้รับการรายงานทั้งในผู้ป่วยและทันต
บุคลากร เราทราบว่าสเปคเคมีเต็มรูปแบบของการบูรณะทางเลือกเหล่านี้
วัสดุที่ไม่เป็นที่เปิดเผยอยู่เสมอและมันอาจจะเป็นเรื่องยากที่จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าสิ่งที่พวกเขามี.
ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลก็ไม่อาจเป็นไปได้ที่จะให้คำสั่งเสียงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ
ความปลอดภัยของแต่ละบุคคล ผลิตภัณฑ์ นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตอย่างไรว่ามี จำกัด มากทางวิทยาศาสตร์
ข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับการสัมผัสของผู้ป่วยและบุคลากรทางทันตกรรมกับสารเหล่านี้.
ความปลอดภัยของมัลกัมทางทันตกรรมและทางเลือกวัสดุทันตกรรมบูรณะสำหรับผู้ป่วยและผู้ใช้
70
อย่างไรก็ตามวัสดุทางเลือกเหล่านี้ได้รับในขณะนี้ ใช้งานทางคลินิกสำหรับดีกว่าสามสิบ
ปีที่ผ่านมาและการใช้งานนี้ได้เปิดเผยหลักฐานเพียงเล็กน้อยของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์อย่างมีนัยสำคัญทางคลินิก
วัสดุที่มีอยู่ในเชิงพาณิชย์ที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญหรืออย่างใดอย่างหนึ่งได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น
อย่างมากในช่วงเวลานี้ด้วยการลดการดูดซึมของส่วนประกอบที่เป็นอันตรายผ่าน
กระบวนการโพลิเมอร์ที่ดีขึ้น เป็นที่ยอมรับว่าหลายรูปแบบใหม่ของเหล่านี้
วัสดุทางเลือกขาดข้อมูลทางคลินิกในระยะยาวและเป็นเช่นนี้จะต้องมีการตรวจสอบ
ความเสี่ยงให้แก่ผู้ป่วยและบุคลากรทางทันตกรรม.
ในฐานะที่เป็นปัญหาที่แยกต่างหากมันควรจะเป็นพาหะในใจว่าภาพเหล่านี้ ระบบ -polymerisable
จำเป็นต้องมีการเปิดใช้งานและที่แหล่งกำเนิดแสงที่มีประสิทธิภาพในขณะนี้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์นี้อาจเป็น
ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับผลกระทบทั้งผู้ป่วยและทันตบุคลากร ป้องกันดวงตาเป็น
สิ่งสำคัญอย่างยิ่ง.
ในฐานะที่เป็นมัลกัม, ความบกพร่องทางพันธุกรรมอาจมีบทบาทสำคัญของการเกิดอาการไม่พึงประสงค์
ต่อวัสดุทางเลือก เป็นที่รู้จักกันว่าระบบ catalase เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ
การชดเชยเพิ่มขึ้นของโทรศัพท์มือถือชนิดออกซิเจนปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นหลังจากที่ทางทันตกรรมที่
ได้รับสารโมโนเมอร์ทาคริเลต (Krifka et al., 2013 และ 2012) การกลายพันธุ์ที่พบบ่อยหลาย
ยีน catalase (กสท.) เป็นที่รู้จักกัน (ดูด้านบน); แต่เป็นสำหรับมัลกัม, ผลกระทบทางคลินิก
สำหรับวัสดุทางเลือกก็ไม่มีความชัดเจน นอกจากนี้ยังมีรายงานว่ากลูตาไธโอน (GSH) เล่น
บทบาทสำคัญในการล้างพิษของโมโนเมอร์ทาคริเลตทันตกรรม: ความเป็นพิษของเหล่า
โมโนเมอร์สามารถเพิ่มขึ้นโดยการยับยั้ง GSH และลดลงโดยนอกเหนือจาก N-acetylcysteine
​​(NAC) ซึ่งเป็นสารตั้งต้นของ GSH ( Krifka et al, 2012;. Stanislawski, et al, 2003). ความเสี่ยงที่
บุคคลและประชากรที่มีความบกพร่องทางพันธุกรรมเช่นของ glutamyl-cysteine ​​ลิกาเซ
อัลลีล GCLM-588T ที่มีการผลิตลดลงกลูตาไธโอน (Goodrich et al, 2011;. คั et
al., 2005) นอกจากนี้ยังอาจมีอยู่สำหรับโมโนเมอร์ทาคริเลตทันตกรรม อิทธิพลของการที่แตกต่างกัน
สายพันธุ์ของกลูตาไธโอน transferase บนมือถือต่อปฏิกิริยาโมโนเมอร์เรซินถูก
แสดงอยู่ (Lefeuvre et al., 2004) อย่างไรก็ตามข้อมูลทางคลินิกจะหายไปและการวิจัยมากขึ้นเป็นสิ่ง
รับประกัน.
บูรณะทางอ้อมใช้เป็นทางเลือกในการรวมกันมีอัตราการอยู่รอดที่ดี แต่ที่เกี่ยวข้องกับ
ค่าใช้จ่ายสูงกว่าที่มีการบูรณะโดยตรงและเนื้อเยื่อฟันเสียงมากขึ้นมีการ
ถูกลบออกเพื่อวางดังกล่าว ในการบูรณะฟัน นอกจากนี้โลหะเหล่านี้มาใช้ในการ
ผสมไม่ได้โดยไม่มีความเสี่ยงทางชีวภาพและการบูรณะเซรามิกจะต้องมีการ luted ในหลายกรณี
ด้วยวัสดุคอมโพสิตเรซินที่ใช้และทำให้ชีวภาพเดียวกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปทางเลือกทางเลือกในการรวมกันมีความหลากหลายของวัสดุที่ใช้ส่วนใหญ่เป็นอะคริลิกเรซินเทคโนโลยี , ซีเมนต์ , เซรามิกหรือโลหะทางทันตกรรม วัสดุที่ใช้เป็นทางเลือกในการฟันส่วนสำหรับการบูรณะโดยตรง ( เรซิน คอมโพสิต หรือที่เรียกว่าใช้เรซิน คอมโพสิต )โดยปกติทางเคมีที่ซับซ้อนมาก มีข้อ จำกัด บางอย่างทางคลินิก หรืออาจเสนอบางความเสี่ยงทางพิษวิทยา . พวกเขามักประกอบด้วยความหลากหลายของสารอินทรีย์ที่ข้อมูลทางพิษวิทยาที่หายากหรือแม้กระทั่งหายไป และพวกเขาอาจมีปฏิกิริยาทางเคมีภายในโพรงฟันและเนื้อเยื่ออ่อนที่อยู่ในระหว่างการปล่อยสารที่เกิดขึ้นใหม่เช่น ฟอร์มัลดีไฮด์ ดังนั้น จึงไม่ควรถือว่า ไม่ใช่ปรอทที่มีทางเลือกฟรีจากความกังวลใด ๆเกี่ยวกับอาการไม่พึงประสงค์ ( โกลด์เบิร์ก , 2007 )จํานวนออกสารจากเรซิน คอมโพสิต และวัสดุที่เกี่ยวข้อง ขึ้นอยู่กับระดับของการแปลง ในโปรแกรมทันตกรรมกาวใน nonpolymerised ความหนืดต่ำรัฐจะในหลายกรณีจะติดต่อโดยตรง กับ ปาก ซึ่งทำให้เนื้อเยื่อการเจาะผ่านเนื้อเยื่อที่เป็นไปได้และมีความเสี่ยงทางชีวภาพที่มีศักยภาพด้วยการใช้วัสดุที่เป็นเม็ด polymerisable เป็นที่รู้จักกันว่า บางส่วนของเมอร์ที่เกี่ยวข้องของพวกเขาภายในช่องปากและการจัดวางที่มีคุณค่าสูงเพื่อเยื่อและเหงือกเซลล์ในหลอดทดลอง และยังมีหลักฐานว่าบางส่วนของพวกเขาเป็นอาหาร ,แม้ว่าจะอยู่ไกลจากที่ชัดเจนว่า มีคลินิกสัมพันธ์ บางส่วนของเหล่านี้สารระคายเคืองเมื่อใช้ด้วยตนเองในสถานการณ์ต่างๆและอาชีพความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการใช้ของพวกเขาจะคล้ายกับที่พบในการพิมพ์ และยานยนต์อุตสาหกรรม อาการแพ้สารเหล่านี้มีรายงานทั้งในผู้ป่วยและในทางทันตกรรมบุคลากร เราทราบว่าสารเคมีเหล่านี้ทางเลือกบูรณะเต็ม คุณสมบัติของวัสดุที่มักไม่เปิดเผย และมันอาจจะยากที่จะหาสิ่งที่พวกเขามีในการขาดของข้อมูล มันไม่อาจเป็นไปได้ที่จะให้งบทางวิทยาศาสตร์เสียงบนความปลอดภัยของแต่ละผลิตภัณฑ์ นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกต แต่ที่มีจำกัดทางวิทยาศาสตร์ข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงของผู้ป่วยและทันตบุคลากรสารเหล่านี้ความปลอดภัยของมัลกัมทางทันตกรรมและทันตกรรมบูรณะวัสดุทางเลือกสำหรับผู้ป่วย และผู้ใช้70อย่างไรก็ตาม วัสดุทางเลือกเหล่านี้ได้ถูกใช้ในคลินิกให้ดีกว่า สามสิบปี และใช้ได้เปิดเผยหลักฐานทางการแพทย์ที่สำคัญของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ . ที่วัสดุพร้อมใช้งานในเชิงพาณิชย์มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก หรือปรับปรุงมากในเวลานี้ ด้วยการลดปริมาณส่วนประกอบที่เป็นอันตรายผ่านกระบวนการพัฒนาที่มี . มันคือการยอมรับว่าหลายรูปแบบใหม่เหล่านี้วัสดุทดแทนการขาดข้อมูลทางคลินิกและระยะยาว เช่น ต้องมีการตรวจสอบสำหรับความเสี่ยงที่เป็นไปได้กับผู้ป่วยและบุคลากรทางทันตกรรมเป็นปัญหาที่แยกต่างหาก มันควรจะเป็นพาหะในใจว่า รูปพวกนี้ polymerisable ระบบต้องการเปิดใช้งานที่มีประสิทธิภาพและแหล่งของแสงที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์นี้อาจเป็นเพิ่มความเสี่ยงสำหรับผลข้างเคียง ทั้งผู้ป่วยและบุคลากรทางทันตกรรม อุปกรณ์ป้องกันดวงตา คือที่สำคัญมากสำหรับการผสมพันธุกรรมจูงใจอาจมีบทบาทในการเกิดอาการไม่พึงประสงค์ต่อวัสดุทางเลือก มันเป็นที่รู้จักกันว่าระบบสามารถเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการชดเชยการเพิ่มขึ้นของโทรศัพท์มือถือปฏิกิริยาชนิดออกซิเจน ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากที่ทางทันตกรรมเมทาคริเลตโมโนเมอร์แสง ( krifka et al . , 2013 และ 2012 ) พบการกลายพันธุ์ของหลาย ๆโดยยีนคะตะเลส ( แมว ) เป็นที่รู้จักกัน ( ดูด้านบน ) ; อย่างไรก็ตาม , สำหรับการผสม , ผลกระทบทางคลินิกวัสดุทางเลือกที่ชัดเจน นอกจากนี้ มีรายงานว่า กลูตาไธโอน ( GSH ) เล่นที่มีบทบาทสำคัญในการล้างพิษของโมโนเมอร์สำหรับทันตกรรม : พิษเหล่านี้โมโนเมอร์สามารถเพิ่มขึ้นโดยการเพิ่มชนิดและอันตรายของลดลง( แนค ) สารตั้งต้นของ GSH ( krifka et al . , 2012 ; stanislawski et al . , 2003 ) เปราะบางบุคคล และแต่ละ กับจูงใจทางพันธุกรรม เช่น ของ glutamyl กรดอะมิโนไลเกสใน gclm-588t ลดลงกลูตาไธโอนการผลิต ( Goodrich et al . , 2011 ; custodio และal . , 2005 ) , นอกจากนี้ยังอาจมีอยู่สำหรับเมอร์สำหรับดวงตา อิทธิพลของต่าง ๆตัวแปรของกลูตาไธโอนทรานสเฟอเรสในเซลล์ต่อเม็ดเป็นแบบปฏิกิริยาแสดง ( lefeuvre et al . , 2004 ) อย่างไรก็ตาม ข้อมูลทางคลินิกและการวิจัยมากขึ้นจะหายไปรับประกันบูรณะอ้อมใช้เป็นวิชาทางเลือกมีอัตรารอดที่ดี , แต่ เกี่ยวข้องค่าใช้จ่ายจะสูงมาก มากกว่าการบูรณะโดยตรงและเสียงได้มากกว่าเนื้อเยื่อฟันจะถูกลบออกเพื่อให้สถานที่เช่นการฟื้นฟูในฟัน นอกจากนี้ โลหะที่ใช้ในเหล่านี้โลหะผสมไม่ได้โดยไม่มีความเสี่ยงทางชีวภาพและบูรณะเซรามิกต้อง luted ในหลายกรณีด้วยเรซินที่ใช้วัสดุคอมโพสิต และดังนั้น ไบโอเหมือนกัน