The pluralists, in fact, have not a

The pluralists, in fact, have not attempted to make these groups independent of the State.The State, Gierke says. "is distinguished from other social bodies by its position above them: for the State alone there is no limit through a higher collective existence; its will is the sovereign general will, the State is the highest Machtverband. Paul Bancour regards the State as the sole representative of general interests and national solidarity. He would assign to the State the duty of preventing any group from acting aggressively towards other groups and its own members. Lindsay recognises the State as the "organisation of organisations." Miss Follett criticises the pluralists' conception of the state as "competing" for the citizen's loyalty. Even Laski did not propose to get rid of the State altogether. He recognised the distinction between the State and an association and defined the State as "the association to protect the interests of men as citizens.''He agreed that "to satisfy the common needs, it must control other associations to the degree that secures for them the service such needs require. "He also accepted the need of the "ultimate reserve power of the State. "Laski finally conceded: "And however much we may reduce the direct administrative capacity of the political State, the fact remains that once it is charged with the provision of services which men stand in common need, it has their interests in trust to a degree with which no other body can, at least in a temporal sense, compete. Even if we abstract from the modern State the final control of international affairs, the civic area of internal matters that is left seems, at any casual glance, overwhelming.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Pluralists ในความเป็นจริง ไม่พยายามทำให้กลุ่มเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสถานะ State.The, Gierke กล่าวว่า "จะแตกต่างจากองค์กรอื่น ๆ สังคมโดยตำแหน่งด้าน: รัฐเพียงอย่างเดียว มีไม่จำกัดผ่านอยู่รวมที่สูงกว่า มันจะเป็นทั่วไปอธิปไตยจะ รัฐมี Machtverband สูงสุด Paul Bancour พิจารณาสถานะเป็นตัวแทนแต่เพียงผู้เดียวของทั่วไปสนใจและเอกภาพแห่งชาติ เขาจะกำหนดสถานะหน้าที่การป้องกันไม่ให้กลุ่มใดทำหน้าที่แสดงความก้าวร้าวต่อกลุ่มอื่น ๆ และสมาชิกของตนเอง ลินด์เซย์ตระหนักถึงสถานะการเป็น "องค์กรขององค์กร" นางสาว Follett criticises ความคิดของ pluralists ของรัฐเป็นการ "แข่งขัน" สำหรับสมาชิกของพลเมือง Laski แม้ได้เสนอการกำจัดของรัฐทั้งหมดไม่ เขายังความแตกต่างระหว่างสถานะและการเชื่อมโยง และกำหนดสถานะเป็น "สมาคมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของมนุษย์เป็นพลเมือง '' เขาเห็นว่า "เพื่อตอบสนองความต้องการทั่วไป มันต้องควบคุมอื่น ๆ เชื่อมโยงกับระดับที่ยึดไว้บริการเช่นความต้องการ" เขายังยอมรับความต้องการของ "สุดสงวนอำนาจของรัฐ" สุดท้าย conceded Laski: "และอย่างไรเราอาจลดกำลังการผลิตที่ดูแลโดยตรงของรัฐทางการเมือง ความจริงที่ ว่า เมื่อมันโดนสำรองของคนที่ยืนกันจำเป็น มีความสนใจในความน่าเชื่อถือระดับที่ร่างกายอื่น ๆ ไม่สามารถ น้อยในความรู้สึกชั่วคราว แข่งขัน แม้เราบทคัดย่อจากสมัยนั้นตัวควบคุมสุดท้ายของฝ่ายต่างประเทศ พื้นที่พลเมืองของเรื่องภายในที่เหลือดูเหมือนว่า อย่างใด ๆ สบาย ๆ รวดเร็ว ครอบงำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

pluralists ในความเป็นจริงยังไม่ได้พยายามที่จะทำให้กลุ่มคนเหล่านี้เป็นอิสระจาก State.The รัฐ Gierke กล่าวว่า "แตกต่างจากหน่วยงานอื่น ๆ ในสังคมโดยตำแหน่งที่เหนือกว่าพวกเขา: รัฐเพียงอย่างเดียวมีขีด จำกัด ผ่านการดำรงอยู่ร่วมกันที่สูงขึ้นไม่มีความประสงค์ของมันคือเจตจำนงทั่วไปอธิปไตยของรัฐเป็นที่สูงที่สุด Machtverband พอล Bancour นับถือรัฐเป็น แต่เพียงผู้เดียว. ตัวแทนของผลประโยชน์ทั่วไปและความเป็นปึกแผ่นของชาติ. เขาจะกำหนดให้รัฐปฏิบัติหน้าที่ในการป้องกันกลุ่มใด ๆ จากการแสดงในเชิงรุกต่อกลุ่มอื่น ๆ และสมาชิกของตัวเอง. Lindsay ตระหนักถึงรัฐเป็น "องค์กรขององค์กร." พิพิธภัณฑ์นางสาวบารมีคิด pluralists ' ของรัฐที่เป็น "การแข่งขัน" สำหรับความภักดีของประชาชน. แม้ลาสกี้ไม่ได้เสนอที่จะกำจัดของรัฐโดยสิ้นเชิง. เขาได้รับการยอมรับความแตกต่างระหว่างรัฐและสมาคมและการกำหนดของรัฐเป็น "สมาคมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคนเป็น ประชาชน. '' เขาตกลงกันว่า "เพื่อตอบสนองความต้องการร่วมกันนั้นจะต้องควบคุมสมาคมอื่น ๆ ในระดับที่ยึดสำหรับพวกเขาการบริการที่ตอบสนองความต้องการดังกล่าวจำเป็นต้องมี "นอกจากนี้เขายังได้รับการยอมรับความต้องการของ" กำลังสำรองที่ดีที่สุดของรัฐ "ลาสกี้ในที่สุดก็ยอมรับ" และแม้ว่าเราอาจจะลดความสามารถในการบริหารโดยตรงของรัฐทางการเมืองความจริงที่ยังคงอยู่ที่เมื่อมีการเรียกเก็บเงินกับการให้บริการที่คนยืนอยู่ในความต้องการร่วมกันก็มีผลประโยชน์ของตนในความไว้วางใจในระดับหนึ่ง ที่ร่างกายไม่สามารถอื่น ๆ อย่างน้อยในความรู้สึกชั่วขณะแข่งขัน แม้ว่าเรานามธรรมจากรัฐที่ทันสมัย​​ควบคุมสุดท้ายของกิจการระหว่างประเทศในพื้นที่ของเทศบาลเรื่องภายในที่เหลือดูเหมือนว่าได้อย่างรวดเร็วสบายใด ๆ ครอบงำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ pluralists , ในความเป็นจริง , ไม่พยายามที่จะให้กลุ่มเหล่านี้ที่เป็นอิสระของรัฐ รัฐ gierke กล่าว . " มีความโดดเด่นจากตําแหน่งเหนือพวกเขาร่างทางสังคมอื่น ๆ : สำหรับรัฐคนเดียวไม่มีขีดจำกัดผ่านสูงกว่ากลุ่มการดำรงอยู่ ; จะเป็นจะทั่วไปอธิปไตย ของรัฐเป็น machtverband สูงสุดพอล bancour ความนับถือรัฐเป็นตัวแทนของความสนใจทั่วไป และความเป็นเอกภาพแห่งชาติ เขาจะกำหนดให้รัฐมีหน้าที่ป้องกันไม่ให้กลุ่มใด ๆจากการแสดงความก้าวร้าวต่ออื่น ๆและสมาชิกในกลุ่มของตัวเอง ลินด์ซีย์ตระหนักถึงสถานะเป็น " องค์กรขององค์กร" คุณ criticises 52 ที่ pluralists ' ความคิดของรัฐในฐานะที่เป็น " คู่แข่ง " ความจงรักภักดีของประชาชน แม้ลัสกี้ไม่ได้เสนอที่จะกำจัดของรัฐทั้งหมด เขาได้รับการยอมรับความแตกต่างระหว่างรัฐและสมาคมและกำหนดสถานะเป็น “สมาคมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคนเป็นประชาชน ''he เห็นด้วยว่า " เพื่อตอบสนองความต้องการทั่วไปมันต้องควบคุมสมาคมอื่น ๆเพื่อการศึกษาระดับปริญญาที่ยึดให้บริการความต้องการดังกล่าวจะต้อง " นอกจากนี้เขายังได้รับการยอมรับความต้องการของที่ดีที่สุด " สำรองพลังงานของรัฐ” ลัสกี้ก็ยอมรับ " แต่เท่าที่เราอาจลดความสามารถในการบริหารงานโดยตรงของรัฐ การเมือง ความจริงมีอยู่ว่า เมื่อมีการเรียกเก็บเงินกับการให้บริการที่ผู้ชายยืนเหมือนกันต้องมีความสนใจในความไว้วางใจในระดับที่ไม่มีอื่น ๆของร่างกายได้ อย่างน้อยก็ในความรู้สึก เวลาแข่งขัน ถ้าเราเป็นนามธรรมจากรัฐสมัยใหม่การควบคุมสุดท้ายของกิจการระหว่างประเทศ และพื้นที่สำคัญภายในที่เหลือดูในแบบสบายๆได้อย่างท่วมท้น