Providing information about the env

Providing information about the environmental
effects of pesticide use and about the ways in which
changes in pest management practices can mitigate
those effects is one of the main policy instruments
available for fostering voluntary compliance with pesticide
regulations. The relationship between information
and farmers’ beliefs about environmental quality
(and thus farmers’ compliance with environmental
protection measures) is complex. Farmers’ beliefs
may color their selection of sources of information
and their assessments of information from different
sources. The effects of information thus depend both
on the form in which the information is presented and
on farmers’ attitudes toward the sources presenting
it. For example, the beliefs people hold can influence
the kind of information they select, their receptivity
to the information and how relevant they consider
that information in decision making (Slovic, 1986;
Kasperson, 1992; Stern and Dietz, 1994).A few studies have addressed which sources of information
farmers use in making decisions about farming
operations. These studies usually emphasize extent
of use rather than importance to the farming operation
(as this study does). Recent studies that have investigated
variations in the usage of alternative information
sources include Kovach and Tette (1988), Napier and
Brown (1993), Glynn and McDonald (1994), Glynn et
al. (1995), and Sandoz Agro (1993). Earlier studies are
summarized by Buttel, Larson, and Gillespie (1990).
A number of studies have used a regression framework
to examine the effects of information from
different sources on the likelihood of adopting environmentally
benign farm practices (see for example
Rahm and Huffman, 1984; Norris and Batie, 1987;
Gould et al., 1989;Thomas et al., 1990; McNamara
et al., 1991;Glynn and McDonald, 1994; Fernandez-
Cornejo, 1996). Most have found that farmers who
have interacted with public information sources are
significantly more likely to use these practices. However,
these studies fail to take into account the fact
that the same characteristics, attitudes, and beliefs influence
the selection of both information sources and
farm practices. As a result, the estimates of the effects
of information on the likelihood of adoption presented
in these studies tend to be biased and inconsistent (in
the statistical sense of the terms).
The effects of alternative sources of information on
pest management have been a longstanding source of
controversy. It has been argued that information from
agricultural chemical dealers biases farmers against
adopting more environmentally benign approaches
to pest control such as integrated pest management
because their commercial interest lies in maintaining
sales of pesticides (see for example McIntyre, 1987;
Zilberman et al., 1994; Wolf, 1995). Wearing (1988)
identifies lack of independent consultants and the pervasive
influence of chemical dealers as major obstacles
to the diffusion of integrated pest management. This
assertion, although widely cited in policy discussions,
has rarely been tested empirically. One of the few studies
to address this question explicitly is that of Glynn
and McDonald (1994). The results of their study are
ambiguous. They find that New York apple growers
who place greater trust in chemical company fieldmen
are less likely to use scouting/monitoring, but no less
likely to use cultural or biological controls. There are
reasons to question whether chemical dealers are
biased against less chemical intensive pest control
methods. As Zilberman et al. (1994) point out, competition
from independent consultants may present
dealers with a countervailing incentive: dealers may
need to offer growers unbiased pest management
advice in order to keep them as customers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการสิ่งแวดล้อมผล การใช้สารกำจัดศัตรูพืช และ เกี่ยวกับวิธีการที่สามารถลดการเปลี่ยนแปลงในวิธีการบริหารจัดการศัตรูพืชผลกระทบเหล่านั้นเป็นเครื่องมือนโยบายหลักอย่างใดอย่างหนึ่งสำหรับอุปถัมภ์ตามความสมัครใจกับแมลงระเบียบข้อบังคับ ความสัมพันธ์ระหว่างข้อมูลเกษตรกรเชื่อเกี่ยวกับคุณภาพสิ่งแวดล้อม(และดังนั้นเกษตรกรปฏิบัติตามสิ่งแวดล้อมมาตรการป้องกัน) มีความซับซ้อน ความเชื่อของเกษตรกรอาจสีส่วนที่เลือกของแหล่งที่มาของข้อมูลและการประเมินข้อมูลจากที่ต่าง ๆแหล่งที่มา ลักษณะพิเศษของข้อมูลจึงขึ้นอยู่ทั้งบนแบบฟอร์มที่แสดงข้อมูล และในทัศนคติของเกษตรกรต่อแหล่งนำเสนอมัน ตัวอย่าง การระงับคนความเชื่อสามารถมีอิทธิพลต่อชนิดของข้อมูลที่พวกเขาเลือก ของ receptivity ของพวกเขาข้อมูล และวิธีที่เกี่ยวข้องจะพิจารณาข้อมูลในการตัดสินใจ (Slovic, 1986Kasperson, 1992 สเติร์นและ Dietz, 1994)บางการศึกษามีอยู่ที่แหล่งข้อมูลเกษตรกรใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับการทำฟาร์มการดำเนินการ การศึกษาเหล่านี้มักจะเน้นขอบเขตของใช้มากกว่าความสำคัญการทำฟาร์ม(ตามการศึกษานี้ไม่) การศึกษาล่าสุดที่มีการตรวจสอบรูปแบบในการใช้งานสำรองข้อมูลแหล่งรวม Kovach และ Tette (1988), เปีย และสีน้ำตาล (1993), Glynn และแมคโดนัลด์ (1994), Glynn ร้อยเอ็ดal. (1995), และเกษตร Sandoz (1993) มีการศึกษาก่อนหน้านี้สรุป โดย Buttel, Larson, Gillespie (1990)จำนวนของการศึกษาได้ใช้กรอบการทำงานถดถอยตรวจสอบผลของข้อมูลจากแหล่งต่าง ๆ บนความเป็นไปได้ของการใช้สิ่งแวดล้อมฟาร์มอ่อนโยนปฏิบัติ (ดูตัวอย่างRahm และ Huffman, 1984 นอร์ริสและ Batie, 1987Gould et al., 1989Thomas และ al., 1990 แม็กนามาราร้อยเอ็ด al., 1991Glynn และแมคโดนัลด์ 1994 เฟอร์นานเด-Cornejo, 1996) ส่วนใหญ่ได้พบว่าเกษตรกรที่ได้อาจ มีแหล่งที่มาของข้อมูลข่าวสารอย่างมีนัยสำคัญมักใช้วิธีเหล่านี้ อย่างไรก็ตามการศึกษานี้ไม่ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่เดียวกันลักษณะ ทัศนคติ และความเชื่อมีอิทธิพลต่อการเลือกแหล่งข้อมูลทั้งสองแหล่ง และฟาร์มปฏิบัติการ เป็นผล การประเมินผลแสดงข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการยอมรับในการศึกษาเหล่านี้มักจะ เป็น biased และไม่สอดคล้องกันในสถิติความรู้สึกของ)ผลของแหล่งที่มาอื่นของข้อมูลจัดการศัตรูพืชได้ว่าแหล่งที่มาของถกเถียงกัน มันมีการโต้เถียงข้อมูลตัวแทนจำหน่ายเคมีเกษตรเกษตรกรยอมกับใช้วิธีการอ่อนโยนต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้นการควบคุมศัตรูพืชเช่นการจัดการศัตรูพืชแบบบูรณาการเนื่องจากความสนใจเชิงพาณิชย์อยู่ในการรักษาขายสารกำจัดศัตรูพืช (ดูตัวอย่าง McIntyre, 1987Zilberman et al., 1994 หมาป่า 1995) ใส่ (1988)ระบุขาดที่ปรึกษาอิสระและชุมชนที่จะแพร่หลายอิทธิพลของสารเคมีจำหน่ายเป็นอุปสรรคสำคัญการแพร่ของการจัดการศัตรูพืชแบบบูรณาการ นี้ยืนยัน แม้ ว่าเรียกกันอย่างแพร่หลายในนโยบายมีไม่ค่อยได้ทดสอบ empirically หนึ่งของการศึกษาน้อยไปคำถามนี้อย่างชัดเจนเป็นที่ Glynnและแมคโดนัลด์ (1994) ผลการเรียนไม่ชัดเจน พวกเขาพบว่าแอปเปิ้ลนิวยอร์กเกษตรกรความน่าเชื่อถือมากขึ้นในบริษัทเคมี fieldmen สถานที่มีแนวโน้มจะใช้ลูกเสือ/ตรวจสอบ แต่ไม่น้อยกว่ามีแนวโน้มการใช้วัฒนธรรมหรือการควบคุมทางชีวภาพ มีเหตุผลที่จะถามว่า มีตัวแทนจำหน่ายสารเคมีลำเอียงกับสารเคมีน้อยเร่งรัดกำจัดแมลงวิธี เป็น Zilberman และ al. (1994) จุดออก แข่งขันจากที่ปรึกษาอิสระอาจนำเสนอตัวแทนจำหน่ายกับจูงใจ countervailing: ตัวแทนจำหน่ายอาจต้องให้เกษตรกรจัดการศัตรูพืชคนคำแนะนำเพื่อให้พวกเขาเป็นลูกค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ให้ข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม
ผลกระทบของการใช้สารกำจัดศัตรูพืชและเกี่ยวกับวิธีการที่
มีการเปลี่ยนแปลงในการจัดการศัตรูพืชสามารถบรรเทา
ผลกระทบที่เป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ใช้ในนโยบายหลัก
ที่มีอยู่สำหรับการส่งเสริมการปฏิบัติตามความสมัครใจของสารกำจัดศัตรูพืชที่มี
กฎระเบียบ ความสัมพันธ์ระหว่างข้อมูล
และเกษตรกร 'ความเชื่อเกี่ยวกับคุณภาพสิ่งแวดล้อม
(และเกษตรกรให้สอดคล้องกับสิ่งแวดล้อม
มาตรการป้องกัน) ที่มีความซับซ้อน ความเชื่อของเกษตรกร
อาจจะเลือกสีของแหล่งที่มาของข้อมูล
และการประเมินผลของข้อมูลที่แตกต่างกันจาก
แหล่งที่มา ผลกระทบของข้อมูลจึงขึ้นอยู่ทั้ง
ในรูปแบบที่ข้อมูลจะถูกนำเสนอและ
ทัศนคติของเกษตรกรที่มีต่อแหล่งที่มานำเสนอ
นั้น ตัวอย่างเช่นความเชื่อของคนถือจะมีผลต่อ
ชนิดของข้อมูลที่พวกเขาเลือกเปิดกว้างของพวกเขา
ไปยังข้อมูลและวิธีการที่เกี่ยวข้องจะพิจารณา
ว่าข้อมูลในการตัดสินใจ (Slovic, 1986;
Kasperson 1992; สเติร์นและดิเอทซ์, 1994) ในขณะนี้ A การศึกษาน้อย มี addressed ซึ่งแหล่งที่มาของข้อมูล
เกษตรกรใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับการเลี้ยง
การดำเนินงาน การศึกษาเหล่านี้มักจะเน้นขอบเขต
ของการใช้งานมากกว่าการให้ความสำคัญกับการดำเนินงาน
(เช่นการศึกษาครั้งนี้ไม่) การศึกษาล่าสุดที่ได้รับการตรวจสอบ
รูปแบบในการใช้งานของข้อมูลทางเลือก
แหล่งรวม Kovach และ TETTE (1988), เนเปียร์และ
บราวน์ (1993), กลีนน์และ McDonald (1994), กลีนน์และ
อัล (1995) และแซนดอสเกษตร (1993) การศึกษาก่อนหน้านี้ได้รับการ
สรุปโดยBüttel, Larson และกิลเลส (1990).
การศึกษาได้ใช้กรอบการถดถอย
เพื่อศึกษาผลของข้อมูลจาก
แหล่งที่มาที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการใช้สิ่งแวดล้อม
การปฏิบัติฟาร์มใจดี (ดูตัวอย่าง
Rahm และ Huffman, 1984; อร์ริสและ Batie 1987;
โกลด์ et al, 1989;. โทมัสและคณะ, 1990;. นารา
et al, 1991;. กลีนน์และ McDonald, 1994; Fernandez-
Cornejo, 1996) ส่วนใหญ่จะพบว่าเกษตรกรที่
มีความสัมพันธ์กับแหล่งข้อมูลสาธารณะที่มี
นัยสำคัญมากขึ้นแนวโน้มที่จะใช้การปฏิบัติเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม
การศึกษาเหล่านี้ล้มเหลวที่จะคำนึงถึงความจริงที่
ว่าลักษณะเดียวกันทัศนคติและความเชื่อที่มีอิทธิพลต่อ
การเลือกแหล่งข้อมูลและ
การปฏิบัติที่ฟาร์ม เป็นผลให้ประมาณการผลกระทบ
ของข้อมูลเกี่ยวกับโอกาสในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมที่นำเสนอ
ในการศึกษาเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะลำเอียงและไม่สอดคล้องกัน (ใน
ความรู้สึกทางสถิติของคำ).
ผลกระทบของการเลือกแหล่งที่มาของข้อมูลเกี่ยวกับ
การจัดการศัตรูพืชได้รับยาวนาน แหล่งที่มาของ
ความขัดแย้ง จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าข้อมูลจาก
ตัวแทนจำหน่ายสารเคมีทางการเกษตรของเกษตรกรอคติกับ
การใช้วิธีการอื่น ๆ อีกมากมายเป็นพิษเป็นภัยต่อสิ่งแวดล้อม
เพื่อการควบคุมศัตรูพืชเช่นการจัดการศัตรูพืชแบบผสมผสาน
เพราะประโยชน์ในทางการค้าของพวกเขาอยู่ในการรักษา
ยอดขายของสารกำจัดศัตรูพืช (ดูตัวอย่างแมคอินไทร์, 1987;
. Zilberman et al, 1994 ; หมาป่า 1995) การสวมใส่ (1988)
ระบุการขาดของที่ปรึกษาอิสระและแพร่หลาย
อิทธิพลของตัวแทนจำหน่ายสารเคมีที่เป็นอุปสรรคสำคัญ
ในการแพร่กระจายของการจัดการศัตรูพืชแบบผสมผสาน นี้
ยืนยันถึงแม้จะอ้างกันอย่างแพร่หลายในการอภิปรายนโยบาย
ได้รับการทดสอบสังเกตุไม่ค่อย หนึ่งในการศึกษาน้อย
ไปยังที่อยู่คำถามนี้อย่างชัดเจนเป็นที่ของกลีนน์
และ McDonald (1994) ผลการศึกษาของพวกเขาจะ
ไม่ชัดเจน พวกเขาพบว่านิวยอร์กปลูกแอปเปิ้ล
ที่วางไว้วางใจมากขึ้นใน fieldmen บริษัท เคมี
มีโอกาสน้อยที่จะใช้หัวเราะเยาะ / ตรวจสอบ แต่ไม่น้อย
แนวโน้มที่จะใช้การควบคุมทางวัฒนธรรมหรือทางชีวภาพ มี
เหตุผลที่จะถามว่าตัวแทนจำหน่ายสารเคมีที่มี
ความลำเอียงต่อสารเคมีเข้มข้นน้อยกว่าการควบคุมศัตรูพืช
วิธีการ ในฐานะที่เป็น Zilberman และคณะ (1994) ชี้ให้เห็นการแข่งขัน
จากที่ปรึกษาอิสระอาจมี
ตัวแทนจำหน่ายที่มีแรงจูงใจ countervailing: ตัวแทนจำหน่ายที่อาจ
จะต้องมีการปลูกเป็นกลางการจัดการศัตรูพืช
คำแนะนำในการสั่งซื้อเพื่อให้พวกเขาเป็นลูกค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ให้ข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบจากการใช้สารเคมีกำจัดศัตรูพืชและสิ่งแวดล้อม

เกี่ยวกับวิธีการที่เปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติการจัดการศัตรูพืชสามารถลด
ผู้ผล เป็นหนึ่งในนโยบายหลักของการสร้างเครื่องมือ
ตามข้อบังคับยาฆ่าแมลง

ความสัมพันธ์ระหว่างข้อมูลและความเชื่อเกี่ยวกับ

เกษตรกรคุณภาพสิ่งแวดล้อม( และทำให้เกษตรกรปฏิบัติตามมาตรการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม
) ซับซ้อน ความเชื่อของชาวนา

อาจสีแหล่งข้อมูลและประเมินข้อมูลจากแหล่งข้อมูลที่แตกต่าง
ของพวกเขาเลือก ผลของข้อมูลจึงขึ้นอยู่กับทั้ง
บนแบบฟอร์มที่เป็นข้อมูลนำเสนอและ
เกษตรกรมีทัศนคติแหล่งเสนอ
. ตัวอย่างเช่นความเชื่อคนถือสามารถมีอิทธิพลต่อ
ชนิดของข้อมูลที่พวกเขาเลือกของพวกเขาในการให้ข้อมูลและวิธีการที่เกี่ยวข้อง

ข้อมูลที่พวกเขาพิจารณาในการตัดสินใจ ( slovic , 1986 ;
kasperson , 1992 ; ท้ายเรือเดียต , 1994 ) มีการศึกษาอยู่ที่แหล่งที่มาของเกษตรกรในการตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้ข้อมูล

งานฟาร์ม เหล่านี้มักจะเน้นศึกษาขอบเขต
ใช้ แทนที่จะให้ความสำคัญกับการดำเนินงาน
( เท่าที่ศึกษาแล้ว ) การศึกษาล่าสุดพบว่ามีการเปลี่ยนแปลงในการใช้

แหล่งข้อมูลและทางเลือก ได้แก่ โคแวค tette ( 1988 ) , เนเปียร์และ
สีน้ำตาล ( 1993 ) , กลินและ McDonald ( 1994 ) , กลิน et
อัล ( 1995 ) , และ แซมมี ลี เกษตร ( 1993 ) การศึกษาก่อนหน้านี้มี
สรุปโดย buttel ลาร์สัน และ จิลเลสพี ,
( 1990 )จำนวนของการศึกษาที่ได้ใช้สมการถดถอยกรอบ
เพื่อศึกษาผลของข้อมูลจากแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกันในโอกาส

ใจดีใช้สิ่งแวดล้อมฟาร์มการปฏิบัติ ( เห็นตัวอย่างและ
Rahm Huffman , 1984 ; ริสกับ Bati é , 1987 ;
Gould et al . , 1989 ; โทมัส et al . , 1990 ; ตัวแทน
et al . , 1991 ; กลินและ McDonald , 1994 ; เฟอร์นันเดซ -
cornejo , 1996 ) ส่วนใหญ่พบว่าเกษตรกรที่
มีปฏิสัมพันธ์กับแหล่งข้อมูลสาธารณะ
อย่างมีนัยสำคัญมีแนวโน้มที่จะใช้ปฏิบัติเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม
การศึกษาเหล่านี้ล้มเหลวในบัญชีของความเป็นจริง
ที่ลักษณะเดียวกัน ทัศนคติ และความเชื่อที่มีผลต่อการเลือกแหล่งข้อมูลทั้งสอง

) และฟาร์ม ผล การประเมินผล
ข้อมูลเกี่ยวกับโอกาสของการเสนอ
ในการศึกษาเหล่านี้มักจะลำเอียงและไม่สอดคล้อง ( ในความรู้สึกของเงื่อนไขทาง

) ผลของแหล่งทางเลือกของข้อมูลในการจัดการศัตรูพืชมีที่มายาวนานของ
ข้อพิพาท จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าข้อมูลจากตัวแทนจำหน่ายเคมีเกษตรที่เกษตรกรกับอคติ


ใช้อ่อนโยนต่อสิ่งแวดล้อม .เพื่อการควบคุมศัตรูพืช เช่น การจัดการศัตรูพืช เพราะผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ของพวกเขาอยู่ในการรักษา
ขายยาฆ่าแมลง ( เห็นตัวอย่างเช่น แมคอินไตย์ , 1987 ;
" et al . , 1994 ; หมาป่า , 1995 ) ใส่ ( 1988 )
ระบุขาดที่ปรึกษาอิสระ และอิทธิพลของผู้ค้าสารเคมีอย่างแพร่หลาย

อุปสรรคใหญ่ในการแพร่กระจายของการจัดการศัตรูพืชแบบบูรณาการ การยืนยันนี้
,