Two different versions of the quest

Two different versions of the questionnaire were prepared. Informants were sent a
short external version prior to the interview, whereas a more detailed, internal version
was designed to support the interviewers. Questions were organised into five main
sections. As this research is part of a larger research project, four of the sections
included in the questionnaire are relevant to this paper. The first section included
general information on the interviewee and the company, such as company profile,
level of turnover, length of business operations (Lai, 2004), geographical area served
(Hertz and Alfredsson, 2003; Wanke et al., 2007), type of industry served (Wanke et al.,
2007), type of alliance to customer, i.e. type of contract (Hertz and Alfredsson, 2003).
The second section encompassed questions regarding company business details, such
as type of service provided, asset ownership characteristics, use of information
technology (IT) (Bhatnagar et al., 1999; Hertz and Alfredsson, 2003; Wanke et al., 2007).
The third section included questions concerning the GSCP implemented. The fourth
section focussed on the motivations for adoption, i.e. external and internal factors
(although this is not relevant to this paper). Finally, the last section included questions
addressing the relationship between GSCP adoption and company performance.
Pilot interviews were performed to finalise the questionnaire. The methodology
adopted included iterative, multiple-stage data collection (Lincoln and Guba, 1985). As
the interviews progressed, greater attention was given to emergent themes. Each
interview lasted between one and two hours. A case study database was created and
detailed case study reports were prepared and then reviewed by the interviewees. Data
triangulation was achieved by the collection and analysis of secondary data (i.e. from
company web sites).
The interviewees were asked to comment on the level of adoption of every GSCP in
each of the eight categories presented in Section 3, and specify the year of introduction
of each practice. Specifically, the interviewees were asked to state whether the
implementation of each practice was not considered at all, planned for the near future,
currently on-going, or already completed. For those practices that had already been
fully implemented, information concerning the year of adoption and the extent to
which each practice was adopted compared with the main competitors (i.e. to a lower or
higher level of adoption than their 3PL competitors) was also collected. This was done
according to the interviewees’ perceptions and based on their knowledge of the context
they operate in.
In order to have an understanding of how GSCP affect company performance, we
asked the interviewees to describe and discuss the relationship between each practice
GSCP and
company
performance
651and each of the dimensions of environmental, economic and operational performance,
according to their perceptions and based on their knowledge of the context they
operate in, ceteris paribus (e.g. within the overall context of the economic crisis). The
perceived impact on company performance has been examined for each GSCP under
analysis both in case of adoption (i.e. completed adoption – to either a lower or a higher
extent than competitors) and non-adoption (i.e. either not considered at all, planned for
the near future or currently on-going). In order to facilitate cross-case analysis, such
data was classified by the researchers who conducted the interview according to a
five-point Likert scale (where 1 refers to the case of no impact at all and 5 refers to the
case of very important impact). After all the interviews had been completed, member
checks (Denzin and Lincoln, 1994) were carried out.
Data analysis has been performed for each case following the approach described
by Voss et al. (2002). Specifically, the data collected were analysed at two levels,
namely within-case analysis and cross-case analysis. Within-case analysis of each case
concerned detailed case study write-ups of each case. Such write-ups were descriptions
developed according to the constructs used in the data collection. They were central in
the generation of the insight into each case, as they helped to address the problem of
the analysis of a large volume of data (Eisenhardt, 1989). The written case descriptions
were essential for the reliability of the research. This process allowed the unique
patterns of each case to emerge. Subsequently, a cross-case analysis was performed in
order to synthesize the information obtained from the case studies and identify
common patterns (Miles and Huberman, 1994). The main aim of the cross-case
searching method is to force the investigation to go beyond initial impressions
(Eisenhardt, 1989). Also, cross-case analysis enhances the probability of capturing the
novel findings that may exist in the data. To this purpose, as suggested in Miles and
Huberman (1994), we have descriptively categorised (“coded”) data as they were
collected, and continually examined data for examples of similar cases and patterns.
As it was not a strictly “inductive” research, a coding starting list was created, which
was a mere replication of the four main sections of the questionnaire. This list has been
refined in the field, up to the sum of the elements reported in Tables II-V

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สองรุ่นแตกต่างกันของแบบสอบถามได้เตรียม ข้อมูลถูกส่ง
รุ่นภายนอกสั้นก่อนที่จะให้สัมภาษณ์ในขณะที่รายละเอียดเพิ่มเติมรุ่นภายใน
ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับการสัมภาษณ์ คำถามที่ถูกจัดเป็นห้าส่วนหลัก
เป็นงานวิจัยนี้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการวิจัยขนาดใหญ่สี่ส่วน
รวมอยู่ในแบบสอบถามที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้ส่วนแรกที่รวม
ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับผีตายโหงและ บริษัท เช่นรายละเอียดของ บริษัท
ระดับของผลประกอบการระยะเวลาในการดำเนินธุรกิจ (แคราย, 2004) พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่ทำหน้าที่
(เฮิรตซ์และ Alfredsson, 2003. wanke et al,, 2007) ชนิดของอุตสาหกรรมบริการ (Wankéตอัล.
2007) ประเภทของการเป็นพันธมิตรกับลูกค้าประเภทคือสัญญา (เฮิรตซ์และ Alfredsson, 2003).
ส่วนที่สองจะรวมคำถามเกี่ยวกับรายละเอียดธุรกิจของ บริษัท เช่น
เป็นชนิดของการให้บริการลักษณะการเป็นเจ้าของสินทรัพย์การใช้ข้อมูลเทคโนโลยี
(มัน) (Bhatnagar et al, 1999;. เฮิรตซ์และ Alfredsson 2003; Wanké et al, 2007. .)
ส่วนที่สามรวมถึงคำถามเกี่ยวกับการดำเนินการ gscp ที่สี่
ส่วนเพ่งความสนใจไปที่แรงจูงใจสำหรับการยอมรับคือปัจจัยภายนอกและภายใน
(แม้ว่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับบทความนี้) ที่สุดส่วนสุดท้ายที่รวมคำถาม
ที่อยู่ความสัมพันธ์ระหว่างการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม gscp และประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท .
สัมภาษณ์นักบินได้ดำเนินการเพื่อจบแบบสอบถาม วิธีการที่นำมาใช้รวม
ย้ำการเก็บรวบรวมข้อมูลหลายขั้นตอน (lincoln และ guba, 1985) เป็น
สัมภาษณ์ก้าวหน้าความสนใจมากขึ้นให้กับรูปแบบฉุกเฉิน
สัมภาษณ์แต่ละกินเวลาระหว่างหนึ่งและสองชั่วโมง ฐานข้อมูลกรณีศึกษาที่ถูกสร้างขึ้นและ
รายละเอียดกรณีที่รายงานการศึกษาได้จัดทำแล้วโดยการสัมภาษณ์ ข้อมูล
สมการก็ประสบความสำเร็จโดยการเก็บรวบรวมและการวิเคราะห์ข้อมูลทุติยภูมิ (เช่นจาก
เว็บไซต์ของ บริษัท ).
สัมภาษณ์ก็ขอให้แสดงความคิดเห็นในระดับของการยอมรับของทุก gscp
ในแต่ละแปดประเภทที่นำเสนอในส่วนที่ 3 และระบุปีของการแนะนำ
ของการปฏิบัติในแต่ละ โดยเฉพาะการสัมภาษณ์ก็ขอให้ระบุว่าการดำเนินการของ
ปฏิบัติแต่ละที่ไม่ได้รับการพิจารณาที่ทุกคนวางแผนสำหรับอนาคตอันใกล้นี้
ปัจจุบันที่กำลังหรือแล้วเสร็จสำหรับการปฏิบัติที่ได้รับอยู่แล้ว
ดำเนินการอย่างเต็มที่ข้อมูลเกี่ยวกับปีของการยอมรับและขอบเขตการปฏิบัติ
ซึ่งแต่ละคนถูกนำมาใช้เมื่อเทียบกับคู่แข่งหลัก (เช่นการ
ระดับที่สูงขึ้นของการยอมรับที่ต่ำกว่าคู่แข่งหรือ 3PL ของพวกเขา) ยังเป็น ที่เก็บรวบรวม นี้ทำ
ตามการรับรู้สัมภาษณ์และบนพื้นฐานความรู้จากบริบท
ของพวกเขาพวกเขาทำงานค่ะ
เพื่อให้มีความเข้าใจในการ gscp มีผลต่อประสิทธิภาพของ บริษัท เรา
ขอสัมภาษณ์เพื่ออธิบายและหารือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการปฏิบัติแต่ละ

gscp และ บริษัท

ผลการดำเนินงานของแต่ละขนาดของ 651and สิ่งแวดล้อมทางเศรษฐกิจและ ผลการดำเนินงาน,
ตามการรับรู้ของพวกเขาและขึ้นอยู่กับความรู้ของพวกเขาบริบท
ทำงานในที่ceteris paribus (เช่นในบริบทโดยรวมของวิกฤตเศรษฐกิจ) ส่งผลกระทบต่อการรับรู้
ต่อประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท ได้รับการตรวจสอบสำหรับแต่ละ gscp ภายใต้
วิเคราะห์ทั้งในกรณีของการยอมรับ (ยอมรับเสร็จเช่น - การอย่างใดอย่างหนึ่งที่ต่ำกว่าหรือสูงกว่า
ขอบเขตกว่าคู่แข่ง) และไม่ยอมรับ (เช่นอย่างใดอย่างหนึ่งไม่ได้รับการพิจารณาเลย การวางแผนสำหรับอนาคตอันใกล้
หรือในปัจจุบันที่กำลัง)เพื่อที่จะอำนวยความสะดวกในการวิเคราะห์ข้ามกรณีเช่น
ข้อมูลที่ถูกจัดโดยนักวิจัยที่ดำเนินการสัมภาษณ์ตามมาตราส่วนห้าจุด
(ที่ 1 หมายถึงกรณีที่ไม่มีผลกระทบเลยและ 5 หมายถึง
กรณีของ ผลกระทบที่สำคัญมาก) หลังจากการสัมภาษณ์ทั้งหมดที่ได้รับการเสร็จสิ้นการตรวจสอบสมาชิก
(Denzin และ lincoln, 1994) ถูกยกออก.
การวิเคราะห์ข้อมูลที่ได้รับการดำเนินการสำหรับแต่ละกรณีต่อไปนี้วิธีการที่อธิบายไว้
โดยโวสและอัล (2002) โดยเฉพาะข้อมูลที่รวบรวมการวิเคราะห์ที่สองระดับคือการวิเคราะห์
ภายในกรณีและการวิเคราะห์ข้ามกรณี การวิเคราะห์ภายในกรณีแต่ละกรณี
เกี่ยวข้องกรณีศึกษารายละเอียดเขียนสุขภาพของแต่ละกรณี เช่นเขียนสุขภาพเป็นรายละเอียด
พัฒนาตามโครงสร้างที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล พวกเขามีความสำคัญในการ
สร้างความเข้าใจในแต่ละกรณีที่พวกเขาจะช่วยกันแก้ไขปัญหาของ
วิเคราะห์ปริมาณข้อมูลขนาดใหญ่ (Eisenhardt, 1989) รายละเอียดกรณีที่เขียน
เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความน่าเชื่อถือของการวิจัย กระบวนการนี​​้ได้รับอนุญาตให้รูปแบบที่ไม่ซ้ำกัน
ของแต่ละกรณีที่เกิด ต่อมาการวิเคราะห์ข้ามกรณีที่ได้ดำเนินการใน
เพื่อสังเคราะห์ข้อมูลที่ได้รับจากกรณีศึกษาและระบุ
รูปแบบทั่วไป (ไมล์และ Huberman, 1994) จุดมุ่งหมายหลักของวิธีการข้ามกรณี
ค้นหาคือการบังคับคดีไปกว่าการแสดงผลเริ่มต้น
(Eisenhardt, 1989) ยังวิเคราะห์ข้ามกรณีที่ช่วยเพิ่มความน่าจะเป็นของการจับ
การค้นพบใหม่ที่อาจมีอยู่ในข้อมูล เพื่อจุดประสงค์นี้เป็นข้อเสนอแนะในไมล์และ Huberman
(1994) เราได้จัดหมวดหมู่บรรยาย ("รหัส") ข้อมูลที่พวกเขา
เก็บอย่างต่อเนื่องและการตรวจสอบข้อมูลสำหรับตัวอย่างของกรณีที่และรูปแบบที่คล้ายกัน.
เป็นมันไม่ได้อย่างเคร่งครัด "อุปนัย" การวิจัย, การเข้ารหัสรายการเริ่มต้นที่ถูกสร้างขึ้นซึ่ง
เป็นเพียงการจำลองแบบสี่ส่วนหลักของแบบสอบถาม รายการนี​​้ได้รับการ
กลั่นในเขตข้อมูลที่ขึ้นอยู่กับผลรวมขององค์ประกอบที่มีการรายงานในตาราง ii-v

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่าง ๆ แบบสอบถามเตรียมไว้ ส่งคุณค่าการ
สั้นรุ่นภายนอกก่อนสัมภาษณ์ ขณะที่ละเอียดมากขึ้น ภายในรุ่น
ถูกออกแบบมาเพื่อสนับสนุน interviewers ที่ คำถามที่ถูกจัดเป็น five หลัก
ส่วน งานวิจัยนี้เป็น ส่วนหนึ่งของงานวิจัยใหญ่ โครงการ สี่ส่วน
รวมในแบบสอบถามเกี่ยวข้องกับเอกสารนี้ ส่วน first รวม
ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการสัมภาษณ์และบริษัท เช่นบริษัท profile,
ระดับการหมุนเวียน ความยาวของการดำเนินธุรกิจ (ไล 2004), พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่เสิร์ฟ
(เฮิรตซ์และ Alfredsson, 2003 Wanke et al., 2007), ชนิดของอุตสาหกรรมอาหาร (Wanke et al.,
2007), ชนิดของพันธมิตรลูกค้า เช่นชนิดของสัญญา (เฮิรตซ์และ Alfredsson, 2003) .
ส่วนที่สองผ่านคำถามเกี่ยวกับรายละเอียดของธุรกิจบริษัท เช่น
เป็นชนิดของบริการ ลักษณะของความเป็นเจ้าของสินทรัพย์ ใช้ข้อมูล
เทคโนโลยี (IT) (Bhatnagar et al., 1999 เฮิรตซ์และ Alfredsson, 2003 Wanke et al., 2007) .
ส่วนที่สามรวมคำถามเกี่ยวกับ GSCP ที่นำมาใช้ วันที่สี่
ส่วน focussed ในโต่งเกม เช่น ปัจจัยภายนอก และภายใน
(แม้ว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับเอกสารนี้) สุดท้าย ส่วนสุดท้ายรวมถาม
กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างการยอมรับการ GSCP และบริษัทประสิทธิภาพการ
สัมภาษณ์นำร่องดำเนินการ finalise แบบสอบถาม ระหว่าง
นำรวบรวมข้อมูลซ้ำ หลายขั้นตอนรวม (ลินคอล์นและ Guba, 1985) เป็น
การสัมภาษณ์หน้าไปเพียงใด รูปโผล่ออกมาให้ความสนใจมากขึ้น แต่ละ
สัมภาษณ์กินเวลาระหว่างชั่วโมง หนึ่ง สร้างฐานข้อมูลกรณีศึกษา และ
เตรียมรายงานกรณีศึกษารายละเอียด และตรวจทานแล้ว โดยการ interviewees ข้อมูล
สามสำเร็จ โดยการเก็บรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลรอง (เช่นจาก
บริษัทเว็บไซต์)
Interviewees ที่ถูกขอให้แสดงความคิดเห็นในระดับของการยอมรับของทุก GSCP ใน
8 ประเภทในหมวดที่ 3 และระบุปีแนะนำ
ของแต่ละปฏิบัติการ Specifically, interviewees ที่ถูกขอให้รัฐว่า
ดำเนินการปฏิบัติแต่ละไม่ถือเลย วางแผนสำหรับอนาคตอันใกล้,
กำลังนอน หรือเสร็จสมบูรณ์แล้ว สำหรับผู้ปฏิบัติที่มาแล้ว
คงสมบูรณ์ ข้อมูลเกี่ยวกับปียอมรับและขอบเขตการ
ซึ่งแต่ละแบบฝึกหัดถูกนำมาใช้เปรียบเทียบกับคู่แข่งหลัก (เช่นการที่ต่ำกว่า หรือ
ระดับสูงยอมรับมากกว่าคู่แข่ง 3PL) ได้รวบรวม นี้สำเร็จ
ตามแนวของ interviewees และขึ้นอยู่กับความรู้ของบริบท
พวกเขามีค่ะ
เพื่อให้มีความเข้าใจว่า GSCP ส่งผลต่อประสิทธิภาพของบริษัท เรา
ถาม interviewees ในการอธิบาย และอภิปรายความสัมพันธ์ระหว่างการฝึกแต่ละ
GSCP และ
บริษัท
ประสิทธิภาพ
651and แต่ละมิติของสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ และการดำเนินงานประสิทธิภาพ,
ตามการรับรู้ของพวกเขา และตามความรู้ของบริบทจะ
ใน ceteris paribus (เช่นในบริบทโดยรวมของวิกฤตเศรษฐกิจ)
มองเห็นผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานของบริษัทมีการตรวจสอบสำหรับแต่ละ GSCP ภายใต้
วิเคราะห์ทั้งในกรณีที่ยอมรับ (เช่นเสร็จสมบูรณ์ – ยอมรับที่ต่ำกว่าหรือมาก
ขนาดกว่าคู่แข่ง) และไม่ยอมรับ (ถือเช่นใดไม่ว่าทั้งหมด การวางแผนสำหรับ
ที่ใกล้ในอนาคตหรือในปัจจุบันกำลัง) เพื่อช่วยในการวิเคราะห์ข้ามกรณี เช่น
ข้อมูลถูก classified โดยนักวิจัยที่ดำเนินการสัมภาษณ์ตามแบบ
สเกล Likert five จุด (ที่ 1 อ้างอิงในกรณีไม่มีผลกระทบเลย และ 5 หมายถึง
กรณีผลกระทบที่สำคัญมาก) หลังจากที่ได้เสร็จสมบูรณ์ การสัมภาษณ์สมาชิก
เช็ค (Denzin และลินคอล์น 1994) ได้ดำเนินการ
ได้ดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลในแต่ละกรณีตามวิธีที่อธิบายไว้
โดย Voss et al. (2002) Specifically ข้อมูลที่รวบรวมได้ analysed ระดับสอง,
คือ ภายในปัญหาการวิเคราะห์และการวิเคราะห์ข้ามกรณี วิเคราะห์แต่ละกรณีภายในกรณี
เกี่ยวข้องดธุกรณีศึกษารายละเอียดของแต่ละกรณี ดธุดังกล่าวมีคำอธิบาย
พัฒนาตามโครงสร้างที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล พวกกลางใน
การสร้างความเข้าใจในแต่ละกรณี เป็นผู้ช่วยเหลือเพื่อแก้ไขปัญหาของ
การวิเคราะห์ข้อมูล (Eisenhardt, 1989) จำนวนมาก คำอธิบายกรณีเขียน
ถูกจำเป็นสำหรับความน่าเชื่อถือของงานวิจัย กระบวนการนี้ใช้ได้เฉพาะ
รูปแบบของแต่ละกรณีโผล่ ในเวลาต่อมา ทำการวิเคราะห์ข้ามกรณีใน
สั่งสังเคราะห์ข้อมูลที่ได้จากกรณีศึกษา และระบุ
รูปแบบทั่วไป (ไมล์และ Huberman, 1994) จุดมุ่งหมายหลักของกรณีข้าม
ค้นหาวิธีที่จะ บังคับให้การสอบสวนไปนอกเหนือจากการแสดงผลเริ่มต้น
(Eisenhardt, 1989) ยัง การวิเคราะห์ข้ามกรณีช่วยเพิ่มความเป็นไปได้ของการจับภาพการ
findings นวนิยายที่อาจมีอยู่ในข้อมูล เพื่อวัตถุประสงค์นี้ แนะนำในไมล์ และ
Huberman (1994), เราได้จัดข้อมูล ("รหัส") descriptively เป็นพวก
รวบรวม และตรวจสอบข้อมูลตัวอย่างคล้ายกรณีและรูปแบบอย่างต่อเนื่อง
ก็ไม่วิจัยอย่างเคร่งครัด "เหนี่ยว" รายการเริ่มต้นรหัสถูกสร้างขึ้น ซึ่ง
มีการจำลองแบบเพียงส่วนหลักสี่ของแบบสอบถาม รายการนี้ได้
refined ใน field ถึงผลรวมขององค์ประกอบรายงานในตาราง II-V

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งสองรุ่นแตกต่างกันในแบบสอบถามที่ได้เตรียมไว้ informants ก็ถูกส่งไปรุ่น ภายนอก เพื่อไปถึงได้ไม่ไกลนัก
ก่อนที่จะให้ สัมภาษณ์ ในขณะที่รุ่น ภายใน โดยละเอียดยิ่งขึ้น
ซึ่งจะช่วยได้รับการออกแบบมาเพื่อสนับสนุนการคิดเห็นผู้ สัมภาษณ์ ได้ คำถามจัดเตรียมในส่วน five หลัก
ตามมาตรฐาน เป็นการวิจัยนี้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการการวิจัยที่มีขนาดใหญ่กว่าสี่
ซึ่งจะช่วยในส่วนที่รวมอยู่ในแบบสอบถามที่มีความเกี่ยวข้องกับเอกสารฉบับนี้ที่ first
ซึ่งจะช่วยส่วนรวมถึงข้อมูลทั่วไปที่ครอบครัวเขาและบริษัทเช่นบริษัท profile ,
ระดับของรายได้,ความยาวของการดำเนินธุรกิจ(ลาย, 2004 ),พื้นที่จัดให้บริการพื้นที่
( Hertz และ alfredsson , 2003 ; wanke et al ., 2007 ), ประเภท ของอุตสาหกรรมจัดให้บริการ( wanke et al .,
2007 ), ประเภท ของพันธมิตรกับลูกค้า,เช่น ประเภท ของสัญญา( Hertz และ alfredsson , 2003 ).
ส่วนที่สองเป็นคำถามเกี่ยวกับบริษัทรายละเอียดทางธุรกิจ,เช่น
ซึ่งจะช่วยเป็น ประเภท ของการให้บริการจัดให้บริการ,สินทรัพย์เป็นเจ้าของลักษณะการใช้งานของข้อมูล
technology (มัน)( bhatnagar et al ., 1999 ; Hertz (เฮิรตซ์)และ alfredsson , 2003 ; wanke et al ., 2007 )..
ที่สามส่วนรวมคำถามเกี่ยวกับ gscp นำมาใช้. ที่สี่
ซึ่งจะช่วยส่วนที่มุ่งเน้นในแรงจูงใจให้สำหรับการนำไปใช้งานเช่นภายนอก และ ภายใน ปัจจัย
(แม้ว่าที่แห่งนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับเอกสารนี้) ในที่สุดส่วนสุดท้ายที่รวมคำถาม
การระบุถึงความสัมพันธ์ระหว่างคำ สัมภาษณ์ gscp การนำไปใช้งานและบริษัท.
นักบินได้ดำเนินการเพื่อ finalise แบบสอบถาม วิธีการ
ที่นำมาใช้รวมถึงการเก็บข้อมูลแบบหลายเวทีฝึกฝนตาม( Lincoln และ guba ; Spark , 1985 ) เป็นคำ สัมภาษณ์
ซึ่งจะช่วยให้มีความก้าวหน้าไปมากได้รับความสนใจมากขึ้นในรูปแบบอุบัติขึ้นมา
การให้ สัมภาษณ์ แต่ละครั้งอยู่ระหว่างหนึ่งและสองชั่วโมง ฐานข้อมูลการศึกษากรณีที่ถูกสร้างขึ้นมาและมีการรายงานการศึกษากรณี
โดยละเอียดได้เตรียมความพร้อมแล้วการตรวจสอบโดยข้อเท็จจริงแล้ว ข้อมูลระยะรูปสามเหลี่ยม
ก็ทำได้โดยการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล(เช่นจากเว็บไซต์
)..
ข้อเท็จจริงที่ถูกถามถึงความเห็นเกี่ยวกับระดับของการนำ gscp
แปดในทุก ประเภท ที่แต่ละตัวแสดงในส่วนที่ 3 และระบุปีที่มีการแนะนำ
ซึ่งจะช่วยในการฝึกแต่ละครั้ง specifically ข้อเท็จจริงที่ถูกถามถึงรัฐ
ซึ่งจะช่วยการนำไปใช้งานได้ไม่ว่าจะในการปฏิบัติมีไม่ได้รับการพิจารณาให้ได้ทั้งหมดมีการวางแผนสำหรับอนาคตอันใกล้นี้
อยู่ในขณะนี้ที่กำลังหรือเรียบร้อยแล้วสำหรับวิธีปฏิบัติที่ว่ามีการนำมาใช้อย่างเต็มรูปแบบ
ซึ่งจะช่วยอยู่แล้วข้อมูลเกี่ยวกับปีที่มีการกำหนดและตามขอบเขตที่
ซึ่งจะช่วยในการปฏิบัติซึ่งแต่ละครั้งได้นำมาใช้เมื่อเทียบกับคู่แข่งหลัก(เช่นในระดับที่ต่ำกว่าหรือสูงกว่าที่
ซึ่งจะช่วยในการปรับใช้กว่า 3 PL คู่แข่งของพวกเขา)ถูกเก็บรวบรวมได้ โรงแรมแห่งนี้เป็นการกระทำตาม
ซึ่งจะช่วยในการรับรู้ของข้อเท็จจริงและบนพื้นฐานความรู้ของพวกเขาในบริบทที่
ตามมาตรฐานพวกเขาทำงานใน.
ในการสั่งซื้อจะมีความรู้ความเข้าใจในวิธีการ gscp มีผลต่อ ประสิทธิภาพ การทำงานของบริษัทเรา
ซึ่งจะช่วยถามข้อเท็จจริงที่จะอธิบายถึงและร่วม อภิปราย ความสัมพันธ์ระหว่างการฝึกซ้อม

gscp และบริษัท

ซึ่งจะช่วยเพิ่ม ประสิทธิภาพ 651 แต่ละคนและแต่ละตัวมีขนาดของผลการดำเนินงานทางด้านเศรษฐกิจและการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อม
ตามวิสัยทัศน์ของพวกเขาและตั้งอยู่บนพื้นฐานความรู้ของพวกเขาในบริบทที่
ซึ่งจะช่วยทำงานในparibus ceteris (เช่นในบริบทโดยรวมที่เกิดวิกฤติเศรษฐกิจที่)
การรับรู้ที่ส่งผลกระทบต่อการทำงานของบริษัทมีการตรวจสอบในแต่ละ gscp
ซึ่งจะช่วยในการวิเคราะห์ทั้งในกรณีที่มีการนำเอา(เช่นเสร็จสมบูรณ์การนำ - เพื่อไปยังทั้งที่ต่ำกว่าหรือสูงกว่า
ขอบเขตมากกว่าคู่แข่ง)และไม่มีการนำเอา(เช่นไม่ได้รับการพิจารณาให้ได้ทั้งหมดนั้นจะมีการวางแผนสำหรับ
ใกล้กับในอนาคตหรือในปัจจุบันที่กำลังดำเนินการ)ในการสั่งซื้อเพื่ออำนวยความสะดวกแก่การกรณีการวิเคราะห์ดังกล่าว
ข้อมูล classified โดยที่นักวิจัยที่ดำเนินการให้ สัมภาษณ์ ตาม
ซึ่งจะช่วย five - จุดเอดส์(ที่ 1 แสดงถึงกรณีที่มีการไม่มีผลกระทบต่อที่ทั้งหมดและ 5 หมายถึง
กรณีที่มีความสำคัญเป็นอย่างมากส่งผลกระทบต่อ) หลังจากที่ได้รับการดำเนินการเสร็จสมบูรณ์สมาชิก
เช็ค( denzin และ Lincoln 1994 )ได้ถูกออกจาก.
การวิเคราะห์ข้อมูลได้รับการดำเนินการแล้วสำหรับแต่ละกรณีต่อไปนี้วิธีการที่อธิบายไว้
โดย Voss et al . ( 2002 ) specifically ข้อมูลที่เก็บรวบรวมได้วิเคราะห์ถึงระดับที่สอง
ได้แก่การวิเคราะห์แบบกรณีและการวิเคราะห์ ภายใน - กรณี การวิเคราะห์ ภายใน - กรณีของแต่ละกรณี
ซึ่งจะช่วยเรื่องการศึกษารายละเอียดกรณีเขียน - ups ของแต่ละกรณี เช่นเขียน - UPS เป็นคำอธิบาย
ตามมาตรฐานพัฒนาขึ้นตามการประกอบสร้างที่ใช้ในการเก็บข้อมูลได้ พวกเขาเป็นศูนย์กลางในการสร้าง
ซึ่งจะช่วยให้การทำความเข้าใจในแต่ละกรณีที่ช่วยให้แอดเดรสปัญหาของการวิเคราะห์
ซึ่งจะช่วยให้ระดับเสียงขนาดใหญ่ของข้อมูล( eisenhardt 1989 ) เขียนรายละเอียดเกี่ยวกับกรณีที่
ซึ่งจะช่วยเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความน่าเชื่อถือของการวิจัยที่มีอยู่ กระบวนการนี้ได้รับอนุญาตให้เฉพาะ
รูปแบบของแต่ละกรณีจะเกิดขึ้น ภายหลังการวิเคราะห์การกรณีที่ได้ดำเนินการใน
การสั่งซื้อจะทำการสังเคราะห์ข้อมูลที่ได้รับจากการศึกษาและระบุรูปแบบ
ทั่วไป(ไมล์ huberman และ 1994 ) เป้าหมายหลักของวิธีการแบบกรณี
การค้นหาที่มีการบังคับให้มีการสืบสวนสอบสวนเพื่อจะไปอยู่ไกลออกไปเริ่มต้นความประทับใจ
( eisenhardt 1989 ) ยังมีการวิเคราะห์การข้าม - กรณีช่วยเพิ่มความเป็นไปได้ของการถ่าย ภาพ ที่
ตามมาตรฐานfindings นวนิยายที่อาจมีอยู่ในข้อมูลได้. ในการใช้งานตามวัตถุประสงค์แห่งนี้เป็นที่แนะนำในไมล์และ
huberman ( 1994 )เรามีข้อมูลรูปพรรณ ประเภท ("มีรหัสสี")ที่มี
ซึ่งจะช่วยเก็บรวบรวมและตรวจสอบข้อมูลอย่างต่อเนื่องสำหรับตัวอย่างของกรณีที่คล้ายกันนี้และรูปแบบ.
ตามที่มันเป็นอยู่ไม่ได้อย่างเด็ดขาด"จูงใจ"การวิจัยที่รายการเริ่มต้นการเข้ารหัสที่สร้างขึ้นซึ่ง
ก็เป็นเพียงสำเนาของสี่ส่วนหลักในแบบสอบถาม รายการนี้ได้รับการ
refined ใน field ได้ถึงจำนวนเงินของส่วนประกอบที่ได้รับรายงานในตาราง II - V