The concept of glocalization reminds us that the outcomes of
globalization are path-dependent. Flows of information across the
internet move from hub to hub in particular places, and, within networks
of supposedly hyperglobalized sectors, such as finance, significant
agglomerations of activity crystallize. The City of London, for example,
by virtue of its history at the centre of the largest global empire yet
known, functions as a major financial centre. Inertia of place is important
and ‘sunk capital’, both in a socio-cultural and an economic sense, plays
an important role in producing localities with specialized functions and
character. At the supply end of the global economy, for example, the
non-homogeneous distribution of natural resources such as oil, good
land, forests, fishing grounds and so on continues to determine the
comparative advantage of regions and localities and the way, therefore,
that globalization influences ‘development’. But historical patterns also
play an important role as global flows move across them. Ask yourself
why, for example, Latin America’s economy largely comprises earnings
from natural resource exports to the core economies of the world. Is
it simply because Latin America has many natural resources, such as
forestry, metals and minerals, or is to do with the pattern of trade that
was established when the regional economy was brought into the orbit
of the global capitalist system? (See Murray and Silva, 2004.)
Underlying geographies of agglomeration are thus physical, historical,
socio-cultural and economic factors and processes. In the case of
the latter, for example, economies of agglomeration flow from the
economies of scale that are gained by certain functions clustering
together – sometimes referred to as ‘traded interdependencies’. There
are also ‘untraded interdependencies’, that is to say, benefits (positive
externalities to use economics jargon) which geographic proximity brings
that cannot always be strictly measured. Amin and Thrift (1994) identify
three sources of such interdependencies: (1) face-to-face contact; (2)
social and cultural interaction which establish networks of trust; and (3)
enhancement of knowledge and innovation. Underlying such ideas is
the notion that human beings are essentially social animals who depend
on the benefits that interaction with others yields. There is no direct
evidence to suggest that this human social and organizational trait is
diminishing in the age of the current communications revolution.
The above discussion leads to the conclusion that spaces of flows
and spaces of places need not be mutually exclusive and both
are simultaneously in action – spaces of flows operate within and
between spaces of places. In this sense, Dicken (2004, p. 9) notes:
Bounded political spaces matter. Some, like the nation-state, matter more
than others. In this sense, therefore, we have a very complex situation
in which topologically defined networks (for example, of TNCs) both
‘interrupt’ – and are interrupted by – political-territorial boundaries.
Summarizing the distinct viewpoints on the interaction of the global and
the local, Thrift (2000) suggests:
There are three possible accounts. On one, global processes leave their
footprints on places, allowing this little choice but either fall into line
or be stamped out. On another, local places ‘turn’ global processes . . .
global processes can only obtain a purchase by fitting in with local
cultures. Finally, between these two views, is the one which argues for a
process of glocalisation, a complex interaction between globalising and
localising tendencies.
(Thrift, 2000, p. 456)
In fact there are potentially more ways of conceptualizing the interaction
of the global and the local; Gibson-Graham, for example, discusses six
(see Box 2.2). There has been much talk of the prospect of globalization
from above and globalization from below; if one accepts that
globalization is a dialectical process (that it is local and global at the
same time) the binary of globalization from above or below becomes
redundant – it happens both ways at the same time.
แนวคิดของ glocalization เตือนเราว่าผลของโลกาภิวัตน์เป็นเส้นทางขึ้นอยู่กับ กระแสข้อมูลข้ามอินเทอร์เน็ตย้ายจากฮับฮับในสถานที่เฉพาะและภายในเครือข่ายของน่าจะ hyperglobalized ภาค เช่น การเงิน ที่สําคัญagglomerations กิจกรรมผลึก . เมืองลอนดอน ตัวอย่างเช่นโดยอาศัยอำนาจของประวัติศาสตร์ที่เป็นศูนย์กลางของจักรวรรดิสากลที่ใหญ่ที่สุดยังรู้จักฟังก์ชันเป็นสาขาการเงินศูนย์ ความเฉื่อยของสถานที่สำคัญและจมทุน ทั้งในทางสังคม วัฒนธรรม และความรู้สึกทางเศรษฐกิจ , เล่นบทบาทสำคัญในการผลิตท้องถิ่นที่มีหน้าที่เฉพาะ และอักขระ ที่อุปทานสิ้นสุดของเศรษฐกิจโลก , ตัวอย่างเช่นการกระจาย non-homogeneous ของทรัพยากรธรรมชาติ เช่น น้ำมันดีที่ดิน ป่าไม้ ประมง และอื่น ๆยังคงกำหนดความได้เปรียบของ ภูมิภาค และท้องถิ่น และวิธี ดังนั้นที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนา ' โลกาภิวัตน์ ' แต่รูปแบบประวัติศาสตร์ยังมีบทบาทสำคัญทั่วโลกไหลข้ามพวกเขา ถาม ตัว เองทำไม ตัวอย่างเช่น เศรษฐกิจละตินอเมริกาส่วนใหญ่ประกอบด้วยกำไรจากการส่งออกทรัพยากรธรรมชาติเพื่อเศรษฐกิจหลักของโลก คือมันเพียงเพราะละตินอเมริกามีทรัพยากรทางธรรมชาติมากมาย เช่นป่าไม้และแร่ธาตุโลหะ หรือจะทำอย่างไรกับรูปแบบของการค้าที่ก่อตั้งขึ้นเมื่อเศรษฐกิจภูมิภาคถูกพาเข้าวงโคจรของระบบทุนนิยมโลก ? ( ดู เมอร์เรย์ และ ซิลวา , 2004 )ต้นแบบใหม่ของการรวมตัวกันเป็นทาง ประวัติศาสตร์สังคมวัฒนธรรมและเศรษฐกิจ และปัจจัยกระบวนการ ในกรณีของหลัง ตัวอย่างเช่น เศรษฐกิจของการไหลจากของระดับประเทศที่ได้รับโดยบางฟังก์ชันการจัดกลุ่มด้วยกัน ( บางครั้งเรียกว่า ' ซื้อขาย interdependencies ' มีนอกจากนี้ยังมี ' ' untraded interdependencies กล่าวคือ ผลประโยชน์ ( บวกสภาพภายนอกใช้ศัพท์แสง ) ซึ่งทางภูมิศาสตร์ เช่น นำเศรษฐศาสตร์ที่ไม่สามารถจะวัดอย่างเคร่งครัด อามินและประหยัด ( 1994 ) ระบุสามแหล่งเช่น interdependencies ( 1 ) ติดต่อตัวต่อตัว ; ( 2 )สังคมวัฒนธรรมและการปฏิสัมพันธ์ซึ่งสร้างเครือข่ายของความน่าเชื่อถือ และ ( 3 )การส่งเสริมความรู้และนวัตกรรม ต้นแบบความคิดดังกล่าวคือความคิดที่ว่ามนุษย์เป็นสัตว์สังคมที่ต้องเป็นหลักในผลประโยชน์ที่ปฏิสัมพันธ์กับผลผลิตอื่นๆ ไม่มีโดยตรงหลักฐานที่ชี้ชัดว่านิสัยมนุษย์สังคมและองค์การนี้ คืองานในยุคของการปฏิวัติการสื่อสารในปัจจุบันการอภิปรายข้างต้น นำไปสู่ข้อสรุปที่เป็นกระแสและพื้นที่ของสถานที่ไม่ต้องพิเศษร่วมกันและทั้งสองจะพร้อมกันในการกระทำและเป็นกระแสการใช้งานภายในและระหว่างช่องว่างของสถานที่ ในความรู้สึกนี้ดีเคิ้น ( 2547 , หน้า 9 ) หมายเหตุ :การเมืองเรื่องพื้นที่จำกัด บางอย่าง เช่น รัฐชาติ น้ำหนักมากกว่ากว่าคนอื่น ๆ ในความรู้สึกนี้ , ดังนั้นเราจึงมีสถานการณ์ที่ซับซ้อนมากซึ่งเครือข่าย topologically กำหนด ( เช่น ของ TNCs ) ทั้ง' รบกวน ' ) และถูกขัดจังหวะโดย–การเมืองน่านขอบเขตสรุปมุมมองที่แตกต่างกันในการโต้ตอบของโลกและท้องถิ่น ประหยัด ( 2000 ) แสดงให้เห็น :มีบัญชีสามได้ หนึ่งในกระบวนการของโลกทิ้งรอยเท้าบนสถานที่ให้เลือกน้อย แต่ทั้งนี้ตกอยู่ในบรรทัดหรือจะทุบออก ในอีก , กระบวนการสากลสถานที่ในท้องถิ่น ' เปิด ' . . . . . . .กระบวนการทั่วโลกเท่านั้นที่สามารถได้รับการซื้อโดยเหมาะสมกับท้องถิ่นวัฒนธรรม สุดท้ายระหว่างสองมุมมอง คือ หนึ่งซึ่งให้เหตุผลสำหรับกระบวนการของ glocalisation , ปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่าง globalising และlocalising แนวโน้ม .( ประหยัด , 2543 , หน้า 23 )ในความเป็นจริงมีหลายวิธี อาจเพิ่มเติมของมโนทัศน์ปฏิสัมพันธ์ของโลกและท้องถิ่น ; กิบสัน เกรแฮม ตัวอย่างเช่น กล่าวถึงหก( ดูที่กล่อง 2.2 ) มีการพูดคุยมากโอกาสของโลกาภิวัตน์จากข้างต้นและโลกาภิวัตน์จากข้างล่าง ถ้าหนึ่งยอมรับว่าโลกาภิวัตน์คือกระบวนการวิภาษ ( นั่นคือ ท้องถิ่นและระดับโลกที่เวลาเดียวกัน ) ไบนารีของโลกาภิวัตน์จากข้างบนหรือข้างล่าง กลายเป็น) ซึ่งเกิดขึ้นทั้งสองอย่างในเวลาเดียวกัน
การแปล กรุณารอสักครู่..