Parental separation has been report

Parental separation has been reported in the literature as being associated with a wide range of adverse effects on children’s wellbeing, both as a short-term consequence of the transition and in the form of more enduring effects that persist into adulthood. Effects reported include adverse impacts on cognitive capacity (Fergusson, Lynskey and Horwood 1994), schooling (Evans et al. 2001), physical health (Dawson 1991), mental and emotional health (Chase-Lansdale et al. 1995), social conduct and behaviour (Morrison and Coiro 1999), peer relations (Demo and Acock 1988), criminal offending (Hanson 1999), cigarette smoking (Ermisch and Francesconi 2001), substance use (Fergusson, Horwood and Lynskey 1994), early departure from home (Mitchell et al. 1989), early-onset sexual behaviour (Ellis et al. 2003) and teenage pregnancy (Woodward et al. 2001).

A further range of impacts in early adulthood and beyond include higher rates of early childbearing (McLanahan and Bumpass 1994), early marriage (Keith and Finlay 1988), marital dissolution (Amato and DeBoer 2001), lone parenthood (McLanahan and Booth 1989), low occupational status (Biblarz and Gottainer 2000), economic hardship (McLanahan and Booth 1989), poor-quality relationships with parents (Aquilino 1994), unhappiness (Biblarz and Gottainer 2000), discontentment with life (Furstenberg and Teitler 1994), mistrust in others (Ross and Mirowsky 1999), and reduced longevity (Tucker et al. 1997).

On the face of it, this seems like a long and forlorn listing, which suggests that parental separation bears down heavily on children and blights their lives to a significant degree across all domains of functioning. Yet the picture is not as bleak as this litany of problems might suggest. In most cases the size of the reported effects is small; a minority of children are negatively affected, generally only in the presence of other exacerbating factors; and in many cases the existence of a causal connection is contested and other competing explanations for these associations have been put forward. In other words, it is important to be cautious in interpreting the meaning of these patterns of association.

Many scholars who have identified associations between family structure and family change and child outcomes have drawn attention to the relatively small size of the effects. Joshi et al. (1999) describe the effect sizes they measured as “modest”, while Burns et al. (1997) refer to effects that were “very weak”. Allison and Furstenberg (1989) report that the proportion of variation in outcome measures that could be attributed to marital dissolution was generally small, never amounting to more than 3%.

The modest nature of the associations between separation and children’s outcomes means that knowing that a child comes from a separated family, and knowing nothing else about the child, has little predictive power in terms of the child’s wellbeing. There is a wide diversity of outcomes among both groups of children from divorced and intact families, and the adjustment of children following divorce depends on a wide range of other factors.

Demo and Acock (1996) note that “the differences in adolescent well-being within family types are greater than the differences across family types, suggesting that family processes are more important than family composition”. Indeed, O’Connor et al. (2001) showed that differences in adjustment between children within the same family are as great as, and even slightly greater than, differences between children in different families. Demo and Acock (1996) note further that measures of family relations explained the largest proportion of variance in adolescent wellbeing.

The majority of children whose parents have divorced function within normal or average limits in the years after divorce (Kelly 1993). As a group, they can not be characterised as “disturbed”. Furthermore, there is a considerable range of functioning within both groups of children from divorced and intact families. Among children whose parents have divorced are many who are functioning quite well, while among children from intact families are many with major adjustment problems. In short, there is no one-to-one relationship between divorce and psychological adjustment problems in children.

In fact, not only do some children do well despite the divorce of their parents, but some children actually benefit from the divorce. Demo and Acock 1988 note that adolescents living in single-parent families can “acquire certain strengths, notably a sense of responsibility, as a consequence of altered family routines”. It is likely, however, that such benefits will accrue only where the altered routines are structured and predictable. Changes that involve the emergence of more chaotic patterns of family life are unlikely to be beneficial for children, even if some strive to furnish a sense of order where their parents fail to do so. Butler et al. (2002) note that the children in their study demonstrated “an active role helping their parents cope with divorce, even in circumstances where parents did not seem able to contain their more negative emotions and impulses”.

Children also benefit where a parental separation provides release from an aversive family situation; for example, where the parental relationship is highly conflicted and the children are drawn into the conflict (Booth and Amato 2001, Jekielek 1998) or where the child’s relationship with a parent figure is of poor quality (Videon 2002). Videon (2002) notes that:

The prophylactic effects of parental separation are amplified as adolescents’ satisfaction with the parent–adolescent relationship decreases. When adolescents are residentially separated from an unsatisfying same-sex parent relationship … their level of delinquent behaviour is lower than adolescents who continue to reside with a same-sex parent with whom they have a poor relationship.

A further circumstance where children may benefit from a parental separation is where a parent exhibits antisocial behaviour. Jaffee et al. (2003) found that the less time fathers lived with their children, the more conduct problems the children had, but only if the fathers exhibit low levels of antisocial behaviour. In contrast, when fathers exhibit high levels of antisocial behaviour, the longer they lived with their children the more conduct problems the children exhibited. In such cases, children are likely to be receiving a double whammy of genetic and environmental factors that heighten the risk of conduct problems.

Nevertheless, despite all these caveats and qualifications, it remains true that children whose parents separate do less well, on average, across a range of measures of wellbeing. A pressing question that follows from this is why these associations arise. Before examining this question, I will consider briefly whether remarriage changes the outlook for children who have experienced a parental separation, what impact multiple family transitions have on child wellbeing and whether the effects of parental separation are primarily short-term or whether it also has more persistent and enduring consequences for children’s wellbeing.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีการรายงานผู้ปกครองแยกในวรรณคดีเป็นการเชื่อมโยงกับผลข้างเคียงในเด็กดี ทั้ง เป็นสัจจะระยะสั้นการเปลี่ยนแปลง และ ในแบบยั่งยืนมากกว่าผลที่คงอยู่ในวัยผู้ใหญ่ได้ รายงานผลรวมส่งผลกระทบต่อกำลังรับรู้ (Fergusson, Lynskey และ Horwood ปี 1994), ประถมร้าย (อีวานส์ et al. 2001), สุขภาพ (ดอสัน 1991), อารมณ์ และสุขภาพ (เชส Lansdale et al. 1995), ความประพฤติทางสังคม และพฤติกรรม (มอร์ริสันและ Coiro 1999), เพื่อนสัมพันธ์ (สาธิตและ Acock 1988), อาญาโกรธ (แฮนสัน 1999), การสูบบุหรี่ (Ermisch และ Francesconi 2001) สารที่ใช้ (Fergusson, Horwood และ Lynskey 1994) ก่อนออกจากบ้าน (Mitchell et al. 1989), เริ่มต้นพฤติกรรมทางเพศ (Ellis et al. 2003) และการตั้งครรภ์วัยรุ่น (วูดวาร์ด et al. 2001)ผลกระทบ ในช่วงวัยผู้ใหญ่ได้ และนอกเหนือจากช่วงการรวมราคาสูงต้น childbearing (McLanahan และ Bumpass ปี 1994), ก่อนแต่งงาน (คีธและ Finlay 1988), สมรสยุบ (Amato และ DeBoer 2001), โลน parenthood (McLanahan และบูธ 1989), สถานะอาชีพต่ำ (Biblarz และ Gottainer 2000), ความยากลำบากทางเศรษฐกิจ (McLanahan และบูธ 1989) คุณภาพต่ำความสัมพันธ์กับผู้ปกครอง (Aquilino 1994) ทุกข์ (Biblarz และ Gottainer 2000) , discontentment กับชีวิต (Furstenberg และ Teitler ปี 1994), mistrust คนอื่น (รอสส์และ Mirowsky 1999), และลักษณะ (ทักเกอร์ et al. 1997) ลดลงมีส่วนผสมของมัน นี้เหมือนยาว และ forlorn รายการ การปกครองแยกหมีลงอย่างมากในเด็ก และ blights ชีวิตสำคัญระดับโดเมนทั้งหมดทำงาน ยัง ภาพไม่เยือกเย็นเท่านี้ litany ปัญหาอาจแนะนำ มีขนาดเล็ก ใหญ่ ขนาดของรายงานผล ชนกลุ่มน้อยของเด็กจะส่งผลกระทบ โดยทั่วไปเฉพาะในต่อหน้าของปัจจัยอื่น ๆ exacerbating และในหลายกรณี การดำรงอยู่ของการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุจีนแส และคำอธิบายอื่น ๆ แข่งขันสำหรับการเชื่อมโยงเหล่านี้ถูกย้ายไปข้างหน้า ในคำอื่น ๆ จึงควรระมัดระวังในการตีความหมายของรูปแบบเหล่านี้สมาคมนักวิชาการจำนวนมากที่ได้ระบุความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างครอบครัวและครอบครัวผลการเปลี่ยนแปลงและเด็ก ได้ดึงความสนใจให้มีขนาดเล็กลักษณะพิเศษ Al. ร้อยเอ็ด Joshi (1999) อธิบายขนาดผลจะวัดเป็น "เจียมเนื้อเจียมตัว" ในขณะที่เบิร์น et al. (1997) หมายถึงลักษณะพิเศษที่ "อ่อนมาก" แอลลิสันและ Furstenberg รายงาน (1989) ซึ่งสัดส่วนของความแปรปรวนในการวัดผลที่อาจเกิดจากการยุบสมรสโดยทั่วไปขนาดเล็ก ไม่เกินกว่า 3%ธรรมชาติเจียมเนื้อเจียมตัวของการเชื่อมโยงระหว่างแยกและผลเด็กหมายความ ว่า รู้ว่า เด็กมาจากครอบครัวที่แยกออกจากกัน และรู้อะไรเกี่ยวกับเด็ก มีพลังงานคาดการณ์เล็กน้อยในแง่ของสุขภาพที่ดีของเด็ก มีความหลากหลายมากมายของผลลัพธ์ระหว่างกลุ่มทั้งเด็กจากครอบครัวที่หย่า และเหมือนเดิม และการปรับปรุงของเด็กหย่าร้างต่อไปนี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่น ๆ ที่หลากหลายสาธิตและ Acock (1996) เหตุที่ "ต่างวัยรุ่นสุขภาพภายในครอบครัวชนิดมากกว่าความแตกต่างในครอบครัวชนิด แนะนำกระบวนการครอบครัวสำคัญกว่าองค์ประกอบของครอบครัว" จริง โอ et al. (2001) พบว่า ความแตกต่างในการปรับปรุงระหว่างเด็กภายในครอบครัวเดียวกันจะเป็นดีเป็น และเล็กน้อยมากกว่า ความแตกต่างระหว่างเด็กในครอบครัวที่แตกต่างกัน สาธิตและ Acock (1996) หมายเหตุเพิ่มเติมว่า การวัดความสัมพันธ์ครอบครัวอธิบายสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของผลต่างในวัยรุ่นดีส่วนใหญ่เด็กที่ผู้ปกครองได้หย่าแล้วฟังก์ชันภายในขีดจำกัดปกติ หรือค่าเฉลี่ยในปีหลังจากการหย่าร้าง (เคลลี่ 1993) เป็นกลุ่ม พวกเขาสามารถไม่สามารถดำเนินตาม "รบกวน" นอกจากนี้ มีมากมายทำงานภายในกลุ่มทั้งเด็กจากครอบครัวที่หย่า และเหมือนเดิม ระหว่างเด็กพ่อแม่ได้หย่าแล้วมีหลายคนที่ทำงานค่อนข้างดี ในเด็กจากครอบครัวเหมือนเดิม เป็นจำนวนมากที่ มีปัญหาการปรับปรุงที่สำคัญ ในระยะสั้น มีไม่มีความสัมพันธ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างการหย่าร้างและปัญหาการปรับปรุงจิตใจในเด็กในความเป็นจริง ไม่เพียงแต่เด็กบางคนทำดีแม้ มีการหย่าร้างของพ่อแม่ แต่เด็กบางจริงประโยชน์จากศาล สาธิตและ Acock 1988 ทราบว่า วัยรุ่นที่อาศัยอยู่ในครอบครัวเดี่ยวหลักสามารถ "ได้รับบางจุดแข็ง ยวดความรับผิดชอบ เป็นลำดับของงานประจำครอบครัวที่เปลี่ยนแปลง" เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ดังกล่าวจะรับรู้เฉพาะ คำสั่งเปลี่ยนแปลงที่โครงสร้าง และสามารถทาย เปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของรูปแบบมากวุ่นวายของครอบครัว น่าจะเป็นประโยชน์สำหรับเด็ก แม้บางมุ่งมั่นให้ความรู้สึกของสั่งที่พ่อแม่ไม่สามารถทำได้ คนร้อยเอ็ด al. (2002) หมายเหตุว่า เด็กในการศึกษาแสดงให้เห็นว่า "มีบทบาทช่วยเหลือพ่อแม่รับมือกับหย่า แม้ในสถานการณ์ที่ผู้ปกครองได้ไม่ดูเหมือนจะประกอบด้วยอารมณ์และแรงกระตุ้นของพวกเขามากลบ"เด็กยังได้รับประโยชน์ที่แยกโดยผู้ปกครองให้ออกจากสถานการณ์ที่ครอบครัว aversive ตัวอย่าง สูง conflicted ความสัมพันธ์ผู้ปกครองและเด็ก ๆ จะออก เป็นความขัดแย้ง (บูธและ 2001 Amato, Jekielek 1998) หรือความสัมพันธ์ของเด็กกับตัวเลขหลักที่คุณภาพไม่ดี (Videon 2002) Videon (2002) บันทึกที่:มีขยายผลทานของการปกครองแยกเป็นเยาวความพึงพอใจลดลงความสัมพันธ์แม่วัยรุ่น เมื่อวัยรุ่นจะแยกออกจากความสัมพันธ์ unsatisfying...ที่แม่เพศเดียวกัน residentially ระดับของพฤติกรรมที่พ่อเป็นวัยรุ่นที่ยังอยู่กับเพศเดียวกันกับผู้ที่มีความสัมพันธ์ที่ดี กว่ามีสถานการณ์เพิ่มเติมที่เด็กอาจได้รับประโยชน์จากการแยกการปกครองเป็นที่หลักจัดแสดงพฤติกรรม antisocial Jaffee et al. (2003) พบว่า บิดาที่ให้เวลาน้อยอาศัยอยู่กับลูก ปัญหาความประพฤติมากกว่าเด็กมี แต่เฉพาะ ถ้าบิดาจะแสดงระดับต่ำสุดของพฤติกรรม antisocial ในทางตรงกันข้าม เมื่อบิดาแสดงพฤติกรรม antisocial ระดับสูง อีกต่อไปพวกเขาอาศัยอยู่กับลูกปัญหาประพฤติมากกว่าเด็กจัดแสดง ในกรณี เด็กมีแนวโน้มที่จะได้รับ whammy สองปัจจัยทางพันธุกรรม และสิ่งแวดล้อมเพื่อเน้นความเสี่ยงของปัญหาการปฏิบัติอย่างไรก็ตาม แม้ทั้งหมดเหล่านี้กังวลและคุณสมบัติ มันยังคงเป็นจริงว่า เด็กพ่อแม่แยกทำน้อยดี เฉลี่ย ข้ามช่วงวัดดี กดคำถามที่ต่อจากนี้คือเหตุผลที่เชื่อมโยงเหล่านี้เกิดขึ้น ก่อนที่จะตรวจสอบคำถามนี้ จะพิจารณาสั้น ๆ ว่าแต่งงานใหม่เปลี่ยน outlook สำหรับเด็กที่มีประสบการณ์แยกปกครอง ผลกระทบใดเปลี่ยนหลายครอบครัวมีลูกดี และ ว่าผลของการแยกการปกครองเป็นหลักระยะสั้นหรือไม่ หรือมีมากขึ้นแบบถาวร และยั่งยืนต่อสุขภาพที่ดีของเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แยกผู้ปกครองได้รับการรายงานในวรรณคดีที่ถูกที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายของผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตของเด็กทั้งสองเป็นผลในระยะสั้นของการเปลี่ยนแปลงและในรูปแบบของผลกระทบที่ยั่งยืนมากขึ้นที่ยังคงมีอยู่ในวัยผู้ใหญ่ ผลรายงานรวมถึงผลกระทบต่อความสามารถในองค์ความรู้ (เฟอร์กูสัน Lynskey และ Horwood 1994) การศึกษา (อีแวนส์ et al. 2001) สุขภาพกาย (ดอว์สัน 1991) สุขภาพจิตและอารมณ์ (เชส-แลนส์ et al. 1995) การปฏิบัติทางสังคมและ พฤติกรรม (มอร์ริสันและ Coiro 1999), ความสัมพันธ์เพียร์ (Demo และ Acock 1988) ที่กระทำผิดทางอาญา (แฮนสัน 1999) การสูบบุหรี่ (Ermisch และ Francesconi 2001) ใช้สารเสพติด (เฟอร์กูสัน Horwood และ Lynskey 1994) ออกก่อนจากที่บ้าน (มิทเชลล์ et al. 1989) พฤติกรรมทางเพศในช่วงต้นที่เริ่มมีอาการ (เอลลิส et al. 2003) และการตั้งครรภ์วัยรุ่น (วู้ดเวิร์ด et al. 2001). ช่วงต่อไปของผลกระทบในวัยผู้ใหญ่ตอนต้นและไกลรวมถึงอัตราที่สูงขึ้นของการคลอดบุตรในช่วงต้น (McLanahan และ Bumpass 1994 ) แต่งงานในช่วงแรก (คี ธ และฟินเลย์ 1988) การสลายการสมรส (อะมาและ DeBoer 2001) เป็นพ่อเป็นแม่คนเดียว (McLanahan และบูธ 1989) สถานะการประกอบอาชีพในระดับต่ำ (Biblarz และ Gottainer 2000) ยากลำบากทางเศรษฐกิจ (McLanahan และบูธ 1989), ความยากจน ความสัมพันธ์กับผู้ปกครองที่มีคุณภาพ (Aquilino 1994) ความทุกข์ (Biblarz และ Gottainer 2000) ไม่พอใจกับชีวิต (Furstenberg และ Teitler 1994), ความไม่ไว้วางใจในคนอื่น ๆ (รอสส์และ Mirowsky 1999) และอายุยืนลดลง (ทัคเกอร์, et al 1997). บนใบหน้าของมันนี้ดูเหมือนว่ารายชื่อที่ยาวและสิ้นหวังซึ่งแสดงให้เห็นว่าการแยกผู้ปกครองหมีลงอย่างมากในเด็กและ blights ชีวิตของพวกเขาในระดับที่มีนัยสำคัญในโดเมนทั้งหมดของการทำงาน แต่ภาพไม่เยือกเย็นที่สุดเท่าที่อธิษฐานของปัญหานี้อาจแนะนำ ในกรณีส่วนใหญ่ขนาดของผลกระทบที่รายงานที่มีขนาดเล็ก; ชนกลุ่มน้อยที่เด็กได้รับผลกระทบในเชิงลบโดยทั่วไปเพียง แต่ในการปรากฏตัวของปัจจัยรุนแรงอื่น ๆ ; และในหลายกรณีการดำรงอยู่ของการเชื่อมต่อสาเหตุที่มีการประกวดและคำอธิบายอื่น ๆ สำหรับการแข่งขันสมาคมเหล่านี้ได้รับการหยิบยก ในคำอื่น ๆ ก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องระมัดระวังในการแปลความหมายของรูปแบบเหล่านี้ของสมาคม. นักวิชาการหลายคนที่มีการระบุความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างของครอบครัวและการเปลี่ยนแปลงในครอบครัวและผลลัพธ์ที่เด็กได้รับความสนใจให้มีขนาดที่ค่อนข้างเล็กของผลกระทบ Joshi et al, (1999) อธิบายขนาดผลกระทบที่จะวัดว่า "เจียมเนื้อเจียมตัว" ในขณะที่เบิร์นส์และอัล (1997) หมายถึงผลกระทบที่มี "อ่อนแอมาก" แอลลิสันและ Furstenberg (1989) รายงานว่าสัดส่วนของการเปลี่ยนแปลงในการวัดผลที่สามารถนำมาประกอบกับการสลายการสมรสมีขนาดเล็กโดยทั่วไปไม่เคยจำนวนกว่า 3%. ลักษณะเจียมเนื้อเจียมตัวของสมาคมระหว่างแยกและผลลัพธ์เด็กหมายความว่ารู้ว่า เด็กที่มาจากครอบครัวที่แยกออกจากกันและไม่มีอะไรรู้อื่นเกี่ยวกับเด็กที่มีอำนาจในการทำนายเล็ก ๆ น้อย ๆ ในแง่ของคุณภาพชีวิตของเด็ก มีความหลากหลายของผลทั้งในหมู่กลุ่มของเด็กที่มาจากครอบครัวที่หย่าร้างและครบถ้วนและการปรับตัวของเด็กหย่าร้างต่อไปนี้ขึ้นอยู่กับความหลากหลายของปัจจัยอื่น ๆ . คือการสาธิตและAcock (1996) ทราบว่า "ความแตกต่างในวัยรุ่นเป็นอยู่ที่ดี ชนิดภายในครอบครัวมากกว่าความแตกต่างในทุกประเภทครอบครัวบอกว่ากระบวนการในครอบครัวมีความสำคัญมากกว่าองค์ประกอบของครอบครัว " อันที่จริงโอคอนเนอร์, et al (2001) พบว่าความแตกต่างในการปรับระหว่างเด็กที่อยู่ในครอบครัวเดียวกันมีความเป็นใหญ่เป็นและแม้เพียงเล็กน้อยที่ยิ่งใหญ่กว่าความแตกต่างระหว่างเด็กในครอบครัวที่แตกต่างกัน การสาธิตและ Acock (1996) ทราบต่อไปว่ามาตรการของความสัมพันธ์ในครอบครัวอธิบายสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของความแปรปรวนในคุณภาพชีวิตวัยรุ่น. ส่วนใหญ่ของเด็กที่พ่อแม่หย่าร้างกันได้ฟังก์ชั่นภายในขอบเขตปกติหรือค่าเฉลี่ยในปีที่ผ่านมาหลังจากการหย่าร้าง (เคลลี่ 1993) ขณะที่กลุ่มที่พวกเขาไม่สามารถจะมีลักษณะเป็น "รบกวน" นอกจากนี้ยังเป็นช่วงที่สำคัญของการทำงานภายในของทั้งสองกลุ่มเด็กจากครอบครัวหย่าร้างและครบถ้วน ในบรรดาเด็กที่พ่อแม่หย่าร้างกันได้หลายคนที่มีการทำงานค่อนข้างดีในขณะที่ในหมู่เด็ก ๆ จากครอบครัวเหมือนเดิมเป็นจำนวนมากที่มีปัญหาการปรับตัวที่สำคัญ ในระยะสั้นไม่มีความสัมพันธ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างการหย่าร้างและปัญหาการปรับตัวทางด้านจิตใจในเด็ก. ในความเป็นจริงไม่เพียง แต่เด็กบางคนทำดีแม้จะมีการหย่าร้างของพ่อแม่ของพวกเขา แต่เด็กบางคนจริงได้รับประโยชน์จากการหย่าร้าง การสาธิตและ Acock 1988 ทราบว่าวัยรุ่นที่อาศัยอยู่ในครอบครัวเดียวกับผู้ปกครองสามารถ "รับบางจุดแข็งโดยเฉพาะอย่างยิ่งความรับผิดชอบเป็นผลของการปฏิบัติครอบครัวการเปลี่ยนแปลง" มันเป็นไปได้อย่างไรที่ผลประโยชน์ดังกล่าวจะเกิดขึ้นเพียงแห่งเดียวที่ประจำการเปลี่ยนแปลงมีโครงสร้างและคาดการณ์ การเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของรูปแบบวุ่นวายมากขึ้นของชีวิตครอบครัวไม่น่าจะเป็นประโยชน์สำหรับเด็กแม้ว่าบางคนมุ่งมั่นที่จะให้ความรู้สึกของการสั่งซื้อที่พ่อแม่ของพวกเขาล้มเหลวที่จะทำเช่นนั้น บัตเลอร์, et al (2002) ทราบว่าเด็กในการศึกษาของพวกเขาแสดงให้เห็นถึง "บทบาทช่วยพ่อแม่ของพวกเขารับมือกับการหย่าร้างแม้จะอยู่ในสถานการณ์ที่พ่อแม่ไม่ได้ดูเหมือนสามารถที่จะมีอารมณ์เชิงลบมากขึ้นและแรงกระตุ้นของพวกเขา". เด็กยังได้รับประโยชน์ที่แยกจากผู้ปกครองมีการเปิดตัว จากสถานการณ์ครอบครัว aversive; เช่นที่ความสัมพันธ์ของผู้ปกครองเป็นอย่างสูงที่ขัดแย้งและเด็กจะถูกดึงเข้าสู่ความขัดแย้ง (บูธและอะมาปี 2001 Jekielek 1998) หรือในกรณีที่ความสัมพันธ์ของเด็กที่มีรูปพ่อแม่ที่มีคุณภาพดี (Videon 2002) Videon (2002) ตั้งข้อสังเกตว่าผลการป้องกันของการแยกของผู้ปกครองที่จะขยายความพึงพอใจของวัยรุ่นที่มีความสัมพันธ์พ่อแม่และวัยรุ่นลดลง เมื่อวัยรุ่นจะถูกแยกออก residentially จากความสัมพันธ์ของผู้ปกครองเพศเดียวกันพอใจ ... ระดับของพฤติกรรมเกเรต่ำกว่าวัยรุ่นที่ยังคงอาศัยอยู่กับพ่อแม่เพศเดียวกันกับที่พวกเขามีความสัมพันธ์ที่ไม่ดี. สถานการณ์ต่อไปที่เด็กอาจได้รับประโยชน์จาก แยกผู้ปกครองเป็นที่ที่พ่อแม่แสดงพฤติกรรมต่อต้านสังคม Jaffee et al, (2003) พบว่าบรรพบุรุษเวลาน้อยอาศัยอยู่กับเด็กของพวกเขาการดำเนินการมากขึ้นปัญหาเด็กมี แต่ถ้าบรรพบุรุษแสดงระดับต่ำของพฤติกรรมต่อต้านสังคม ในทางตรงกันข้ามเมื่อบรรพบุรุษแสดงระดับสูงของพฤติกรรมต่อต้านสังคมอีกต่อไปพวกเขาอาศัยอยู่กับลูก ๆ ของพวกเขาดำเนินการมากขึ้นปัญหาเด็กแสดง ในกรณีเช่นนี้เด็กมีแนวโน้มที่จะได้รับ whammy สองของปัจจัยทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มความเสี่ยงของปัญหาการดำเนินการ. อย่างไรก็ตามแม้จะมีคำเตือนเหล่านี้ทั้งหมดและคุณสมบัติก็ยังคงเป็นความจริงที่ว่าเด็กที่พ่อแม่แยกทำไม่ดีโดยเฉลี่ย ในช่วงของมาตรการของคุณภาพชีวิต คำถามกดที่ตามมาจากนี้คือเหตุผลที่เกิดขึ้นสมาคมเหล่านี้ ก่อนที่จะตรวจสอบคำถามนี้ผมจะพิจารณาในเวลาสั้น ๆ ไม่ว่าจะแต่งงานใหม่การเปลี่ยนแปลงแนวโน้มสำหรับเด็กที่มีประสบการณ์การแยกผู้ปกครองสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อการเปลี่ยนครอบครัวหลายที่มีต่อคุณภาพชีวิตของเด็กและไม่ว่าผลกระทบของการแยกผู้ปกครองส่วนใหญ่จะมีระยะสั้นหรือไม่ว่าจะยังมีอื่น ๆ อีกมากมาย ผลกระทบที่ถาวรและยั่งยืนสำหรับสุขภาพที่ดีของเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ปกครองแยกได้รับการรายงานในวรรณคดีที่เกี่ยวข้องกับหลากหลายของผลกระทบต่อสุขภาพของเด็ก ทั้งเป็นผลระยะสั้นของการเปลี่ยนแปลงและในรูปแบบมากขึ้นผลที่ยืนยงคงอยู่เป็นผู้ใหญ่ รายงานผล รวมถึงผลกระทบต่อความสามารถทางปัญญา ( เฟอร์กัสสัน และ ฮอร์วูดลินสคีย์ , 1994 ) , การศึกษา ( อีแวนส์ et al . 2001 )สุขภาพทางกาย ( ดอว์สัน 1991 ) , จิตใจ และ อารมณ์ สุขภาพ ( ไล่ออร์แลนโด et al . 1995 ) , พฤติกรรมทางสังคมและพฤติกรรม ( มอร์ริสัน และ coiro 1999 ) , ประชาสัมพันธ์ ( สาธิต และเป๋ ( 1988 ) , อาชญากรรมการรุกราน ( แฮนสัน 1999 ) , การสูบบุหรี่ ( ermisch และ francesconi 2001 ) , ใช้สาร ( เฟอร์กัสสัน และ ฮอร์วูดลินสคีย์ , 1994 ) ก่อนออกเดินทางจากบ้าน ( Mitchell et al . 1989 )พฤติกรรมทางเพศก่อนวัย ( Ellis et al . 2546 ) และการตั้งครรภ์ในวัยรุ่น ( Woodward et al . 2001 )

ช่วงต่อไปของผลกระทบในวัยผู้ใหญ่ตอนต้นและเกินรวมถึงอัตราที่สูงก่อนมีลูก ( และ mclanahan บัมแพส 1994 ) แต่งงานเร็ว ( และฟินเลย์ 1988 คีธ ) สมรส การละลาย ( Amato ดิโบเออร์และ 2001 ) , Lone Parenthood ( mclanahan และบูธ 1989 )สถานะอาชีพต่ำ ( biblarz และ gottainer 2000 ) , ความยากลำบากทางเศรษฐกิจ ( mclanahan และบูธ 1989 ) , ความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพไม่ดีกับพ่อแม่ ( aquilino 1994 ) ทุกข์ ( biblarz และ gottainer 2000 ) , ความไม่พอใจกับชีวิต ( Furstenberg และ teitler 1994 ) , ความไม่ไว้วางใจในคนอื่น ๆ ( Ross และ mirowsky 1999 ) , และลดอายุการใช้งาน ( Tucker et al , . 1997 ) .

บนใบหน้าของมันมันดูเหมือนรายการยาวและสิ้นหวัง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้ปกครองแยกหมีลงหนักๆ ในชีวิตของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญ blights ระดับข้ามโดเมนทั้งหมดของการทำงาน แต่ภาพไม่ได้เป็นเยือกเย็น เป็นบทสวดของปัญหานี้อาจแนะนำ ในกรณีส่วนใหญ่ขนาดของรายงานผลขนาดเล็ก เป็นส่วนน้อยของเด็กได้รับผลกระทบในทางลบโดยทั่วไปในการปรากฏตัวของปัจจัยอื่น ๆความโกรธเท่านั้น และในหลายกรณีการมีอยู่ของการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุจะทำให้คู่แข่งอื่น ๆและคำอธิบายสำหรับสมาคมเหล่านี้ได้ถูกหยิบยก ในคำอื่น ๆมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะระมัดระวังในการตีความ ความหมายของรูปแบบเหล่านี้ของสมาคม .

นักวิชาการหลายคนที่ระบุความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างของครอบครัวและผลลัพธ์ที่เปลี่ยนแปลงและดึงความสนใจของเด็กมีขนาดค่อนข้างเล็กของผลกระทบ โจชิ et al . ( 1999 ) อธิบายผลขนาดพวกเขาวัด " เจียม " ในขณะที่การเผาไหม้ et al . ( 1997 ) หมายถึงผลที่ " อ่อนแอ " มากเอลิสัน และ ฟัวร์สเทนเบิร์ก ( 1989 ) รายงานว่า สัดส่วนของการเปลี่ยนแปลงในการวัดผลที่อาจจะเกิดจากการละลายสมรสมักเล็กเคยเป็นเงินถึงกว่า 3 %

ลักษณะเจียมเนื้อเจียมตัวของสมาคมระหว่างแยกและผลของเด็กหมายความว่ารู้ว่า เด็กที่มาจากครอบครัวแตกแยก และรู้ว่าไม่มีอะไรอื่น เกี่ยวกับเด็กมีความสามารถน้อยในแง่ของสุขภาพที่ดีของเด็ก มีหลากหลายความหลากหลายของผลระหว่างทั้งสองกลุ่มของเด็กจากครอบครัวหย่าร้าง และไม่เสียหาย และการปรับตัวของเด็กต่อไปนี้การหย่าร้างจะขึ้นอยู่กับช่วงกว้างของปัจจัยอื่น ๆ .

การสาธิตและเป๋ ( 1996 ) โปรดทราบว่า " ความแตกต่างในความเป็นอยู่ของวัยรุ่นภายในประเภทครอบครัว มากกว่าความแตกต่างในแบบครอบครัว แนะนำว่า กระบวนการครอบครัวสำคัญกว่า องค์ประกอบของครอบครัว " แน่นอน โอ คอนเนอร์ et al . ( 2001 ) พบว่า ความแตกต่างในการปรับตัวระหว่างเด็กในครอบครัวเดียวกันจะยิ่งใหญ่เท่า และแม้เพียงเล็กน้อยกว่า ,ความแตกต่างระหว่างเด็กในครอบครัวที่แตกต่างกัน การสาธิตและเป๋ ( 1996 ) หมายเหตุเพิ่มเติมว่า มาตรการของความสัมพันธ์ในครอบครัวอธิบายสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของความแปรปรวนในวัยรุ่น

ส่วนใหญ่ของเด็กที่พ่อแม่หย่าร้างภายในปกติ หรือเฉลี่ยมีฟังก์ชัน จำกัด ในช่วงปีหลังการหย่า ( เคลลี่ 1993 ) เป็น กลุ่ม พวกเขาไม่ได้มีลักษณะเป็น " รบกวน "นอกจากนี้ มีช่วงมากของการทำงานภายในกลุ่มของเด็กจากครอบครัวหย่าร้าง และเหมือนเดิม ในเด็กที่พ่อแม่จะหย่ากันหลายคนที่ทํางานได้ดี ในขณะที่ของเด็กจากครอบครัวสมบูรณ์มากกับปัญหาการปรับตัวที่สำคัญ ในสั้นไม่มีแบบความสัมพันธ์ระหว่างการหย่าร้างและปัญหาการปรับตัวทางจิตวิทยาในเด็ก

ในความเป็นจริงไม่เพียง แต่เด็กบางคนทำได้ดีแม้จะมีการหย่าร้างของพ่อแม่ แต่เด็กบางคนได้ประโยชน์จากการหย่า การสาธิตและเป๋ 1988 ทราบว่าวัยรุ่นที่อาศัยอยู่ในครอบครัวแม่คนเดียวสามารถ " ซื้อหนึ่งจุดแข็ง โดยเฉพาะความรู้สึกของความรับผิดชอบผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลง ประจําครอบครัว " มันเป็นโอกาส อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ดังกล่าวจะเกิดขึ้นเพียง ที่การเปลี่ยนแปลงตามปกติมีโครงสร้างและคาดเดาได้ การเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของรูปแบบของชีวิตครอบครัวที่วุ่นวายมากขึ้น ก็จะเป็นประโยชน์ต่อเด็ก ถึงแม้บางคนมุ่งมั่นที่จะให้ความรู้สึกของการสั่งซื้อที่พ่อแม่ของพวกเขาล้มเหลวในการทำเช่นนั้น พ่อบ้าน et al .( 2002 ) ทราบว่าเด็กในการศึกษาของพวกเขาแสดงให้เห็นถึง " บทบาทช่วยพ่อแม่ของพวกเขารับมือกับการหย่าร้าง แม้ในสถานการณ์ที่พ่อแม่ไม่ได้ดูเหมือนจะสามารถที่จะมีพวกเขาเป็นลบมากขึ้นอารมณ์และแรงกระตุ้น " .

เด็กยังได้รับประโยชน์ที่ผู้ปกครองแยกให้ปล่อยจาก aversive สถานการณ์ครอบครัว ตัวอย่างเช่นที่ความสัมพันธ์ของผู้ปกครองเป็นอย่างสูงที่ขัดแย้ง และเด็กถูกดึงเข้ามาในความขัดแย้ง ( บูธและ Amato 2001 jekielek 1998 ) หรือที่ความสัมพันธ์ของเด็กกับผู้ปกครองที่เป็นรูปคุณภาพไม่ดี ( คําอธิบายวิดีโอ 2002 ) คําอธิบายวิดีโอ ( 2002 ) บันทึกที่ :

ผลการป้องกันของผู้ปกครองแยกขยายเป็นวัยรุ่นมีความพึงพอใจด้านความสัมพันธ์ระหว่างแม่และวัยรุ่นลดลงเมื่อวัยรุ่นมี residentially แยกออกจากความสัมพันธ์เพศเดียวกันผู้ปกครองไม่พอใจ . . . . . . . ระดับของพฤติกรรมอันธพาลกว่าวัยรุ่นที่ยังคงอาศัยอยู่กับพ่อแม่เพศเดียวกันกับผู้ที่พวกเขามีความสัมพันธ์ที่ไม่ดี

สถานการณ์ต่อไปที่เด็กอาจได้รับประโยชน์จากการเป็นพ่อแม่ผู้ปกครองที่แสดงพฤติกรรมต่อต้านสังคม . jaffee et al .( 2546 ) พบว่า น้อยกว่าเวลาที่บรรพบุรุษอาศัยอยู่กับบุตรหลานของตน ยิ่งนำปัญหาเด็กได้ แต่ถ้าบรรพบุรุษแสดงพฤติกรรมต่อต้านสังคมในระดับต่ำ . ในทางตรงกันข้าม เมื่อบรรพบุรุษแสดงระดับสูงของพฤติกรรมต่อต้านสังคม , ยิ่งพวกเขาอาศัยอยู่กับลูกปัญหาความประพฤติมากกว่าเด็ก ) . ในบางกรณีเด็กมีแนวโน้มที่จะได้รับ whammy คู่ของพันธุกรรม และปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มความเสี่ยงของปัญหาความประพฤติ

อย่างไรก็ตามแม้จะมี caveats เหล่านี้ทั้งหมด และคุณสมบัติ มันยังเป็นจริงว่าเด็กที่พ่อแม่แยกกันทำน้อยดี เฉลี่ย ในช่วงของมาตรการของ wellbeing คำถามที่ตามมา จากการกด นี่คือเหตุผลที่สมาคมเหล่านี้เกิดขึ้นก่อนการตรวจสอบคำถามนี้ ผมจะพิจารณาสั้น ๆว่า พระเจ้าชัยวรมันที่ ๗การเปลี่ยนแปลงแนวโน้มสำหรับเด็ก ที่มีประสบการณ์จากผู้ปกครอง สิ่งที่ส่งผลกระทบต่อหลายครอบครัวมีคุณภาพชีวิตเด็กเปลี่ยน และไม่ว่าผลของผู้ปกครองแยกระยะสั้นเป็นหลัก หรือ ไม่ว่าจะมีมากขึ้นถาวรและยั่งยืนตามมาสำหรับเด็ก
wellbeing