- put patent in a pool and users pa

- put patent in a pool and users pay compensation in order to produce medicines, and includes new formulations
- what went wrong? ---1. Limited number of patients to access the medicine because of GEO scope of the licenses and are applicable only within some countries when the patent holders allow them to be in the patent pool and most of them are produced as a generic drugs by a certain amount of companies and also see that patent pool undermines local production capacity because if country has access to VL or patent pool, country will lose incentive to produce new formulations and jeopardize competitiveness of generic medicines and price fails to decrease for no free or fair competition
-may discourage use of CL as it remains an option for countries’ self reliance and a threat against manufacturers
-transparency issues of the negotiations between MPP and the patent holders behind close doors and does not publicize which countries are at advantage and disadvantage
-weakens the solidarity of the global south’s patient and civil movement and solidarity of Global south as different levels of benefits or lack of benefits to different countries,
-VL outside MPP – example of Sofosbuvir – patented and being filed for patent applications and being questionable about novelty
- Gilead’s Voluntary Licensing
- VL is a form of monopolization in addition to IP
- CL is more difficult to be enforced as fewer companies
- Recommendations: strengthening and enforcing the patent law for the public interests, need other mechanisms other than VL
- using price control mechanisms effectively and enforced on drugs – Act on Prices of Good and Services and Drug Act Amendment
- Legislating law on an independent organization for consumer protection
Q: Goods and products act, this law does not include drugs because there is already a authority that has authority over drugs?
R. these laws includes drugs which are among the first controlled groups. The trade dept. said in one meeting that because drugs are controlled goods, the existing laws can be used to control existing price but ministry of commerce has never enforced existing mechanisms such as marketing reports and control of channels. The law is there but has not been enforced.
Q: CL has many problems, I would like to compare between [TRIPS flex] and [TRIPS plus]. Flex is the way to go right? Why are we so concerned about [TRIPs plus]. What can we do to get back to Trips Flex. In India pressure from big farmers in regards to CL, if we have TRIPS flex which help people increase access to drugs, according to India’s experience we see the attempt to increase competition within pharmaceutical industry and maybe is an opportunity for other countries to implement CL between manufacturers ----------- If Thailand implement CL against expensive drugs and have capability to produce?
Both Thailand and India countries with special representative IP attached at US embassy, China, Brazil, Russia, lobby for the amendment of law to comply with the US interest --- if they have been pressure of this sort in India according to IP attaché and come to meeting to department and developing countries are developing a floor of drug patent applications and instead of MPP support VL, why not challenge these application and based on studies in Brazil China Thai, 80% of these applications were immigrating (???) patents.
------There is no proposal to change under US pressure, difficult for now to change the law given the situation in India and political sensitivity to patent act
-------The US embassy does have special attached and previous attached held meetings, have been placed to development of IPs in India and are definitely US style standards to come into India. [Trips PLUS] MUST watch out for transatlantic partnership, and RCEP negotiations include [trips PLUS] by other more powerful countries and need to take them both and developing countries or regional platform to get developing countries on one platform for discussion.
------------different parts of the puzzle and use different strategies and approaches, the licenses generate and don’t block competition and enable countries to issue such licenses, able to help some countries but not solve all, if able to help some it is obligation to do that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

-สิทธิบัตรใส่ในสระว่ายน้ำ และผู้ใช้จ่ายค่าตอบแทนการผลิตยา และมีสูตรใหม่ -สิ่งที่ผิดหรือไม่ ---1. จำกัดจำนวนผู้ป่วยถึงยาเนื่องจากขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของสิทธิ์การใช้งานและจะใช้ได้เฉพาะภายในบางประเทศเมื่อผู้ถือสิทธิบัตรอนุญาตให้อยู่ในประเภทสิทธิบัตร และมีผลิตส่วนใหญ่จะเป็นยาทั่วไป โดยจำนวนบริษัท และยัง ที่จดสิทธิบัตรสระทำลายกำลังการผลิตในท้องถิ่นเนื่องจากถ้าประเทศมีถึง VL หรือสระสิทธิบัตร ประเทศจะสูญเสียงานผลิตสูตรใหม่ และ jeopardize ของยาทั่วไป และราคาไม่ลดลงในการแข่งขันไม่เป็นธรรม หรือฟรี -อาจกีดกันการใช้ CL เป็นตัวเลือกสำหรับประเทศยังคงพึ่งพาตนเองและคุกคามต่อผู้ผลิต-ปัญหาความโปร่งใสของการเจรจาระหว่างกลุ่มผู้ถือสิทธิบัตรหลังปิดประตู และไม่ประชาสัมพันธ์ว่า ประเทศที่ได้เปรียบ และข้อเสียเปรียบ -อ่อนเอกภาพของผู้ป่วย และเคลื่อนย้ายพลเรือนของใต้โลกและเอกภาพของโลกใต้ระดับแตกต่างกันของผลประโยชน์หรือขาดประโยชน์ไปต่างประเทศ-VL นอกกลุ่ม –ตัวอย่างของ Sofosbuvir – จดสิทธิบัตร และการยื่นสำหรับสิทธิ และกำลังแก้แค้นคืนเกี่ยวกับนวัตกรรม -อนุญาตให้ใช้สิทธิ์สมัครใจยา -VL คือ ฟอร์มของ monopolization นอกจาก IP-CL เป็นยากจะบังคับใช้บริษัทเป็นน้อยลง -คำแนะนำ: กลไกอื่น ๆ นอกเหนือจาก VL ที่จำเป็นต้องเข้มแข็ง และการบังคับใช้กฎหมายสิทธิบัตรเพื่อประโยชน์สาธารณะ -ใช้กลไกควบคุมราคาอย่างมีประสิทธิภาพและการบังคับในยา – ดำเนินการกับราคาของดี และบริการ และการ แก้ไขพระราชบัญญัติยาเสพติด -Legislating กฎหมายว่าด้วยองค์กรอิสระคุ้มครองผู้บริโภค ถาม:สินค้าและผลิตภัณฑ์พระราชบัญญัติ กฎหมายนี้ไม่รวมยาเสพติดเนื่องจากมีหน่วยงานที่มีอำนาจมากกว่ายาเสพติดอยู่แล้ว ซึ่งเป็นกลุ่มควบคุมแรกยาอาร์กฎหมายเหล่านี้มี ฝ่ายค้ากล่าวว่า ในการประชุมหนึ่งเนื่องจากยามีการควบคุมสินค้า กฎหมายที่มีอยู่สามารถใช้ควบคุมราคาอยู่ แต่กระทรวงพาณิชย์ไม่ได้บังคับใช้กลไกที่มีอยู่แล้วเช่นรายงานและควบคุมช่องทางการตลาด กฎหมายมี แต่ไม่ถูกนำมาใช้ ถาม: CL มีปัญหามาก อยากจะเปรียบเทียบระหว่าง [ทริยืดหยุ่น] และ [ทริบวก] ยืดหยุ่นเป็นแบบไปขวา ทำไมมีเราดังนั้นความกังวลเกี่ยวกับ [ทริบวก] สิ่งที่เราสามารถทำการกลับไปเดินทางไปทำงานแบบยืดหยุ่น ในอินเดียกดดันจากเกษตรกรขนาดใหญ่ในการไป CL ถ้าเราได้เดินทางไปทำงานแบบยืดหยุ่นที่ช่วยคนเพิ่มการเข้าถึงยาเสพติด ตามประสบการณ์ของอินเดียที่เราเห็นความพยายามในการเพิ่มการแข่งขันภายในอุตสาหกรรมยา และอาจเป็น โอกาสสำหรับประเทศอื่น ๆ จะใช้ CL ระหว่างผู้ผลิตประเทศไทยถ้าใช้ CL กับยาราคาแพง และมีความสามารถในการผลิตประเทศไทยและอินเดีย ด้วย IP ตัวแทนพิเศษแนบที่สถานทูตสหรัฐอเมริกา จีน บราซิล รัสเซีย ล็อบบี้สำหรับแก้ไขกฎหมายให้สอดคล้องกับดอกเบี้ยสหรัฐอเมริกา---ถ้าพวกเขาได้ความดันประเภทนี้ในประเทศอินเดียตาม IP ผลัด และมาประชุมแผนก และประเทศกำลังพัฒนามีการพัฒนาชั้นโปรแกรมประยุกต์สิทธิบัตรยา และแทนกลุ่มสนับสนุน VL ทำไมไม่ท้าทายโปรแกรมประยุกต์เหล่านี้ และจากการศึกษาในประเทศบราซิลจีนไทย 80% ของโปรแกรมประยุกต์เหล่านี้ถูก immigrating สิทธิบัตร (?)---ไม่มีข้อเสนอการเปลี่ยนแปลงภายใต้ความดันสหรัฐ ยากตอนนี้เพื่อเปลี่ยนแปลงกฎหมายให้สถานการณ์ในประเทศอินเดียและความอ่อนไหวทางการเมืองพระราชบัญญัติสิทธิบัตรมี-สถานทูตสหรัฐมีพิเศษก่อนหน้านี้ และแนบแนบจัดขึ้นประชุม ไว้พัฒนาของ IPs ในอินเดีย และที่แน่นอนมาตรฐานแบบสหรัฐอเมริกามาเป็นอินเดีย [ทริบวก] ต้องระวังหุ้นส่วนมหาสมุทรแอตแลนติก และเจรจา RCEP [ทริ บวก] โดยประเทศที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และจำเป็นต้องใช้พวกเขาทั้งสอง และประเทศกำลังพัฒนา หรืออื่น ๆ เวทีภูมิภาครับประเทศกำลังพัฒนาบนแพลตฟอร์มเดียวสำหรับการสนทนา -ส่วนต่าง ๆ ของปริศนา และกลยุทธ์ต่าง ๆ ที่ใช้ และวิธี ใบอนุญาตสร้างไม่บล็อกการแข่งขัน และการเปิดประเทศเพื่อออกใบอนุญาตดังกล่าว สามารถช่วยบางประเทศ แต่ไม่แก้ทั้งหมด ถ้าได้ช่วยบางอย่าง เป็นข้อผูกมัดที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

- ใส่สิทธิบัตรในสระว่ายน้ำและผู้ใช้ต้องจ่ายค่าชดเชยเพื่อผลิตยาและรวมถึงสูตรใหม่
- สิ่งที่ผิดไป? --- 1 ในจำนวนที่ จำกัด ของผู้ป่วยในการเข้าถึงยาเพราะ GEO ขอบเขตของใบอนุญาตและมีผลบังคับใช้เฉพาะในบางประเทศเมื่อผู้ถือสิทธิบัตรที่ช่วยให้พวกเขาที่จะอยู่ในสระว่ายน้ำสิทธิบัตรและส่วนใหญ่ของพวกเขามีการผลิตเป็นยาเสพติดทั่วไปโดยมีจำนวนหนึ่งของ บริษัท และยังเห็นสระว่ายน้ำสิทธิบัตรที่ทำลายความสามารถในการผลิตในประเทศเพราะถ้าประเทศมีการเข้าถึง VL หรือสระว่ายน้ำสิทธิบัตรประเทศจะสูญเสียสิ่งจูงใจที่จะผลิตสูตรใหม่และเป็นอันตรายต่อการแข่งขันของยาชื่อสามัญและราคาไม่ลดลงเพราะไม่มีการแข่งขันโดยเสรีอย่างเป็นธรรมหรือ
พฤษภาคมกีดกันการใช้ ของ CL ที่มันยังคงเป็นตัวเลือกสำหรับการพึ่งตนเองของประเทศและเป็นภัยคุกคามกับผู้ผลิต
-transparency ประเด็นของการเจรจาระหว่างเอ็มพีพีและผู้ถือสิทธิบัตรอยู่เบื้องหลังปิดประตูและไม่เผยแพร่ประเทศที่มีความได้เปรียบและเสียเปรียบ
-weakens ความเป็นปึกแผ่นของโลก ผู้ป่วยทางทิศใต้และการเคลื่อนไหวทางแพ่งและความเป็นปึกแผ่นของโลกใต้ระดับที่แตกต่างกันของผลประโยชน์หรือการขาดผลประโยชน์ให้กับประเทศที่แตกต่างกัน
-VL นอกเอ็มพีพี - ตัวอย่างของ Sofosbuvir - การจดสิทธิบัตรและการยื่นขอจดสิทธิบัตรและเป็นที่น่าสงสัยเกี่ยวกับความแปลกใหม่
- กิเลอาดของอาสาสมัครการออกใบอนุญาต
- VL เป็นรูปแบบของการผูกขาดนอกเหนือไปจาก IP
- CL เป็นเรื่องยากมากที่จะมีผลบังคับใช้กับ บริษัท น้อยลง
- คำแนะนำ: เสริมสร้างความเข้มแข็งและการบังคับใช้กฎหมายสิทธิบัตรเพื่อผลประโยชน์ของประชาชนต้องกลไกอื่น ๆ นอกเหนือจาก VL
- ใช้กลไกการควบคุมราคาอย่างมีประสิทธิภาพและมีผลบังคับใช้กับยาเสพติด - พระราชบัญญัติราคาดีและบริการและที่แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติยาเสพติด
- บัญญัติกฎหมายเกี่ยวกับองค์กรอิสระเพื่อการคุ้มครองผู้บริโภค
Q: สินค้าและผลิตภัณฑ์การกระทำกฎหมายนี้ไม่รวมถึงยาเสพติดเพราะมีอยู่แล้วผู้มีอำนาจที่มีอำนาจเหนือยาเสพติด
อาร์ กฎหมายเหล่านี้รวมถึงยาเสพติดซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มควบคุมเป็นครั้งแรก ฝ่ายค้า กล่าวในการประชุมว่าเป็นเพราะยาเสพติดควบคุมสินค้ากฎหมายที่มีอยู่สามารถนำมาใช้ในการควบคุมราคาที่มีอยู่ แต่กระทรวงพาณิชย์ไม่เคยมีการบังคับใช้กลไกที่มีอยู่เช่นรายงานการตลาดและการควบคุมของช่อง กฎหมายจะมี แต่ยังไม่ได้รับการบังคับใช้.
Q: CL มีปัญหามากผมอยากเปรียบเทียบระหว่าง [ทริปดิ้น] และ [ทริปบวก] Flex เป็นวิธีที่จะไปถูกต้องหรือไม่ ทำไมเราจึงกังวลเกี่ยวกับ [ทริปบวก] เราสามารถทำอะไรที่จะได้รับกลับไปทริป Flex ความดันอินเดียจากเกษตรกรใหญ่ในเรื่องที่เกี่ยวกับ CL ถ้าเรามีทริปเฟล็กซ์ที่ช่วยให้ผู้คนเพิ่มการเข้าถึงยาเสพติดตามประสบการณ์ของอินเดียที่เราเห็นความพยายามที่จะเพิ่มการแข่งขันภายในอุตสาหกรรมยาและอาจจะเป็นโอกาสของประเทศอื่น ๆ ที่จะใช้ CL ระหว่าง ผู้ผลิต ----------- ถ้าประเทศไทยใช้ CL กับยาเสพติดที่มีราคาแพงและมีความสามารถในการผลิต?
ทั้งไทยและอินเดียประเทศที่มีตัวแทนพิเศษ IP ติดอยู่ที่สถานทูตสหรัฐ, จีน, บราซิล, รัสเซีย, ล็อบบี้การแก้ไข กฎหมายเพื่อให้สอดคล้องกับความสนใจของสหรัฐ --- ถ้าพวกเขาได้รับแรงกดดันจากการจัดเรียงนี้ในอินเดียตามทูต IP และมาประชุมสรรพสินค้าและประเทศกำลังพัฒนามีการพัฒนาพื้นยื่นขอจดสิทธิบัตรยาเสพติดและแทน MPP สนับสนุน VL ทำไมไม่ ท้าทายแอพลิเคชันเหล่านี้และจากการศึกษาในบราซิลจีนไทย 80% ของการใช้งานเหล่านี้ถูกอพยพ (???) สิทธิบัตร.
------ มีข้อเสนอไม่มีการเปลี่ยนแปลงภายใต้ความกดดันสหรัฐจะยากสำหรับตอนนี้จะเปลี่ยนกฎหมายที่กำหนด สถานการณ์ในประเทศอินเดียและความไวของการกระทำทางการเมืองที่จะจดสิทธิบัตร
------- สถานทูตสหรัฐจะมีแนบมาพิเศษและก่อนหน้าการประชุมที่จัดขึ้นที่แนบมาได้ถูกวางไว้ในการพัฒนาของ IP ที่ในประเทศอินเดียและเป็นมั่นเหมาะมาตรฐานสไตล์ของสหรัฐที่จะเข้ามาในอินเดีย [ทริป PLUS] ต้องระวังสำหรับการเป็นหุ้นส่วนข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกและการเจรจา RCEP รวม [การเดินทาง PLUS] ประเทศมีประสิทธิภาพมากขึ้นและอื่น ๆ ที่จำเป็นต้องใช้พวกเขาทั้งสองประเทศและการพัฒนาในระดับภูมิภาคหรือแพลตฟอร์มที่จะได้รับการพัฒนาประเทศบนแพลตฟอร์มสำหรับการอภิปราย.
---- -------- ส่วนต่าง ๆ ของปริศนาและใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกันและวิธีการใบอนุญาตผลิตและไม่ปิดกั้นการแข่งขันและเปิดใช้งานประเทศในการออกใบอนุญาตดังกล่าวสามารถที่จะช่วยให้บางประเทศ แต่ไม่แก้ปัญหาทั้งหมดถ้าสามารถที่จะ ช่วยให้บางคนก็เป็นหน้าที่ที่จะต้องทำอย่างนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

- ใส่สิทธิบัตรในสระว่ายน้ำและผู้ใช้จ่ายชดเชยเพื่อผลิตยา และรวมถึงสูตรใหม่
- เกิดอะไรขึ้น ? --- 1 .จำกัดจำนวนของผู้ป่วยเข้าถึงยา เพราะกอขอบเขตของใบอนุญาตและจะสามารถใช้ได้เฉพาะในบางประเทศเมื่อสิทธิบัตรอนุญาตให้ผู้ถือมันอยู่ในสิทธิบัตรน้ําและส่วนใหญ่ของพวกเขาจะผลิตเป็นยารักษาโรคทั่วไป โดยจํานวนหนึ่งของ บริษัท และยังเห็นสระว่ายน้ำสิทธิบัตรทําลายกําลังการผลิตท้องถิ่น เพราะหากประเทศมี การเข้าถึง VL หรือสระว่ายน้ำสิทธิบัตรประเทศจะสูญเสียแรงจูงใจที่จะผลิตสูตรใหม่และเป็นอันตรายต่อความสามารถในการแข่งขันของยาทั่วไปและราคาไม่ลดไม่ฟรีหรือการแข่งขันที่ยุติธรรม
- อาจห้ามปรามการใช้ CL มันยังคงมีตัวเลือกสำหรับประเทศพึ่งตนเองและคุกคามผู้ผลิต
- ความโปร่งใสประเด็นของการเจรจาระหว่าง MPP และสิทธิบัตรถือเบื้องหลังประตูที่ปิด และไม่เผยแพร่ประเทศซึ่งมีข้อได้เปรียบและข้อเสีย
- อ่อนตัวความเป็นปึกแผ่นของผู้ป่วย โลกใต้และการเคลื่อนไหวสิทธิพลเมืองและความสามัคคีของโลกใต้ เป็นระดับที่แตกต่างกันของผลประโยชน์หรือขาดประโยชน์ให้ประเทศอื่น
- VL นอก MPP –ตัวอย่างของการจดสิทธิบัตรและการยื่นขอ sofosbuvir –จดสิทธิบัตรและถูกสงสัยเกี่ยวกับนวัตกรรม
-
- 6 ใบอนุญาตกิเลอาดอาสาเป็นรูปแบบของการผูกขาดนอกจาก IP
- CL จะยากที่จะบังคับใช้เป็นน้อยกว่าบริษัท
- แนะนำ : ความเข้มแข็งและบังคับใช้กฎหมายสิทธิบัตรเพื่อผลประโยชน์ สาธารณะ , ต้องการกลไกอื่น ๆ นอกจาก 6
- การใช้กลไกควบคุมและบังคับใช้กฎหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในราคาและบริการที่ดีและราคาของยา ยาเสพติดและการแก้ไขกฎหมาย
- การบัญญัติกฎหมายองค์กรอิสระเพื่อการคุ้มครองผู้บริโภคพระราชบัญญัติ
Q : สินค้าและผลิตภัณฑ์ กฎหมายนี้ไม่รวมยาเพราะมีอยู่อำนาจที่มีอำนาจมากกว่ายา
Rกฎหมายเหล่านี้รวมถึงยาซึ่งอยู่ในหมู่แรกกลุ่มควบคุม ด้านการค้า กล่าวว่า ในการประชุมนั้น เพราะยาเป็นสินค้าที่ควบคุม กฎหมายที่มีอยู่สามารถใช้ควบคุมราคาที่มีอยู่ แต่กระทรวงพาณิชย์ยังไม่เคยใช้กลไกที่มีอยู่ เช่น รายงานการตลาดและควบคุมช่องทาง กฎหมายมี แต่ไม่ได้ถูกบังคับใช้
Q : CL มีปัญหามากฉันต้องการจะเปรียบเทียบระหว่าง [ ทริป Flex ] และ [ ทริปส์พลัส ] Flex เป็นวิธีที่จะไปใช่มั้ย ? ทำไมเราถึงเป็นห่วง [ ทริปส์พลัส ] สิ่งที่เราสามารถทำเพื่อกลับไปเดินเบ่งกล้าม ในอินเดียจากแรงกดดันใหญ่เกษตรกรเกี่ยวกับ CL ถ้าเรามีทริป Flex ซึ่งช่วยเพิ่มการเข้าถึงยาจากประสบการณ์ที่เราเห็นความพยายามของอินเดียเพื่อเพิ่มการแข่งขันในอุตสาหกรรมเภสัชกรรม และอาจเป็นโอกาสสำหรับประเทศอื่น ๆที่จะใช้ CL ระหว่างผู้ผลิต ----------- ถ้าไทยใช้ซีแอลกับยาแพง และมีความสามารถในการผลิต ?
ประเทศทั้งไทยและอินเดียกับผู้แทนพิเศษ IP แนบที่สถานทูตสหรัฐ จีน บราซิล รัสเซีย