planted and unplanted gravel-bed CW

planted and unplanted gravel-bed CWs and found that “in general,
wetland plants provide only small improvements in BOD5 and COD
removal”. The reasons for this are unclear, but apparently are
reflective of the fact that at least at the typical COD loading rates,
the sum of the processes of aerobic (and anaerobic) organic carbon
degradation acting solely in a gravel filter (with no plants) are
sufficient to drive BOD5/COD degradation to near completion
without the need for either plant rhizosphere aeration or drain and
fill operational.
However the effects of these same wetland operational factors
on N oxidation may indeed be very different from that of COD
removal. Our results (Fig. 3) show that ammonia removal efficiencies
were significantly (p < 0.05) enhanced in the planted beds
operated in batch mode versus continuous flow (95.2% versus 80.4%
respectively, at the 4 day HRT), and that the presence of plants
enhanced this removal significantly (p < 0.05) in both types of
operational modes. These results are in good agreement with
Caselles-Osorio and García (2007a) who found that intermittent
feeding as compared with continuous feeding, provide a more
“oxidized” treatment environment which in turn promoted
a higher level of ammonium removal (on average 80e99% as
compared to 71e85%). The presence of macrophytes also enhanced
removal of ammonium (on average 98% as compared to 73%). All
these high removal efficiencies are significant, given that ammonium
removal efficiencies in horizontal SSF CWs are reported at
lower than 50% (USEPA, 2000).
In this study, it should be possible to evaluate the relative
importance of the two alternative processes of subsurface aeration
(batch and continuously operated CWs, with and without plants),
by examining the differences in both C and N oxidation in batch
mode versus continuously operated CWs. Since we found no
significant differences among the two operational modes for COD
removal (Table 2 and Fig. 2), our comparison is therefore based on
the assumption that the difference in ammonia oxidation effi-
ciencies among these alternative treatments is either due to the
degree of aeration provided by the drain and fill mode of operation,
or alternatively to the presence of plants. Examining the difference
in nitrification rates between planted and unplanted beds in the
batch flow system, it is calculated that that at least 252 mg N per m2
per day was nitrified in the planted beds, in excess of that nitrified
in the unplanted beds. Using the stoichiometry of the nitrification
reaction, 4.5 mg of O2 are required for the complete nitrification of
1.0 mg of ammonia-N to nitrate (Barnes and Bliss, 1983; Henze
et al., 1995), then it can be deduced that the differential oxygen
demand that might have been supplied by the plants amounted to
at least 1.55 g O2 per m2 per day. Similarly in the continuous flow
system one can conclude that at least 1.13 g O2 per m2 per day were
contributed by the planted beds in excess of that for the unplanted
beds. From the stated difference, it can be deduced that the
contribution of drain and fill cycling in the batch mode would
amount to 0.42 g O2 per m2 per day. It is important to note here that
the above deduction was based on the oxygen demand of ammonia
oxidation and might have underestimated O2 transport as it did not
account for oxidation of organic matter.
On the other hand, we can similarly deduce the differential
amount in nitrification demand of the batch versus continuous
modes of operation in planted beds. In this case, the batch mode
nitrified 112 mg N per m2 per day in excess as compared to the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปลูก unplanted CWs กรวดเตียง และพบว่า "โดยทั่วไปพืชในพื้นที่ชุ่มน้ำมีขนาดเล็กปรุงใน BOD5 CODเอา" สาเหตุนี้ไม่ชัดเจน แต่เห็นได้ชัดสะท้อนความจริงที่น้อย ที่ COD ปกติโหลดราคาผลรวมของกระบวนการของคาร์บอนอินทรีย์ออกซิเจน (และไม่ใช้)จะสลายตัวที่ทำหน้าที่แต่เพียงผู้เดียวในตัวกรองกรวด (กับพืชไม่มี)พอขับสลาย ตัว/BOD5 COD ที่ใกล้เสร็จสมบูรณ์โดยไม่จำเป็นสำหรับพืชไรโซสเฟียร์ aeration หรือระบายน้ำ และกรอกข้อมูลการดำเนินงานอย่างไรก็ตามผลกระทบของปัจจัยเหล่านี้ทำงานพื้นที่ชุ่มน้ำเหมือนกันบน N ออกซิเดชันจริงอาจแตกต่างกันมากจาก CODเอาออก (Fig. 3) ผลลัพธ์ของประสิทธิภาพการกำจัดแอมโมเนียที่แสดงได้อย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05) เพิ่มในเตียง plantedดำเนินการในชุดโหมดต่อเนื่อง (95.2% และ 80.4% เมื่อเทียบกับใน 4 วัน HRT), ตามลำดับ และที่อยู่ของพืชเพิ่มลบนี้อย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05) ในทั้งสองชนิดวิธีการดำเนินงาน ผลลัพธ์เหล่านี้อยู่ในข้อตกลงที่ดีกับCaselles-Osorio และ García (2007a) ที่พบว่าขาดตอนอาหารเมื่อเทียบกับการให้อาหารต่อเนื่อง ให้มากขึ้น"ตกแต่ง" รักษาสิ่งแวดล้อมที่จะส่งเสริมกำจัดแอมโมเนีย (บนเฉลี่ย 80e99% เป็นระดับสูงขึ้นเมื่อเทียบกับ 71e85%) สถานะของ macrophytes เพิ่มเติมการกำจัดแอมโมเนีย (บนเฉลี่ย 98% เมื่อเทียบกับร้อยละ 73) ทั้งหมดประสิทธิภาพการกำจัดสูงเหล่านี้สำคัญ ให้แอมโมเนียที่รายงานประสิทธิภาพกำจัดใน CWs SSF แนวนอนที่ต่ำกว่า 50% (USEPA, 2000)ในการศึกษานี้ ควรจะสามารถประเมินญาติความสำคัญของกระบวนการอื่นสองของ subsurface aeration(ชุดและ CWs ดำเนินอย่างต่อเนื่อง มี และไม่ มีพืช),โดยตรวจสอบความแตกต่างในออกซิเดชัน C และ N ในชุดโหมดกับ CWs ดำเนินอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากเราพบไม่ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสองโหมดการดำเนินงานสำหรับ CODเอา (ตารางที่ 2 และ Fig. 2), การเปรียบเทียบของเราจึงยึดสมมติฐานที่แตกต่างใน effi ออกซิเดชันแอมโมเนีย -ciencies ระหว่างการรักษาทางเลือกเหล่านี้จะครบกำหนดไปปริญญา aeration โดยโหมดการดำเนินงาน ท่อระบายน้ำและเติมหรืออีกวิธีหนึ่งคือการปรากฏตัวของพืช ตรวจสอบความแตกต่างในการอนาม็อกซ์ ราคาระหว่างปลูก และ unplanted เตียงในการชุดกระแสระบบ เป็นคำนวณที่ว่าน้อย 252 มิลลิกรัม N ต่อ m2ต่อวันที่ nitrified ในเตียง planted เกินกว่าที่ nitrifiedในเตียง unplanted ใช้ stoichiometry ของที่การอนาม็อกซ์ปฏิกิริยา 4.5 มิลลิกรัมของ O2 จะต้องการอนาม็อกซ์สมบูรณ์ของแอมโมเนีย-N เพื่อไนเตรต (Barnes และความสุข 1983; 1.0 มก. Henzeและ al., 1995), แล้วสามารถ deduced ที่ออกซิเจนส่วนที่แตกต่างมีความต้องการที่อาจได้รับมา โดยพืชน้อย 1.55 กรัม O2 ต่อ m2 ต่อวัน ในทำนองเดียวกันการไหลอย่างต่อเนื่องระบบหนึ่งสามารถสรุปว่า น้อย 1.13 g O2 ต่อ m2 ต่อวันได้โดยเตียง planted เกินกว่าที่สำหรับการ unplantedเตียง จากความแตกต่างที่ระบุไว้ มันสามารถ deduced ที่สัดส่วนของท่อระบายน้ำและการขี่จักรยานในโหมดชุดเติมจะจำนวน 0.42 g O2 ต่อ m2 ต่อวัน หมายเหตุที่นี่ที่สำคัญคือหักเงินดังกล่าวเป็นไปตามความต้องการออกซิเจนของแอมโมเนียออกซิเดชัน และอาจมี underestimated ขนส่ง O2 เท่านั้นไม่บัญชีสำหรับการเกิดออกซิเดชันของอินทรีย์บนมืออื่น ๆ เราสามารถเดาแตกต่างกันในทำนองเดียวกันจำนวนความต้องการอนาม็อกซ์ชุดและต่อเนื่องวิธีการดำเนินการในปลูกเตียง ในกรณีนี้ โหมดชุดงานnitrified 112 มิลลิกรัม N ต่อ m2 ต่อวันเหลือเป็น compared เพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปลูกและกรวดเตียง CWS บึงประดิษฐ์และพบว่า "โดยทั่วไป
พืชในพื้นที่ชุ่มน้ำให้ปรับปรุงขนาดเล็กเฉพาะใน BOD5 และ COD
กำจัด " เหตุผลนี้ชัดเจน แต่เห็นได้ชัดว่ามี
การสะท้อนแสงของความจริงที่ว่าอย่างน้อยในอัตราที่โหลด COD ทั่วไป
ผลรวมของกระบวนการของแอโรบิก (และไม่ใช้ออกซิเจน) คาร์บอนอินทรีย์
ย่อยสลายการแสดง แต่เพียงผู้เดียวในตัวกรองกรวด (กับพืชไม่มี) มีความ
เพียงพอที่จะขับรถ BOD5 / COD การย่อยสลายจะใกล้เสร็จ
โดยไม่ต้องใช้ทั้งการเติมอากาศบริเวณรากพืชหรือท่อระบายน้ำและ
เติมเต็มการดำเนินงาน.
อย่างไรก็ตามผลกระทบของพื้นที่ชุ่มน้ำที่เดียวกันนี้ปัจจัยในการดำเนินงาน
เกี่ยวกับการเกิดออกซิเดชันไม่มีแน่นอนอาจจะแตกต่างกันมากจากที่ COD
กำจัด ผลของเรา (รูปที่. 3) แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพการกำจัดแอมโมเนีย
อย่างมีนัยสำคัญ (p <0.05) ที่เพิ่มขึ้นในเตียงปลูก
ดำเนินการในโหมดแบทช์เมื่อเทียบกับการไหลอย่างต่อเนื่อง (95.2% เมื่อเทียบกับ 80.4%
ตามลำดับในวันที่ 4 HRT) และว่าการปรากฏตัว ของพืช
ที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการกำจัดนี้ (p <0.05) ในทั้งสองประเภทของ
โหมดการดำเนินงาน ผลลัพธ์เหล่านี้อยู่ในข้อตกลงที่ดีกับ
Caselles-Osorio และGarcía (2007A) ที่พบว่าไม่สม่ำเสมอ
ให้อาหารเมื่อเทียบกับการให้อาหารอย่างต่อเนื่องให้มากขึ้น
"ออกซิไดซ์" สภาพแวดล้อมการรักษาซึ่งในทางกลับกันการเลื่อน
ระดับที่สูงขึ้นในการกำจัดแอมโมเนียม (ใน 80e99% โดยเฉลี่ย
เมื่อเทียบกับ 71e85%) การปรากฏตัวของ macrophytes ยังช่วยเพิ่มประสิทธิภาพ
การกำจัดแอมโมเนียม (โดยเฉลี่ย 98% เมื่อเทียบกับ 73%) ทั้งหมด
เหล่านี้ประสิทธิภาพการกำจัดสูงมีความสำคัญที่ระบุว่าแอมโมเนียม
ประสิทธิภาพการกำจัดในแนวนอน CWS SSF จะมีการรายงานที่
ต่ำกว่า 50% (USEPA, 2000).
ในการศึกษานี้มันควรจะเป็นไปได้ที่จะประเมินญาติ
สำคัญของทั้งสองกระบวนการเลือกของดิน การเติมอากาศ
(ชุดและดำเนินการอย่างต่อเนื่อง CWS ที่มีและไม่มีพืช)
โดยการตรวจสอบความแตกต่างใน C และยังไม่มีการเกิดออกซิเดชันในชุด
โหมดเมื่อเทียบกับการดำเนินการอย่างต่อเนื่อง CWS เนื่องจากเราพบว่าไม่มี
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสองโหมดการดำเนินงาน COD
กำจัด (ตารางที่ 2 และรูปที่ 2). การเปรียบเทียบของเราขึ้นอยู่ดังนั้นบน
สมมติฐานที่ว่าความแตกต่างในการเกิดออกซิเดชันแอมโมเนียบู
ciencies ท่ามกลางการรักษาทางเลือกเหล่านี้ทั้งจากการ
ศึกษาระดับปริญญา ของการเติมอากาศให้โดยโหมดท่อระบายน้ำและปฏิบัติในการดำเนินการ
หรือหรือการปรากฏตัวของพืช การตรวจสอบความแตกต่าง
ของอัตราไนตริฟิเคระหว่างเตียงปลูกและบึงประดิษฐ์ใน
ระบบการไหลเวียนของชุดก็มีการคำนวณว่าอย่างน้อย 252 มิลลิกรัมต่อ M2 ไม่มีข้อความ
ต่อวันถูก nitrified ในเตียงปลูกในส่วนที่เกินจาก nitrified ว่า
ในเตียงบึงประดิษฐ์ ใช้ปริมาณสัมพันธ์ของไนตริฟิเค
ปฏิกิริยา 4.5 มิลลิกรัมของ O2 ที่จำเป็นสำหรับไนตริฟิเคสมบูรณ์ของ
1.0 มิลลิกรัมของแอมโมเนียไนเตรต N เพื่อ (บาร์นส์และบลิส, 1983; Henze
et al., 1995) แล้วก็สามารถอนุมานได้ว่าแตกต่าง ออกซิเจน
ความต้องการที่อาจจะได้รับการจัดจำหน่ายโดยพืชที่มีจำนวน
ไม่น้อยกว่า 1.55 กรัมต่อ O2 m2 ต่อวัน ในทำนองเดียวกันในการไหลอย่างต่อเนื่อง
ของระบบหนึ่งสามารถสรุปได้ว่าอย่างน้อย 1.13 กรัมต่อ O2 m2 ต่อวันได้รับการ
สนับสนุนโดยเตียงปลูกในส่วนที่เกินจากที่บึงประดิษฐ์
เตียง จากความแตกต่างที่ระบุไว้ก็สามารถอนุมานได้ว่า
มีส่วนร่วมของท่อระบายน้ำและกรอกขี่จักรยานในโหมดแบทช์จะ
เป็นจำนวนเงิน 0.42 กรัมต่อ O2 m2 ต่อวัน มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบที่นี่ที่
หักข้างต้นก็ขึ้นอยู่กับความต้องการออกซิเจนของแอมโมเนีย
ออกซิเดชันและอาจจะมีการประเมินการขนส่ง O2 ที่มันไม่ได้
บัญชีสำหรับการเกิดออกซิเดชันของสารอินทรีย์.
ในทางตรงกันข้ามเราในทำนองเดียวกันสามารถอนุมานค่า
จำนวนเงินในไนตริฟิเค ความต้องการอย่างต่อเนื่องเมื่อเทียบกับชุด
รูปแบบของการดำเนินงานในเตียงปลูก ในกรณีนี้โหมดแบทช์
nitrified 112 มิลลิกรัมต่อ M2 ไม่มีข้อความต่อวันเกินกว่าเมื่อเทียบกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปลูกและ unplanted กรวดเตียง CWS และพบว่า " โดยทั่วไป
พื้นที่ชุ่มน้ำพืชให้ปรับปรุงเล็กน้อยเท่านั้น และในการกำจัด COD
factor " ด้วยเหตุผลนี้จะไม่ชัดเจน แต่เห็นได้ชัดว่าเป็น
สะท้อนความจริงที่ว่าอย่างน้อยที่ภาระบรรทุกซีโอดีโดยทั่วไปอัตรา
ผลรวมของกระบวนการของแอโรบิก ( แบบ ) การย่อยสลายอินทรีย์คาร์บอน
ทำแต่เพียงผู้เดียวในกรวดกรอง ( ไม่มีพืช )
เพียงพอที่จะไดรฟ์ factor / ซีโอดีลดลง ใกล้เสร็จสมบูรณ์
โดยไม่ต้องให้พืชรากอากาศและระบายและ

เติม ปฏิบัติการ แต่ผลกระทบเหล่านี้ปัจจัยเดียวกันปฏิบัติการพื้นที่ชุ่มน้ำ
N ออกซิเดชัน แน่นอน อาจจะแตกต่างจากที่ของการกำจัดซีโอดี
. ผลของเรา ( รูปที่ 3 ) พบว่าประสิทธิภาพในการกำจัดแอมโมเนีย
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) การเพิ่มการปลูกเตียง
ดำเนินการในโหมดแบทช์และการไหลอย่างต่อเนื่อง ( เนื่องจาก % เมื่อเทียบกับ 80.4 %
) ณ 4 วัน HRT ) และที่สถานะของพืช
เพิ่มการกำจัดนี้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0.05 ) ในทั้งสองประเภทของ
โหมดปฏิบัติการ ผลลัพธ์เหล่านี้ในข้อตกลงที่ดีกับ
caselles โอโซริโอ และกาโอ การ์ซีอา ( 2007a ) ที่พบว่า เมื่อเทียบกับการให้อาหาร ให้อาหารเป็นพักๆ

ให้มากขึ้นอย่างต่อเนื่อง" ความในใจ " รักษาสิ่งแวดล้อม ซึ่งจะส่งเสริม
ระดับที่สูงขึ้นของการกำจัดแอมโมเนีย ( % 80e99
เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ย 71e85 % ) การปรากฏตัวของพืชยังเพิ่ม
การกำจัดแอมโมเนีย ( เฉลี่ย 98% เมื่อเทียบกับร้อยละ 73 ) ทั้งหมด
ประสิทธิภาพการกำจัดสูงเหล่านี้เป็นสําคัญ ให้ประสิทธิภาพในการกำจัดแอมโมเนีย
ในแนวนอน SSF CWS มีรายงานที่ลดลงกว่า 50%

( กำหนด , 2000 )ในการศึกษานี้ มันควรจะเป็นไปได้ที่จะประเมินความสำคัญสัมพัทธ์
ของทั้งสองกระบวนการทางเลือกของดินการเติมอากาศ
( ชุดอย่างต่อเนื่อง และดำเนินการกับ CWS , มีและไม่มีพืช ) ,
โดยการตรวจสอบความแตกต่างในทั้ง C และ N ออกซิเดชันในโหมดแบทช์
เมื่อเทียบกับต่อเนื่องดำเนินการ CWS เนื่องจากเราไม่พบความแตกต่างระหว่างสองงาน

โหมดสำหรับปลากำจัด ( ตารางที่ 2 และ รูปที่ 2 ) , การเปรียบเทียบจึงขึ้นอยู่กับ
สมมติฐานที่ต่างกันในแอมโมเนียออกซิเดชัน effi -
ciencies ในหมู่เหล่านี้ทางเลือกการรักษาอย่างใดอย่างหนึ่งเนื่องจาก
ระดับของอากาศโดยการระบายและกรอกโหมดงาน
หรือหรือในการปรากฏตัวของพืช การตรวจสอบความแตกต่างในราคาระหว่างปลูก และปริมาณ

unplanted เตียงในระบบการไหลของชุด มันคำนวณว่าอย่างน้อย 175 มิลลิกรัมไนโตรเจนต่อ M2
ต่อวันเป็น nitrified ในการปลูกเตียงในส่วนที่เกินจากที่ nitrified
ในเตียง unplanted . โดยใช้ปริมาณสัมพันธ์ของปฏิกิริยาไนตริฟิเคชัน
4.5 มิลลิกรัมของ O2 ที่จําเป็นสําหรับปริมาณที่สมบูรณ์ของ
1.0 มิลลิกรัม ในเรื่องของแอมโมเนียไนเตรต ( บาร์นส์และความสุข , 1983 ; Henze
et al . , 1995 )แล้วจะสามารถคาดคะเนได้ว่า ค่าออกซิเจน
อุปสงค์ที่อาจได้รับมาจากพืชทด
อย่างน้อย 1.55 กรัม O2 ต่อตารางเมตรต่อวัน ในทำนองเดียวกันในระบบการไหลอย่างต่อเนื่อง
หนึ่งสามารถสรุปได้ว่าอย่างน้อย 1.13 กรัมต่อตารางเมตรต่อวันเป็น O2
สนับสนุนโดยการปลูกเตียงในส่วนที่เกินจากที่เตียง unplanted

จากการระบุความแตกต่าง สามารถคาดคะเนได้ว่า
การระบายและกรอกจักรยานในโหมดแบทช์จะ
0.42 กรัมปริมาณ O2 ต่อตารางเมตรต่อวัน มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบที่นี่ที่
4 ข้างต้น ขึ้นอยู่กับความต้องการออกซิเจนของแอมโมเนียออกซิเดชัน และอาจจะดูถูก O2
การขนส่งเป็นมันไม่ได้
บัญชีสำหรับออกซิเดชันของสารอินทรีย์
บนมืออื่น ๆที่เราสามารถอนุมานค่า
ในทํานองเดียวกันปริมาณความต้องการปริมาณของชุดกับอย่างต่อเนื่อง
โหมดปฏิบัติการในการปลูกเตียง ในกรณีนี้ ในโหมดแบทช์
nitrified 112 มิลลิกรัมไนโตรเจนต่อตารางเมตรต่อวัน ในส่วนที่เกิน เปรียบเทียบกับ