According to our knowledge, no stud

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

ตามความรู้ของเรา ไม่ศึกษาในตัวจัดการอาหาร
ความรู้ในประเด็นสำคัญของความปลอดภัยของอาหารได้ดำเนินการใน
Jordan ดังนั้น วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เป็นการ วัด
ระดับความรู้ด้านความปลอดภัยอาหารของตัวจัดการอาหารที่อาหารจานด่วน
ร้านอาหารในเมืองอัมมานและ Irbid (สองเมืองที่ใหญ่ที่สุดใน
Jordan) .
2 วัสดุและวิธีการ
2.1 วิจัยออกแบบ
วิธีการศึกษาเหลวจากกุมภาพันธ์
2552 พฤศจิกายนเพื่อประเมินระดับความรู้ด้านความปลอดภัยอาหารระหว่างอาหาร
ตัวที่ร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดในอัมมานและ Irbid เมือง
2.2 ผู้เรียน
จำนวน 1084 ตัวจัดการอาหารในร้านอาหารจาน 297 ถูก
เข้าร่วมการศึกษา การเขียนและการอ่านความสามารถ
เต็มไปของผู้ตอบ แบบสอบถามโดยในการ
ผู้ตอบสัมภาษณ์เผชิญหน้าหรือ Interviewers ที่มี
พื้นหลังการศึกษาในวิทยาศาสตร์การอาหาร และมีการฝึกอบรมโดยการ
นักวิจัยจะทำการสำรวจ
2.3 แบบสอบถามความรู้ด้านความปลอดภัยอาหาร
แบบสอบถามประกอบด้วยสองส่วน: ส่วนแรกเน้น
ข้อมูลสังคมประชากรแรงงานและส่วนสองของ
แบบสอบถามครอบคลุมแนวคิดสำคัญอาหารความปลอดภัยความรู้
รวม: สุขอนามัยส่วนบุคคล (14 คำถาม), ข้ามปน
ป้องกันและสุขาภิบาล (20 คำถาม), เก็บเซฟ thawing,
อาหาร และ reheating อาหาร (14 คำถาม), ความรู้
ปัญหาสุขภาพที่จะส่งผลต่อความปลอดภัยของอาหาร (10 คำถาม),
รู้อาการโรค foodborne (9 คำถาม) และ
ความรู้โรคสำคัญ foodborne (9 คำถาม) ทั้งหมด
ถามได้จริง/เท็จหรือคำถามที่เลือกหลายที่
ดัดแปลงจากแบบสอบถามที่เผยแพร่ (โบลตัน Meally แบลร์,
McDowell & Cowan, 2008 เคนเนดี้ et al., 2005 Omemu &
Aderoju, 2008) เพื่อลดโอกาสของการเลือกถูกต้อง
ตอบโดยบังเอิญ คำถามทั้งหมดมีตัว "ไม่แน่ใจ" ใน
สอบถามใช้เวลาประมาณ 15 นาทีให้เสร็จสมบูรณ์ แบบสอบถาม
มีฮาร์ดใน 30 คนอาหาร 10 สุ่มเลือก
ร้านสำหรับความคมชัด เข้าใจ และกำหนดเวลา ไม่ปรับปรุง
ดำเนินตามนักบินทดสอบเป็นไม่มีปัญหา หรือ
ระบุข้อคิดเห็น
2.4 วิเคราะห์ทางสถิติ
สถิติวิเคราะห์ทั้งหมดดำเนินการทางสถิติโดยใช้
แพคเกจสำหรับสังคมศาสตร์ รุ่น 16.0 (โปรแกรม Inc. ชิคาโก IL,
สหรัฐอเมริกา) มีคำนวณสถิติอธิบายสำหรับตัวแปรทั้งหมด Oneway
วิเคราะห์ผลต่างของ (การวิเคราะห์ความแปรปรวน) ได้รับการดำเนินการระบุ
ความสัมพันธ์ลักษณะอาหารแรงงาน (อายุ ระดับการศึกษา,
ระดับรายได้ต่อเดือน อาหารแรงงานประสบการณ์ และลงทะเบียนใน
หลักสูตรฝึกอบรมด้านความปลอดภัยอาหาร) มีคะแนนความรู้ด้านความปลอดภัยอาหาร.
รู้คะแนนถูกคำนวณ โดยการนับของสินค้าที่ตอบ
ถูกต้อง พบกับ P-ค่า < 0.05 ได้ถือเป็น
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
3 ผล
3.1 ลักษณะทั่วไปของประชากรศึกษา
จำนวน 1084 อาหารชายจัดการมีส่วนร่วมในการศึกษา
อายุเฉลี่ย 30.12 ปี (ช่วงปี 14e68 ¼) และของ
ปีเฉลี่ยประสบการณ์เป็น 7.24 ปี (ช่วงปี 1e58 ¼) .
กว่าครึ่งหนึ่งของผู้ปฏิบัติงานที่มีระดับการศึกษา 12 ปี
(56.9%, n ¼ 590) และมีรายได้ต่อเดือนระดับน้อยกว่า 200
ดีนาร์จอร์แดน ($282) (57.6%, n ¼ 603) ประมาณ 14.5% (n ¼ 156)
คนงานรายงานว่า พวกเขาได้เคยลงทะเบียนอาหาร
โปรแกรมฝึกอบรมด้านความปลอดภัย
3.2 ความรู้ด้านความปลอดภัยอาหารรวม
มีคะแนนเฉลี่ยความรู้ด้านความปลอดภัยอาหารทดสอบ
แสดงในตารางที่ 1 คะแนนรวมของคำตอบที่ถูกต้องสำหรับอาหาร
ด้านทดสอบด้านความปลอดภัย: สุขอนามัยส่วนบุคคล การปนเปื้อนข้าม
ป้องกันและสุขาภิบาล เซฟเก็บ thawing อาหาร และ
reheating อาหาร ความรู้ปัญหาสุขภาพที่จะ
ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยของอาหาร และรู้อาการของ foodborne
เจ็บป่วยถูก 47.11 (4.49) จาก 67 จุด ตรงกับคำถาม 69.4%
of ตอบถูกต้อง การ "รู้สำคัญ
foodborne ศึกษา" ด้าน (ถาม 9) ไม่รวมอยู่ใน
คะแนนรวมเพื่อลดผลของคำตอบ"จริง/เท็จ" บน
คะแนนความรู้ความปลอดภัยของอาหารโดยรวม ด้านความปลอดภัยอาหาร
ด้วยเปอร์เซ็นต์สูงสุดของคำตอบที่ถูกต้องคือ "ความรู้
อาการโรค foodborne " (81.7%) ขณะที่ด้านมี
เปอร์เซ็นต์ต่ำสุดของคำตอบที่ถูกต้องถูก "เก็บเซฟ thawing,
อาหาร และ reheating ของอาหาร" (52.4%) .
3.3 สุขอนามัยส่วนบุคคล
การร่วมอย่างน้อยร้อยละ 90 มีความสามารถ
ระบุโอกาสที่พวกเขาต้องการล้างมือ และ
ควรสวมถุงมือ knewthat ก่อนพร้อมรับประทานอาหาร
(Table 2) อย่างไรก็ตาม ประมาณ 82% เชื่อว่าสัมผัส
ตัวนับที่สะอาดต้องทำความสะอาดมือ น้อยกว่า 3
ร่วม (32%) รู้ว่าระยะเวลาที่ควรใช้
ระหว่างซักมือ มากกว่าที่สามเชื่อว่า
มือซักระยะเวลาขึ้นอยู่กับล่าสุดงาน.
3.4 ข้ามป้องกันการปนเปื้อนและสุขาภิบาล
ประมาณครึ่งหนึ่งของทั่วโลกซึ่งการล้างเขียงและมีด
ที่ใช้ในการตัดเนื้อหรือสัตว์ปีก ด้วยน้ำอุ่นหรือน้ำร้อน
และสบู่ก่อนที่พวกเขาใช้จะสับผัก (ตาราง 3) คล้าย
อัตราการร่วมรู้ว่าขั้นตอนต้องทำความสะอาด
และ sanitizing เขียง และมีด และประมาณสามในสี่ของ
ร่วมรู้ว่า เขียงและมีดเดียวต้อง
ไม่ใช้การสับผักหลังจากถูกใช้ในการตัดเนื้อ และ
สัตว์ปีก ประมาณ 75% ของทั่วโลกซึ่งการรู้อาหารติดต่อ
ควรล้างผิว ด้วยน้ำ และสบู่แล้วถูกสุขอนามัยด้วย
น้ำยาฆ่าเชื้อที่ ประมาณ 14% ของทั่วโลกซึ่งการจะเก็บแล้ว

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

According to our knowledge, no studies on food handlers’
knowledge on major aspects of food safety were conducted in
Jordan. Therefore, the objective of this study was to measure the
level of food safety knowledge of food handlers working at fast food
restaurants in Amman and Irbid cities (the biggest two cities in
Jordan).
2. Materials and methods
2.1. Research design
A cross-sectional study was conducted from February to
November 2009 to assess food safety knowledge level among food
handlers at fast food restaurants in Amman and Irbid cities.
2.2. Participants
A total of 1084 food handlers in 297 fast food restaurants were
participated in the study. Based on the writing and reading abilities
of the respondents, questionnaires were filled in either by the
respondents or by face to face interview. The interviewers have
educational backgrounds in food science and were trained by the
researchers to conduct the survey.
2.3. Food safety knowledge questionnaire
The questionnaire consisted of two parts: the first part focused
on workers’ socio-demographic information and the second part of
the questionnaire covered major food safety knowledge concepts
including: personal hygiene (14 questions), cross contamination
prevention and sanitation (20 questions), safe storage, thawing,
cooking and reheating of the foods (14 questions), knowledge of
health problems that would affect food safety (10 questions),
knowledge of symptoms of foodborne illnesses (9 questions) and
knowledge of important foodborne pathogens (9 questions). All
questions were True/False or Multiple Choices Questions that were
adapted from published questionnaires (Bolton, Meally, Blair,
McDowell, & Cowan, 2008; Kennedy et al., 2005; Omemu &
Aderoju, 2008). To reduce the possibility of selecting the correct
answer by chance, all questions have the option “not sure”. The
questionnaire took about 15 min to complete. The questionnaire
was pretested on 30 food workers from 10 randomly selected
restaurants for clarity, understanding, and timing. No revisions
were performed based on the pilot testing as no problems or
comments were identified.
2.4. Statistical analysis
All statistical analyses were performed using the Statistical
Package for the Social Sciences, Version 16.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL,
USA). Descriptive statistics were calculated for all variables. Oneway
analysis of variance (ANOVA) was carried out to identify the
relationship of food workers’ characteristics (age, educational level,
monthly income level, food workers’ experience, and enrollment in
food safety training course) with food safety knowledge score.
Knowledge scores were calculated by counting of items answered
correctly. Findings with a P-value <0.05 were considered to be
statistically significant.
3. Results
3.1. General characteristics of the study population
A total of 1084 male food handlers had participated in the study
with a mean age of 30.12 years (range ¼ 14e68 years) and their
average years of experience was 7.24 years (range ¼ 1e58 years).
More than half of the workers had an educational level 12 years
(56.9%, n ¼ 590) and had a monthly income level less than 200
Jordanian Dinar ($282) (57.6%, n ¼ 603). About 14.5% (n ¼ 156) of
the workers reported that they were previously enrolled in food
safety training program.
3.2. Overall food safety knowledge
The mean knowledge score of the tested food safety aspects are
shown in Table 1. The overall score of correct answers for the food
safety tested aspects: personal hygiene; cross contamination
prevention and sanitation; safe storage, thawing, cooking and
reheating of the foods; knowledge of health problems that would
affect food safety; and knowledge of symptoms of foodborne
illnesses was 47.11 (4.49) out of 67 points, corresponding to 69.4%
of questions answered correctly. The “knowledge of important
foodborne pathogen” aspect (9 questions) was not included in the
overall score to minimize the effect of the “true/false” answers on
the overall food safety knowledge score. The food safety aspect
with the highest percentage of correct answers was “knowledge of
symptoms of foodborne illnesses” (81.7%) while the aspect with the
lowest percentage of correct answers was “safe storage, thawing,
cooking and reheating of the foods” (52.4%).
3.3. Personal hygiene
Ninety percent or more of the correspondents were able to
identify the occasions at which they need to wash their hands and
knewthat gloves should be worn before touching ready to eat foods
(Table 2). However, approximately 82% believed that touching
a clean counter requires cleaning of the hands. Less than the third of
the correspondents (32%) knew the duration that should be spent
during washing the hands. More than the third believed that the
duration of hand washing depends on the last task.
3.4. Cross contamination prevention and sanitation
About half of the correspondents wash cutting board and knife
that were used to cut meat or poultry with hot water or hot water
and soap before they use them to chop vegetables (Table 3). Similar
rate of the correspondents knew the correct procedure for cleaning
and sanitizing cutting board and knife and about three fourth of the
correspondents knew that the same cutting board and knife must
not be used to chop vegetables after were used to cut meat and
poultry. About 75% of the correspondents knew the food contact
surface should be washed with water and soap then sanitized with
a sanitizer. About 14% of the correspondents would store ready to

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

ตามความรู้ของเรา ไม่มีการศึกษาในอาหาร ผู้สัมผัส '
ความรู้ในสาขาด้านความปลอดภัยของอาหารมีวัตถุประสงค์ใน
จอร์แดน ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้เพื่อวัดระดับความรู้ด้านความปลอดภัยอาหารของ

รวดเร็วอาหารสัมผัสอาหารทำงานที่ร้านอาหารใน อัมมาน และเมือง irbid ( สองที่ใหญ่ที่สุดในเมือง
จอร์แดน )
2 วัสดุและวิธีการ
2.1 .
การออกแบบการวิจัยการศึกษาภาคตัดขวางดำเนินการตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์
พฤศจิกายน 2552 เพื่อประเมินความปลอดภัยของอาหารระดับความรู้ของผู้สัมผัสอาหาร
ที่ ร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดใน อัมมาน และเมือง irbid .
2.2 . ผู้เข้าร่วมทั้งหมด 1084
297 ร้านอาหารอย่างรวดเร็วอาหารสัมผัสถูก
เข้าร่วม ในการศึกษา ขึ้นอยู่กับความสามารถในการอ่านและการเขียน
ของผู้ตอบแบบสอบถาม , แบบสอบถามกรอกทั้งโดย
ผู้ตอบแบบสอบถาม หรือการสัมภาษณ์ . ผู้สัมภาษณ์มี
วุฒิการศึกษาวิทยาศาสตร์อาหาร และถูกฝึกโดยนักวิจัยทำการสำรวจ
.
2.3 ความปลอดภัยอาหารวัดความรู้
แบบสอบถาม ประกอบด้วย 2 ส่วน คือ ส่วนแรกเน้น
ในสังคมแรงงานข้อมูล และส่วนที่ 2 แบบสอบถามครอบคลุมสาขาความรู้

แนวคิดอาหารปลอดภัยรวมถึง : สุขอนามัยส่วนบุคคล ( 15 คำถาม ) , การป้องกันการปนเปื้อน
ข้ามและสุขาภิบาล ( 20 คำถาม ) , กระเป๋า , ปลอดภัยละลาย ,
อาหารและอุ่นของอาหาร ( 15 คำถาม ) เกี่ยวกับปัญหาสุขภาพที่มีผลต่อ
ความปลอดภัยอาหาร ( 10 ) , ความรู้เกี่ยวกับอาการของโรคอาหารเป็นพิษ
( 9 ข้อ ) และ
ความรู้สำคัญของเชื้อโรคอาหารเป็นพิษ ( 9 ข้อ ) ทั้งหมด
คำถามจริง / เท็จหรือหลายทางเลือกคำถามที่ถูกดัดแปลงจากแบบสอบถาม
ตีพิมพ์ ( โบลตัน ที่ตั้ง แบลร์
McDowell , &แวนส์ , 2008 ; Kennedy et al . , 2005 ; omemu &
aderoju , 2008 ) เพื่อลดโอกาสของการเลือกคำตอบที่ถูกต้อง
โดยบังเอิญ คำถามทั้งหมดมีตัวเลือก " ไม่มั่นใจ "
คน ใช้เวลาประมาณ 15 นาทีเพื่อให้เสร็จสมบูรณ์ แบบสอบถาม
จำนวน 30 คน จาก 10 อาหารสุ่ม
ร้านอาหารเพื่อความชัดเจน ความเข้าใจ และเวลา ไม่มีการแก้ไข
มีการปฏิบัติตามนักบินทดสอบความคิดเห็นระบุปัญหาหรือ
.
2.4 . สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์มีการปฏิบัติ

ใช้โปรแกรมสำเร็จรูปสำหรับการวิจัยทางสังคมศาสตร์ ( SPSS เวอร์ชั่น 16.0 , อิงค์ , ชิคาโก , อิลลินอยส์ ,
สหรัฐอเมริกา )กลุ่มตัวอย่างได้จากตัวแปรทั้งหมด Oneway Analysis
ของความแปรปรวน ( ANOVA ) มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ของลักษณะอาหาร
คนงาน ( อายุ ระดับการศึกษา รายได้ต่อเดือน ระดับ
อาหารคนงาน ประสบการณ์ และการลงทะเบียนในหลักสูตรการฝึกอบรม
อาหารปลอดภัย ) มีคะแนนความรู้ความปลอดภัยด้านอาหาร คำนวณโดยการนับคะแนนความรู้

รายการตอบได้อย่างถูกต้อง พบกับ p-value < 0.05 เป็นอย่างมีนัยสำคัญ
.
3 ผลลัพธ์
3.1 . ลักษณะทั่วไปของประชากรที่ศึกษาทั้งหมด 1084
ชายอาหารสัมผัสได้มีส่วนร่วมในการศึกษา
กับอายุเฉลี่ยของปี ( ช่วง¼ชี้แนะว่า 14e68 ปีและปีของประสบการณ์ที่สุด
เฉลี่ยของปี ( ช่วง¼
1e58 ปี )มากกว่าครึ่งหนึ่งของแรงงานที่มีระดับการศึกษา 12 ปี
( 56.9 % N ¼ 590 ) และมีรายได้ต่อเดือน ระดับน้อยกว่า 200
ดีนาร์จอร์แดน ( $ 0 ) ( 57.6 % N ¼ 603 ) ประมาณ 14.5 % ( n ¼ 156 )
แรงงานรายงานว่าพวกเขาเคยลงทะเบียนเรียนในโปรแกรมความปลอดภัยของอาหาร
.
2 . โดยความรู้อาหารปลอดภัย
ค่าเฉลี่ยคะแนนความรู้การทดสอบความปลอดภัยอาหารด้านมี
แสดงดังตารางที่ 1คะแนนโดยรวมของคำตอบที่ถูกต้องสำหรับอาหาร
ตู้ทดสอบด้านสุขอนามัยส่วนบุคคล การป้องกันการปนเปื้อน
ข้ามและสุขาภิบาล ปลอดภัย กระเป๋า , ละลาย , การทำอาหารและ
อุ่นของอาหาร ; ความรู้เกี่ยวกับปัญหาสุขภาพที่มีผลต่อความปลอดภัยของอาหาร
; และความรู้เกี่ยวกับอาการของโรคอาหารเป็นพิษ
เป็น 47.11 ( 4.49 ) ออก 67 จุด สอดคล้องกับคน %
คำถามที่ตอบได้อย่างถูกต้อง" ความรู้ที่สำคัญด้านเชื้อโรคอาหารเป็นพิษ
" ( 9 ข้อ ) ไม่ได้ถูกรวมอยู่ใน
คะแนนรวมที่จะลดผลกระทบของ " คำตอบจริง / เท็จ "
ความปลอดภัยอาหารความรู้โดยรวมคะแนน ความปลอดภัยอาหารด้าน
ที่มีเปอร์เซ็นต์สูงสุดของคำตอบที่ถูกต้องคือ " ความรู้เกี่ยวกับอาการของโรคอาหารเป็นพิษ
" ( 81.7 % ) ส่วนด้านกับ
ค่าต่ำสุดของคำตอบที่ถูกต้องคือ " เซฟกระเป๋า , ละลาย ,
อาหารและอุ่นของอาหาร " ( 52.4 % )
3 . สุขอนามัยส่วนบุคคล
เก้าสิบเปอร์เซ็นต์หรือมากกว่าของผู้สื่อข่าวสามารถ
ระบุโอกาสที่พวกเขาต้องล้างมือและ
knewthat ถุงมือควรจะสวมใส่ก่อนที่จะสัมผัสพร้อมที่จะกินอาหาร
( ตารางที่ 2 ) อย่างไรก็ตาม ประมาณ 82% เชื่อว่าสัมผัส
ความสะอาดเครื่อง ต้องทําความสะอาดของมือ น้อยกว่า 3
ผู้สื่อข่าว ( 32% ) รู้ระยะเวลาที่ควรใช้เวลา
ระหว่างการซักมือ มากกว่าสามเชื่อว่า
เวลาซักมือขึ้นอยู่กับงานสุดท้าย
3.4 . การปนเปื้อนข้ามการป้องกันและสุขาภิบาล
ประมาณครึ่งหนึ่งของกระชายล้างเขียงและมีด
ที่ใช้ในการตัดชิ้นเนื้อ หรือ ไก่ กับ น้ำร้อน หรือน้ำอุ่น และสบู่
ก่อนที่พวกเขาใช้มันเพื่อหั่นผัก ( ตารางที่ 3 ) อัตราที่คล้ายกัน
ของผู้สื่อข่าวว่าขั้นตอนที่ถูกต้องเพื่อการทำความสะอาดและฆ่าเชื้อ
เขียงและมีด และประมาณสามสี่ของ
ผู้สื่อข่าวรู้ว่าเหมือนเขียงและมีดต้อง
ไม่ใช้หั่นผักหลังจากถูกตัดเนื้อและ
สัตว์ปีก ประมาณ 75% ของผู้สื่อข่าวรู้ว่าพื้นผิวติดต่อ
อาหารควรล้างด้วยน้ำและสบู่ แล้วปรุงแต่งด้วย : เจลล้างมือ ประมาณ 14 % ของกระชายจะเก็บพร้อม

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.