As an example of not having control

As an example of not having control over the outcome of a performance measure we can consider the reliability indicator measure of ‗Mean Time Between Failure‘ from Figure 3. MTBF is affected by original equipment manufacturing quality, by capital project design selection, by the quality and accuracy of initial installation, by the severity of operating duty, by the quality of operator practices, by the maintenance activities performed or not performed when due, by the quality of parts storage and by maintenance workmanship. A KPI that shows MTBF is not greatly under Maintenance control because of the extent of life cycle influences that Maintenance has no way of affecting. For a company to greatly improve the MTBF of its equipment the whole life-cycle needs to be addressed and not only its maintenance performance. If Maintenance is charged with improving MTBF you would have to develop a company-wide training scheme to teach people at each phase of the life cycle what to do to improve reliability, and follow that with a business-wide project to change business processes to those that produce higher reliability. (That is what DuPont did.)

Many companies only measure maintenance performance with historic indicators. A maintenance performance KPI that appears in a monthly report delivered mid-month is already six weeks out of date for the first week. Historic information is interesting, but as shown in Figure 4, feedback control means a lot of time passes before effects are observed and you can act in response. Useful and relevant maintenance performance indicators are those that drive the actions and behaviours needed to meet the goals you set at the lowest level in Figure 2, the Objectives Cascade. If we can do the cause of high reliability well it automatically follows that we will get a good operating effect that feeds into the corporate goals.

The measures listed in Figure 3 are historic outcomes and indicate the effects of past actions taken. In terms of Figure 1 they are site-level performance measures. They are fine for checking a site‘s overall maintenance performance but they are struck too high up the Objectives Pyramid to tell you if you are doing the right maintenance rightly until a lot of time passes and the effects confirm or condemn the actions taken. You also need KPIs set below the site measure level to confirm the right causes are being done to produce equipment reliability and operating risk reduction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นตัวอย่างของการไม่ได้มีการควบคุมผลของการวัดประสิทธิภาพเราสามารถพิจารณาตัวชี้วัดตัวบ่งชี้ความน่าเชื่อถือของ‗Meanเวลาระหว่างความล้มเหลวจากรูปที่ 3 MTBF เป็นผลกระทบจากอุปกรณ์เดิมที่มีคุณภาพการผลิตโดยการเลือกการออกแบบโครงการทุนโดยที่มีคุณภาพ และความถูกต้องของการติดตั้งเริ่มต้นจากความรุนแรงของการปฏิบัติหน้าที่ในการดำเนินงานโดยที่มีคุณภาพของการปฏิบัติที่ผู้ประกอบการโดยกิจกรรมการบำรุงรักษาดำเนินการหรือไม่ดำเนินการเมื่อครบกำหนดโดยคุณภาพของการจัดเก็บชิ้นส่วนและโดยฝีมือการบำรุงรักษา KPI ที่แสดงให้เห็น MTBF ไม่ได้อย่างมากภายใต้การควบคุมดูแลรักษาเพราะขอบเขตของการมีอิทธิพลต่อวงจรชีวิตของการบำรุงรักษาที่มีวิธีการที่มีผลต่อไม่มี สำหรับ บริษัท ที่จะช่วยปรับปรุง MTBF ของอุปกรณ์ทั้งวงจรชีวิตของความต้องการที่จะได้รับการแก้ไขและไม่เพียง แต่ผลการดำเนินงานการบำรุงรักษา หากบำรุงรักษาถูกกล่าวหาว่ามีการปรับปรุง MTBF คุณจะมีการพัฒนารูปแบบการฝึกอบรมทั้ง บริษัท ที่จะสอนคนที่แต่ละขั้นตอนของวงจรชีวิตว่าจะทำอย่างไรที่จะปรับปรุงความน่าเชื่อถือและปฏิบัติตามด้วยโครงการธุรกิจทั้งการเปลี่ยนแปลงกระบวนการทางธุรกิจให้กับผู้ที่ ที่ผลิตน่าเชื่อถือสูง (นั่นคือสิ่งที่ดูปองท์ได้.) หลาย บริษัท เพียงวัดประสิทธิภาพของการบำรุงรักษาที่มีตัวชี้วัดที่สำคัญทางประวัติศาสตร์ KPI ประสิทธิภาพการบำรุงรักษาที่ปรากฏในรายงานรายเดือนส่งมอบกลางเดือนมีอยู่แล้วหกสัปดาห์จากวันสำหรับสัปดาห์แรก ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจ แต่ตามที่แสดงในรูปที่ 4 การควบคุมความคิดเห็นความหมายอย่างมากของเวลาผ่านไปก่อนที่จะมีผลกระทบจะสังเกตเห็นและคุณสามารถทำหน้าที่ในการตอบสนอง ตัวชี้วัดประสิทธิภาพการบำรุงรักษาที่มีประโยชน์และมีความเกี่ยวข้องเป็นผู้ที่ขับรถการกระทำและพฤติกรรมที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่คุณตั้งไว้ที่ระดับต่ำสุดในรูปที่ 2 วัตถุประสงค์ Cascade ถ้าเราสามารถทำสาเหตุของความน่าเชื่อถือสูงดีมันดังต่อไปนี้โดยอัตโนมัติว่าเราจะได้รับผลกระทบจากการดำเนินงานที่ดีที่ฟีดเป็นเป้าหมายขององค์กร. มาตรการที่ระบุไว้ในรูปที่ 3 มีผลทางประวัติศาสตร์และแสดงให้เห็นผลกระทบจากการกระทำในอดีตที่นำมา ในแง่ของรูปที่ 1 พวกเขามีมาตรการประสิทธิภาพในระดับเว็บไซต์ พวกเขาเป็นที่ดีสำหรับการตรวจสอบประสิทธิภาพการบำรุงรักษาโดยรวมของเว็บไซต์ แต่พวกเขาจะหลงสูงเกินไปขึ้นพีระมิดวัตถุประสงค์ที่จะบอกคุณถ้าคุณกำลังทำการบำรุงรักษาที่เหมาะสมถูกต้องจนมากเวลาผ่านไปและผลกระทบยืนยันหรือประณามการกระทำ นอกจากนี้คุณยังต้องกำหนดตัวชี้วัดต่ำกว่าระดับมาตรการเว็บไซต์เพื่อยืนยันสาเหตุที่ถูกต้องมีการกระทำความน่าเชื่อถือในการผลิตอุปกรณ์และลดความเสี่ยงในการดำเนินงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นตัวอย่างของการไม่มีการควบคุมการแสดงผลของการวัด เราสามารถพิจารณาความน่าเชื่อถือของตัวบ่งชี้วัด‗หมายความว่าเวลาระหว่างความล้มเหลว จาก รูปที่ 3 MTBF คือผลกระทบจากคุณภาพการผลิตอุปกรณ์ดั้งเดิมโดยการเลือกการออกแบบโครงการทุน โดยคุณภาพและความถูกต้องของการเริ่มต้นการติดตั้ง โดยความรุนแรงของการปฏิบัติหน้าที่โดยคุณภาพของผู้ประกอบการปฏิบัติ โดยกิจกรรมการซ่อมบำรุงหรือไม่ เมื่อถึงกำหนด โดยคุณภาพของกระเป๋าส่วนโดยฝีมือและการบำรุงรักษา KPI ที่แสดง MTBF ไม่ได้อย่างมากภายใต้การควบคุมการบำรุงรักษาเพราะขอบเขตของวัฏจักรชีวิตอิทธิพลการบํารุงรักษาที่ไม่มีทางจะส่งผลกระทบต่อสำหรับ บริษัท ที่จะช่วยปรับปรุง MTBF ของอุปกรณ์ของวงจรชีวิตทั้งหมดต้อง addressed และไม่เพียง แต่การปฏิบัติงานบำรุงรักษาของ ถ้าซ่อมโดนปรับปรุง MTBF คุณจะต้องพัฒนา บริษัท โครงการฝึกอบรมกว้างที่จะสอนในแต่ละขั้นตอนของวงจรชีวิตของสิ่งที่ต้องทำเพื่อปรับปรุงความน่าเชื่อถือและตามด้วยธุรกิจมากมายโครงการที่จะเปลี่ยนกระบวนการทางธุรกิจที่สร้างความน่าเชื่อถือที่สูงขึ้น ( ที่ดูได้ ) หลายบริษัท

แค่การวัดการบำรุงรักษาประสิทธิภาพกับตัวชี้วัดที่สำคัญในประวัติศาสตร์ ซ่อมบำรุงรักษางาน KPI ที่ปรากฏในรายงานรายเดือนส่งกลางเดือนอายุ 6 สัปดาห์ก่อนวันสำหรับสัปดาห์แรก ข้อมูลประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจแต่ตามที่แสดงในรูปที่ 4 , การควบคุมความคิดเห็นของวิธีการมากเวลาผ่านไปก่อนที่ผลจะสังเกตได้และคุณสามารถทำในการตอบสนอง ที่เป็นประโยชน์และที่เกี่ยวข้องการบำรุงรักษาตัวบ่งชี้ที่ไดรฟ์การกระทำและพฤติกรรมที่จำเป็นเพื่อตอบสนองเป้าหมายที่คุณตั้งไว้ที่ระดับต่ำสุด ในรูปที่ 2 วัตถุประสงค์ น้ำตกถ้าเราสามารถทำให้เกิดความเชื่อมั่นมันโดยอัตโนมัติดังต่อไปนี้ที่เราจะได้ใช้ผลที่ฟีดเป็นเป้าหมายขององค์กร

มาตรการที่แสดงในรูปที่ 3 เป็นทางประวัติศาสตร์และแสดงผลของการกระทำที่ผ่านมาแล้ว ในแง่ของรูปที่ 1 พวกเขาจะวัดระดับประสิทธิภาพเว็บไซต์พวกเขาจะดีสำหรับการตรวจสอบประสิทธิภาพการบำรุงรักษาของเว็บไซต์โดยรวม แต่พวกเขาจะหลงสูงเกินไป มีพีระมิดจะบอกคุณถ้าคุณทำบำรุงรักษาที่เหมาะสมถูกต้อง จนกระทั่งเวลาผ่านไปมากๆ และผลยืนยันหรือประณามการกระทำ .คุณต้องตั้งค่าด้านล่างของเว็บไซต์วัดระดับเพื่อยืนยันสาเหตุที่ถูกต้องจะถูกทำเพื่อสร้างความน่าเชื่อถือและอุปกรณ์ปฏิบัติการลดความเสี่ยง .