Considering the period since Novemb

Considering the period since November 4, 2006 until
December 31, 2009, the standard deviation of the differences
between zenith total delays (ZTD) computed at the
University of Porto (U.Porto) at 51 GNSS stations using
the GAMIT software, and the corresponding values provided
by IGS or EPN is 4.0 mm. Since U.Porto solutions
use state-of-the-art methodologies, this result is an indicator
of the precision of the tropospheric delays presently
provided by IGS and EPN. It was also found that some
outliers can be present in online solutions, which can be
detected by establishing an appropriate threshold with
respect to ZTD values estimated, for example, from
ECMWF analysis data.
This result is in agreement with the expected accuracy of
GNSS-derived ZTD as reported by various authors, usually
from analyses performed during shorter periods of
time than the period considered in this study. By comparing
IGS with regional solutions, Walpersdorf et al. (2007)
report that the positioning performance of the IGS analysis
is consistent with an accuracy in ZTD of ±6 mm, as
requested for meteorological applications.
A number of authors have compared the tropospheric
parameters estimated by various geodetic techniques
(GNSS, VLBI, DORIS) and also with data from numerical
weather models: Niell et al. (2001), Snajdrova et al. (2006)
and Teke et al. (2011). A recent study by Teke et al. (2011)
presents the results for the data acquired during the
CONT08, a 15 days campaign of continuous VLBI sessions
during the second half of August 2008 carried out by the
International VLBI Service for Geodesy and Astrometry
(IVS, Schuh and Behrend, 2009). They found that GNSS
and VLBI are the inter space geodetic techniques with
the best agreement during CONT08, with a mean standard
deviation of about 6 mm over all sites, whereas the agreement
with NWM is between 6 mm and 20 mm.
In spite of the lower accuracy of the NWM-derived ZTD
when compared to the ZTD estimated from geodetic techniques
such as GNSS, the comparison with a reanalysis
model such as ERA Interim allows the detection of possible
biases or drifts in the GNSS solutions. The comparison of
the three types of GNSS-derived ZTD (U.Porto, IGS and
EPN) with ERA Interim shows that both IGS and U.Porto
solutions are stable with a uniform accuracy for the whole

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พิจารณาระยะเวลาตั้งแต่ 4 พฤศจิกายน 2006 จนถึง31 ธันวาคม 2552 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่างสุดยอดรวมความล่าช้า (ZTD) จากคำนวณในการมหาวิทยาลัยของปอร์ (U.Porto) ที่สถานี GNSS 51 ที่ใช้ซอ GAMIT และค่าเกี่ยวข้องให้โดย EPN IGS เป็น 4.0 มม. ตั้งแต่ U.Porto โซลูชั่นใช้วิธีการรัฐ-of-the-art ผลนี้เป็นตัวบ่งชี้ของความแม่นยำของความล่าช้า tropospheric ปัจจุบันโดย EPN และ IGS นอกจากนี้ยังพบว่าบางoutliers สามารถอยู่ในออนไลน์โซลูชั่น ซึ่งสามารถตรวจพบ โดยกำหนดเป็นขีดจำกัดที่เหมาะสมกับเคารพ ZTD ค่าประเมิน ตัวอย่าง จากECMWF การวิเคราะห์ข้อมูลผลลัพธ์นี้จะยังคงความถูกต้องที่คาดไว้ของZTD มา GNSS เป็นรายงานโดยต่าง ๆ ผู้เขียน ปกติจากการวิเคราะห์ทำช่วงสั้นเวลารอบระยะเวลาที่พิจารณาในการศึกษานี้ โดยการเปรียบเทียบIGS ด้วยโซลูชั่นระดับภูมิภาค Walpersdorf et al. (2007)รายงานที่จัดตำแหน่งประสิทธิภาพการวิเคราะห์ IGSมีความสอดคล้อง มีความถูกต้องใน ZTD ของ ±6 เป็นร้องขอโปรแกรมประยุกต์อุตุนิยมวิทยาจำนวนผู้เขียนได้เปรียบเทียบการ troposphericพารามิเตอร์ที่ประเมิน โดยเทคนิคต่าง ๆ geodetic(GNSS, VLBI ดอริส) และยัง มีข้อมูลจากตัวเลขสภาพอากาศรุ่น: Niell et al. (2001) Snajdrova et al. (2006)และ Teke et al. (2011) การศึกษาล่าสุดโดย Teke et al. (2011)แสดงผลสำหรับข้อมูลได้มาในระหว่างCONT08 แคมเปญ 15 วันของเซสชัน VLBI อย่างต่อเนื่องในระหว่างที่สองครึ่ง ๒๕๕๑ สิงหาคมดำเนินการโดยการบริการระดับนานาชาติ VLBI Geodesy และการวัดตำแหน่งดาว(IVS, Schuh ก Behrend, 2009) พวกเขาพบว่า GNSSและ VLBI มีพื้นที่อินเตอร์เทคโนโลยี geodeticข้อตกลงที่ดีที่สุดระหว่าง CONT08 มาตรฐานหมายถึงความแตกต่างประมาณ 6 มม.ผ่านเว็บไซต์ทั้งหมด ในขณะที่ข้อตกลงNWM เป็น 6 มม.และ 20 มม.แม้ว่าความแม่นยำที่ต่ำกว่าของ ZTD มา NWMเมื่อเทียบกับ ZTD ที่ประเมินจากเทคนิค geodeticเช่น GNSS เปรียบเทียบกับการ reanalysisรุ่นเช่นระหว่างกาลยุคช่วยให้ตรวจพบได้ยอมหรือ drifts โซลูชัน GNSS การเปรียบเทียบZTD GNSS ได้สามชนิด (U.Porto, IGS และEPN) กับระหว่างยุคกลางแสดงให้เห็นว่าทั้ง IGS และ U.Portoโซลูชั่นมีเสถียรภาพ มีความแม่นยำสม่ำเสมอสำหรับทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อพิจารณาระยะเวลาตั้งแต่ 4 พฤศจิกายน 2006 จนถึงวันที่
31 ธันวาคม 2009, ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่าง
ระหว่างความล่าช้ารวมสุดยอด (ZTD) คำนวณที่
มหาวิทยาลัยปอร์โต (U.Porto) ที่ 51 สถานี GNSS โดยใช้
ซอฟแวร์ของใช้และสอดคล้อง ค่าให้
โดย IGS หรือ EPN เป็น 4.0 มม ตั้งแต่โซลูชั่น U.Porto
ใช้วิธีการรัฐของศิลปะผลนี้เป็นตัวบ่งชี้
ของความแม่นยำของความล่าช้า tropospheric ปัจจุบัน
ให้บริการโดย IGS และ EPN นอกจากนี้ยังพบว่าบาง
ค่าผิดปกติสามารถจะนำเสนอในการแก้ปัญหาทางออนไลน์ซึ่งสามารถ
ตรวจพบโดยการสร้างเกณฑ์ที่เหมาะสมกับ
ส่วนที่เกี่ยวกับค่า ZTD ประมาณตัวอย่างเช่นจาก
การวิเคราะห์ข้อมูล ECMWF.
นี่คือผลในข้อตกลงกับความถูกต้องคาดหวังของ
GNSS- มา ZTD ตามที่รายงานโดยนักเขียนต่าง ๆ มักจะ
มาจากการวิเคราะห์การดำเนินการในช่วงระยะเวลาที่สั้นลง
กว่าช่วงเวลาการพิจารณาในการศึกษาครั้งนี้ โดยการเปรียบเทียบ
IGS กับการแก้ปัญหาในระดับภูมิภาค Walpersdorf และคณะ (2007)
รายงานว่าผลการดำเนินงานการวางตำแหน่งของการวิเคราะห์ IGS
มีความสอดคล้องกับความถูกต้องใน ZTD ของ± 6 มมตามที่
ร้องขอสำหรับการใช้งานอุตุนิยมวิทยา.
จำนวนของผู้เขียนได้มีการเปรียบเทียบ tropospheric
พารามิเตอร์ประมาณโดยใช้เทคนิคต่างๆ Geodetic
(GNSS, VLBI, DORIS ) และยังมีข้อมูลจากตัวเลข
แบบจำลองสภาพอากาศ: Niell และคณะ (2001), Snajdrova และคณะ (2006)
และซิงเกิ้ลและคณะ (2011) การศึกษาล่าสุดโดยซิงเกิ้ลและคณะ (2011)
นำเสนอผลสำหรับข้อมูลที่ได้มาในระหว่าง
CONT08, 15 วันรณรงค์การประชุม VLBI อย่างต่อเนื่อง
ในช่วงครึ่งหลังของสิงหาคม 2008 ดำเนินการโดย
บริการ VLBI ระหว่างประเทศเพื่อมาตรและ Astrometry
(IVS, Schuh และ Behrend, 2009) พวกเขาพบว่า GNSS
และ VLBI มีพื้นที่ระหว่างเทคนิค Geodetic กับ
ข้อตกลงที่ดีที่สุดในช่วง CONT08 ด้วยหมายถึงมาตรฐาน
การเบี่ยงเบนประมาณ 6 มมกว่าทุกเว็บไซต์ในขณะที่ข้อตกลง
กับ NWM อยู่ระหว่าง 6 มมและ 20 มม.
ทั้งๆที่มีการลดลง ความถูกต้องของ ZTD NWM มา
เมื่อเทียบกับ ZTD ประมาณจากเทคนิค Geodetic
เช่น GNSS, การเปรียบเทียบกับ reanalysis
รูปแบบเช่นระหว่างกาลศกช่วยให้การตรวจสอบเป็นไปได้
อคติหรือกองในการแก้ปัญหา GNSS เปรียบเทียบ
สามประเภทของ GNSS มา ZTD (U.Porto, IGS และ
EPN) กับกาลศกแสดงให้เห็นว่าทั้งสอง IGS และ U.Porto
โซลูชั่นที่มั่นคงกับความถูกต้องเหมือนกันสำหรับทั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พิจารณาระยะเวลาตั้งแต่ 4 พฤศจิกายน 2549 จนกระทั่ง
31 ธันวาคม 2009 , ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่างสุดยอด
รวมล่าช้า ( ztd ) คำนวณที่
มหาวิทยาลัยปอร์โต ( u.porto ) ที่ 51 สถานี GNSS ใช้
โดยใช้ซอฟต์แวร์และค่านิยมที่สอดคล้องกันให้
โดย igs หรือ epn เป็นมิล 4.0 เนื่องจากสหรัฐอเมริกา ปอร์โตโซลูชั่น
ใช้รัฐ - of - the - art โดยผลดังกล่าวเป็นตัวบ่งชี้
ของความแม่นยำของความล่าช้าชั้นโทรโปสเฟียร์ปัจจุบัน
โดย igs และ epn . นอกจากนี้ยังพบว่าบาง
ผิดปกติสามารถเสนอโซลูชั่นแบบออนไลน์ ซึ่งสามารถตรวจพบโดยการสร้างเกณฑ์ที่เหมาะสม

เคารพ ztd ด้วยค่าประมาณ ตัวอย่างเช่น จากการวิเคราะห์ข้อมูล ecmwf
.
" นี้สอดคล้องกับความคาดหวังของความถูกต้อง
GNSS ได้มา ztd รายงานโดยผู้เขียนต่างๆจากการวิเคราะห์แสดงในระหว่างที่สั้นกว่าปกติ

เวลาระยะเวลากว่าระยะเวลาที่พิจารณาในการศึกษาครั้งนี้ โดยเปรียบเทียบ
igs ด้วยโซลูชั่นภูมิภาค walpersdorf et al . ( 2007 ) รายงานว่า การดำเนินงานของ igs การวิเคราะห์
สอดคล้องกับความถูกต้องใน ztd ของ± 6 มม. เป็น
ขอให้งานอุตุนิยมวิทยา จำนวนของผู้เขียนได้

เทียบชั้นโทรโปสเฟียร์พารามิเตอร์ต่าง ๆ เทคนิค ( Geodetic
( GNSS , vlbi ดอริส ) และยังมีข้อมูลจากแบบจำลองสภาพอากาศเชิงตัวเลข
: niell et al . ( 2001 ) , snajdrova et al . ( 2006 )
กับเทะ et al . ( 2011 ) การศึกษาล่าสุดโดยเทะ et al . ( 2011 )
แสดงผลข้อมูลที่ได้มาในระหว่าง
cont08 , 15 วันรณรงค์รอบ vlbi
อย่างต่อเนื่องในช่วงครึ่งหลังของเดือนสิงหาคม 2551 ดำเนินการโดย
บริการระหว่างประเทศ vlbi มาตรวิทยาและชาวตองกา
( IVs ชูห์ behrend , และ , 2009 ) พวกเขาพบว่า GNSS
vlbi เป็นอินเตอร์และวิธี Geodetic พื้นที่กับ
ดีที่สุดข้อตกลงระหว่าง cont08 กับหมายถึงมาตรฐาน
เบี่ยงเบนประมาณ 6 มม. ผ่านเว็บไซต์ทั้งหมด ในขณะที่ข้อตกลง
กับ nwm ระหว่าง 6 มม. และ 20 มม.
ทั้งๆ ที่ลดความแม่นยำของ nwm ได้มา ztd
เมื่อเทียบกับ ztd โดยประมาณจากเทคนิค Geodetic
เช่น GNSS เปรียบเทียบกับ reanalysis
รูปแบบเช่นยุคชั่วคราวให้ตรวจหาเป็นไปได้
อคติหรือลอยใน GNSS โซลูชั่น การเปรียบเทียบของ
3 ชนิดได้ ztd GNSS ( u.porto igs
, และ epn ) กับยุคนั้น พบว่าทั้ง igs u.porto
โซลูชั่นและมั่นคงกับความถูกต้องเครื่องแบบสำหรับทั้ง