We included three RCTs and one econ

We included three RCTs and one economic study representing a total of 502 randomised participants from acute and long-term care
settings. Two trials compared the 30º and 90º tilt positions using similar repositioning frequencies (there was a small difference in
frequency of overnight repositioning in the 90º tilt groups between the trials). The third RCT compared alternative repositioning
frequencies.
All three studies reported the proportion of patients developing PU of any grade, stage or category. None of the trials reported on pain,
or quality of life, and only one reported on cost. All three trials were at high risk of bias.
The two trials of 30º tilt vs. 90º were pooled using a random effects model (I² = 69%) (252 participants). The risk ratio for developing
a PU in the 30º tilt and the standard 90º position was very imprecise (pooled RR 0.62, 95% CI 0.10 to 3.97, P=0.62, very low quality
evidence). This comparison is underpowered and at risk of a Type 2 error (only 21 events).
In the third study, a cluster randomised trial, participants were randomised between 2-hourly and 3-hourly repositioning on standard
hospital mattresses and 4 hourly and 6 hourly repositioning on viscoelastic foam mattresses. This study was also underpowered and at
high risk of bias. The risk ratio for pressure ulcers (any category) with 2-hourly repositioning compared with 3-hourly repositioning
on a standard mattress was imprecise (RR 0.90, 95% CI 0.69 to 1.16, very low quality evidence). The risk ratio for pressure ulcers
(any category) was compatible with a large reduction and no difference between 4-hourly repositioning and 6-hourly repositioning on
viscoelastic foam (RR 0.73, 95% CI 0.53 to 1.02, very low quality evidence).
A cost-effectiveness analysis based on data derived from one of the included parallel RCTs compared 3-hourly repositioning using the
30º tilt overnight with standard care consisting of 6-hourly repositioning using the 90º lateral rotation overnight. In this evaluation
the only included cost was nursing time. The intervention was reported to be cost saving compared with standard care (nurse time cost
per patient EURO206.6 vs EURO253.1, incremental difference EURO-46.5; 95%CI: EURO-1.25 to EURO-74.60).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรารวมสาม RCTs และเป็นหนึ่งในการศึกษาทางเศรษฐกิจคิดเป็นเงินรวมของ 502 เข้าร่วมการสุ่มจากการดูแลเฉียบพลันและระยะยาว
การตั้งค่า สองการทดลองเปรียบเทียบ30ºและ 90 องศาเอียงตำแหน่งโดยใช้ความถี่ท่าคล้ายกัน (มีความแตกต่างเล็ก ๆ ใน
ความถี่ของการจัดตำแหน่งในชั่วข้ามคืนใน 90 กลุ่มเอียงระหว่างการทดลอง) ที่สาม RCT เทียบตำแหน่งทางเลือก
ความถี่.
ทั้งสามรายงานการศึกษาสัดส่วนของผู้ป่วยการพัฒนา PU เกรดใด ๆ เวทีหรือหมวดหมู่ ไม่มีการทดลองที่มีการรายงานเกี่ยวกับความเจ็บปวด
หรือคุณภาพของชีวิตและมีเพียงหนึ่งรายงานเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย ทั้งสามการทดลองมีความเสี่ยงสูงของการมีอคติ.
ทั้งสองการทดลอง30ºเอียงเทียบกับ 90 ถูกรวบรวมโดยใช้แบบจำลองผลกระทบแบบสุ่ม (I² = 69%) (252 เข้าร่วม) อัตราส่วนเสี่ยงในการพัฒนา
PU ในเอียง30ºและมาตรฐาน 90 ตำแหน่งก็ไม่แน่ชัดมาก (pooled RR 0.62, 95% CI 0.10-3.97, P = 0.62, ที่มีคุณภาพต่ำมาก
หลักฐาน) การเปรียบเทียบนี้คือ underpowered และความเสี่ยงของการเกิดข้อผิดพลาดประเภทที่ 2 (เพียง 21 เหตุการณ์).
ในการศึกษาที่สามการทดลองใช้คลัสเตอร์สุ่มผู้เข้าร่วมได้รับการสุ่มระหว่างตำแหน่ง 2 ชั่วโมงและ 3 ชั่วโมงมาตรฐาน
ที่นอนในโรงพยาบาลและ 4 รายชั่วโมงและ 6 รายชั่วโมง ตำแหน่งบนที่นอนโฟม viscoelastic การศึกษาครั้งนี้ยังเป็น underpowered และที่
มีความเสี่ยงสูงของการมีอคติ อัตราส่วนความเสี่ยงในการเกิดแผลกดทับ (หมวดหมู่ใด ๆ ) มี 2 ชั่วโมงเมื่อเทียบกับการจัดตำแหน่ง 3 ชั่วโมงตำแหน่ง
บนที่นอนมาตรฐานไม่แน่ชัด (RR 0.90, 95% CI 0.69-1.16 หลักฐานที่มีคุณภาพต่ำมาก) อัตราส่วนความเสี่ยงในการเกิดแผลกดทับ
(หมวดหมู่ใด ๆ ) เข้ากันได้กับการลดขนาดใหญ่และไม่แตกต่างกันระหว่าง 4 ชั่วโมงการจัดตำแหน่งและการจัดตำแหน่ง 6 ชั่วโมงบน
โฟม viscoelastic (RR 0.73, 95% CI 0.53-1.02 หลักฐานที่มีคุณภาพต่ำมาก).
การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพบนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้มาจากหนึ่งใน RCTs ขนานรวมเมื่อเทียบกับการจัดตำแหน่ง 3 ชั่วโมงโดยใช้
30ºเอียงค้างคืนกับการดูแลมาตรฐานประกอบด้วยตำแหน่ง 6 ชั่วโมงโดยใช้ด้านข้าง 90 องศาการหมุนในชั่วข้ามคืน ในการประเมินผลนี้
เท่านั้นค่าใช้จ่ายรวมพยาบาลเวลา การแทรกแซงก็จะประหยัดค่าใช้จ่ายเมื่อเทียบกับการดูแลมาตรฐาน (ค่าใช้จ่ายครั้งพยาบาล
ต่อผู้ป่วย EURO206.6 VS EURO253.1 ที่เพิ่มขึ้นแตกต่าง EURO-46.5; 95% CI: EURO-1.25 EURO-74.60)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรารวมสาม RCTs และเศรษฐกิจการศึกษาเป็นตัวแทนทั้งหมด 502 คน จากการสุ่มและการดูแลระยะยาวการตั้งค่า สองการทดลองเปรียบเทียบ 30 º 90 ºเอียงและตำแหน่งการใช้ความถี่ที่คล้ายกัน ( มีความแตกต่างเล็ก ๆในความถี่ของการค้างคืนใน 90 ºเอียงกลุ่มระหว่างการทดลอง ) การเปรียบเทียบการสุ่มและมีกลุ่มที่ 3 ทางเลือกความถี่ทั้งสามศึกษารายงานสัดส่วนของผู้ป่วยพัฒนา PU เกรดใด ๆประเภท เวทีหรือ . ไม่มีการทดลองรายงานในความเจ็บปวดหรือคุณภาพของชีวิตและเพียงหนึ่งรายงานต้นทุน ทั้งสามการทดลองที่ความเสี่ยงสูงของคติสองการทดลอง 30 ºเอียงกับ 90 ºจำนวนรวมการใช้รูปแบบผลสุ่ม ( พนักงานขาย = 69 % ) ( 252 คน ) อัตราส่วนความเสี่ยงสำหรับการพัฒนาเป็นปูใน 30 ºเอียงและมาตรฐาน 90 ºตำแหน่งมากคลุมเครือ ( pooled RR 0.62 , 95% CI เท่ากับ 3.97 , p = 0.62 , คุณภาพต่ำมากหลักฐาน ) การเปรียบเทียบนี้เป็น underpowered และความเสี่ยงของความผิดพลาดชนิดที่ 2 ( เฉพาะ 21 เหตุการณ์ )ในการศึกษา 3 ( กลุ่มทดลองจำนวนสุ่มระหว่าง 2-hourly 3-hourly รและมาตรฐานโรงพยาบาล ที่นอน และ 4 ชั่วโมงและ 6 ชั่วโมงในการ viscoelastic โฟมที่นอน การศึกษานี้ยัง underpowered และความเสี่ยงสูงของคติ อัตราส่วนความเสี่ยงการเกิดแผลกดทับ ( ประเภทใด ) กับ 2-hourly การเปรียบเทียบกับการ 3-hourlyบนที่นอนมาตรฐานคลุมเครือ ( หลักฐานที่มีคุณภาพต่ำมากคือ 0.90 , 95% CI 0.69 ถึง 1.16 ) อัตราส่วนความเสี่ยงการเกิดแผลกดทับ( ประเภทใด ) ก็เข้ากันได้กับการลดขนาดใหญ่และไม่มีความแตกต่างระหว่างการจัดตำแหน่งและการ 4-hourly 6-hourly บนโฟมเข้มข้น ( หลักฐานที่มีคุณภาพต่ำมากคือ 0.73 , 95% CI เท่ากับ 1.02 , )มีการวิเคราะห์ต้นทุนประสิทธิผลบนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้มาจากหนึ่งใน รวมกับการใช้ 3-hourly ขนาน RCTs30 ºเอียงค้างคืนกับมาตรฐานการดูแลประกอบด้วยการ 6-hourly ใช้ 90 ºด้านข้างหมุนคืน ในการประเมินนี้แต่รวมค่าใช้จ่ายเวลาพยาบาล โดยมีรายงานว่าสามารถประหยัดค่าใช้จ่ายเมื่อเปรียบเทียบกับการดูแลมาตรฐาน ( ต้นทุนเวลา พยาบาลต่อผู้ป่วย euro206.6 vs euro253.1 เพิ่มความแตกต่าง euro-46.5 ; 95% CI : euro-1.25 เพื่อ euro-74.60 )