Kukowski et al. (2004) observed sim

Kukowski et al. (2004) observed similar results to ours when consumers evaluated USDA Choice and Select LT and SV,where SV juiciness scores were greater than those for LT. However, consumers assigned greater juiciness scores to USDA Choice LT than SV in a separate study (Kukowski et al., 2005).In the Beef Customer Satisfaction study (Neely et al., 1998), consumers scored top loin juicier than top sirloin, which was in turn was juicier than top round based on in home steak evaluations. In the current study, however, LL and GM received greater juiciness scores than SM, but loin cuts did not differ within their respective quality grades when cooking method was controlled. Discrepancies could be partially explained by different cooking methods, which McKenna et al. (2004) reported can affect consumer ratings for juiciness. Results fromtrained evaluations of juiciness vary fromthe current findings as well as previous consumer work. Rhee et al. (2004) did not observe any differences in juiciness between LL, GM, and SM; however, McKeith et al. (1985) reported greater juiciness scores for LL compared to SM and GM, which had similar scores for juiciness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Kukowski et al. (2004) พบผลลัพธ์ที่คล้ายกับเราเมื่อผู้บริโภคประเมินจากตัวเลือก และเลือกลาย และ ญา ญา juiciness คะแนนที่ได้สูงกว่าของวอร์เร็น อย่างไรก็ตาม ผู้บริโภคกำหนดให้คะแนน juiciness มากกว่ากับ LT เลือกจากกว่าญาในการศึกษาแยก (Kukowski et al., 2005)ในการศึกษาความพึงพอใจลูกค้าเนื้อ (Neely et al., 1998), คะแนนนี้มีไขมันมากกว่าแจ่วสุด ซึ่งจะหยิบด้านผู้บริโภคถูกนี้มีไขมันมากกว่ากลมด้านบนตามในประเมินบ้านสเต็ก ในการศึกษาปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม LL และ GM รับคะแนน juiciness มากกว่ากว่า SM ได้ตัดหยิบได้ไม่แตกต่างภายในเกรดคุณภาพที่เกี่ยวข้องของพวกเขาเมื่อทำอาหารวิธีถูกควบคุม ความขัดแย้งอาจจะอธิบายความแตกต่างวิธีการปรุงอาหาร ซึ่ง McKenna et al. (2004) รายงานสามารถมีผลกระทบต่อผู้บริโภคการจัดอันดับสำหรับ juiciness บางส่วน ประเมินผล fromtrained juiciness แตกต่างจากพบปัจจุบันรวมทั้งผู้บริโภคงานก่อนหน้านี้ Al. และ Rhee (2004) ได้สังเกตความแตกต่างใด ๆ ใน juiciness ระหว่าง LL, GM, SM อย่างไรก็ตาม McKeith et al. (1985) รายงานคะแนน juiciness มากกว่าสำหรับเปรียบเทียบกับ SM และ GM ซึ่งมีคะแนนเหมือนกันสำหรับ juiciness LL

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Kukowski และคณะ (2004) สังเกตเห็นผลลัพธ์ที่คล้ายกับเราเมื่อผู้บริโภคประเมิน USDA เลือกและเลือก LT และ SV ที่คะแนน SV ชุ่มฉ่ำสูงกว่าผู้ LT อย่างไรก็ตามผู้บริโภคที่ได้รับมอบหมายคะแนนมากขึ้นเพื่อความชุ่มฉ่ำของ USDA Choice LT กว่า SV ในการศึกษาแยกต่างหาก (Kukowski et al., 2005) ในการศึกษาเนื้อพึงพอใจของลูกค้า (นีลี et al., 1998) ผู้บริโภคทำแต้มเนื้อซี่โครงด้านบน juicier กว่าเนื้อสันนอกด้านบน ซึ่งในทางกลับกันก็ juicier กว่ารอบด้านบนขึ้นอยู่กับการประเมินผลในบ้านสเต็ก ในการศึกษาในปัจจุบัน แต่ LL และจีเอ็มได้รับคะแนนมากขึ้นชุ่มฉ่ำกว่า SM แต่ตัดเนื้อไม่แตกต่างกันภายในเกรดที่มีคุณภาพของพวกเขาเมื่อวิธีการปรุงอาหารที่ถูกควบคุม ความแตกต่างสามารถอธิบายได้บางส่วนโดยวิธีการปรุงอาหารที่แตกต่างกันซึ่ง McKenna และคณะ (2004) รายงานจะมีผลต่อการจัดอันดับของผู้บริโภคสำหรับความชุ่มฉ่ำ ผลการประเมินของ fromtrained ชุ่มฉ่ำแตกต่างกันไป fromthe การค้นพบในปัจจุบันเช่นเดียวกับงานของผู้บริโภคที่ก่อนหน้านี้ Rhee และคณะ (2004) ไม่ได้สังเกตเห็นความแตกต่างใด ๆ ในความชุ่มฉ่ำระหว่าง LL, จีเอ็มและเอสเอ็ม; แต่ McKeith และคณะ (1985) รายงานผลการแข่งขันที่ชุ่มฉ่ำมากขึ้นสำหรับ LL เมื่อเทียบกับเอสเอ็มและจีเอ็มซึ่งมีคะแนนที่คล้ายกันสำหรับความชุ่มฉ่ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

kukowski et al . ( 2004 ) สังเกตผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกับเรา เมื่อผู้บริโภคประเมินทางเลือกและเลือกมัน และ USDA SV ที่ SV 30 คะแนนมากขึ้นกว่า . อย่างไรก็ตาม , ผู้บริโภคได้รับคะแนนความชุ่มฉ่ำมากกว่า USDA ทางเลือกมันกว่า SV ในการศึกษาที่แยกต่างหาก ( kukowski et al . , 2005 ) ในเนื้อ ความพึงพอใจของลูกค้าในการศึกษา ( Neely และ al . , 1998 )ผู้ได้คะแนนสูงสุด juicier กว่าด้านบน เนื้อสันนอก ซึ่งจะเป็น juicier กว่าด้านบนรอบยึดในการประเมินบ้านสเต็ก ในการศึกษาปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม จะได้รับคะแนนมากขึ้นกว่า 30 กรัม เอสเอ็ม แต่สันตัดไม่แตกต่างกันภายในเกรดคุณภาพของตนเมื่อวิธีการทำอาหารถูกควบคุม ความขัดแย้งสามารถอธิบายได้บางส่วน โดยวิธีการปรุงอาหารที่แตกต่างกันซึ่ง McKenna et al . ( 2004 ) รายงานสามารถส่งผลกระทบต่อผู้บริโภค การจัดอันดับความชุ่มฉ่ำ . ผล fromtrained การประเมินผลของความชุ่มฉ่ำจากผลการวิจัยในปัจจุบันที่แตกต่างกันไป เช่นเดียวกับงานของผู้บริโภคก่อน Rhee et al . ( 2004 ) ไม่ได้สังเกตความแตกต่างในความชุ่มฉ่ำระหว่างจะ , จีเอ็ม และเอส อย่างไรก็ตาม เมิกคิท et al . ( 1985 ) รายงานมากกว่า 30 คะแนนจะเทียบกับ SM และจีเอ็มซึ่งมีคะแนนใกล้เคียงกันความชุ่มฉ่ำ .