Common information effectThe common

Common information effect
The common information effect, or the tendency for groups to discuss information that is common to every-one, as opposed to information that is unique to individuals in the team , has been demonstrated with a variety of paradigms and group tasks (cf. Christensen et al., 1998; Gigone &-Hastie, 1996; Stasser & Titus, 1985). The common information effect is regarded to be dysfunctional for group and, in most investigation, the optimal group and answer can only emerge if group member are fully sharing all information. OB researchers quickly focused on two critical implications of the common information effect: practical solutions and the interface between the type of information and type of team member (Phillips, Mannix, Neale, &Gruenfeld, 2004). Practical solution to avoid excessive focus on common information have included instructing group to rank rather than choose (Gigone & Hastie, 1996; Hollingshead, 1996), spend an equal amount of time discussing each alternative (Larson, Foster-Fishman, & Key, 1994), define the goal as a “problem to be solved” rather than a “judgment to be made” (Laughlin, 1980; Stasser & Stewart, 1992), suspend initial judgment (Schulz-Hardt,Frey,Luthgens, & Moscovici, 2000), and record facts during the discussion that justify their decision (Larson, Christensen,Franz, & Abbott, 1998).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลักษณะข้อมูลทั่วไปผลข้อมูลทั่วไป หรือแนวโน้มสำหรับกลุ่มข้อมูลที่ใช้ร่วมกับทุกคน ตรงข้ามกับข้อมูลที่ไม่ซ้ำกันกับบุคคลในทีม สนทนาได้ถูกสาธิต ด้วย paradigms และกลุ่มงาน (cf. คริสเตนเซ่นและ al., 1998 Gigone และ-Hastie, 1996 Stasser และทิตัส 1985) ผลข้อมูลทั่วไปถือเป็นนบาสำหรับกลุ่ม และ ในการตรวจสอบใหญ่ กลุ่มที่เหมาะสมและคำตอบสามารถเท่านั้นเกิดถ้าสมาชิกของกลุ่มจะเต็มทั้งหมดใช้ข้อมูลร่วมกัน นักวิจัย OB อย่างรวดเร็วมุ่งเน้นในสองนัยสำคัญของผลข้อมูลทั่วไป: วิธีปฏิบัติและอินเทอร์เฟซระหว่างชนิดของข้อมูลและชนิดของสมาชิกทีม (ไขควง Mannix, Neale, & Gruenfeld, 2004) รวมโซลูชันปฏิบัติเพื่อหลีกเลี่ยงข้อมูลทั่วไปมากเกินไปเน้นสอนการจัดอันดับ มากกว่าที่เลือก (Gigone & Hastie, 1996 Hollingshead, 1996), ใช้เวลาเท่ากับจำนวนเวลาสนทนาแต่ละทางเลือก (Larson, Fishman ฟอสเตอร์ และ คีย์ 1994) กำหนดเป้าหมายเป็น "ปัญหามีไว้แก้" แทนที่จะเป็น "คำพิพากษาจะทำ" (Laughlin, 1980 Stasser & สจ๊วต 1992), ระงับพิพากษาเริ่มต้น (Schulz Hardt, Frey, Luthgens, & Moscovici, 2000), และข้อเท็จจริงเรกคอร์ดในระหว่างการสนทนาที่จัดการตัดสินใจ (Larson คริสเตนเซ่น ฟรานซ์ & Abbott, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลทั่วไปมีผลกระทบต่อ
ผลข้อมูลทั่วไปหรือแนวโน้มสำหรับกลุ่มเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อมูลที่เป็นเรื่องธรรมดาที่ทุกหนึ่งเมื่อเทียบกับข้อมูลที่เป็นเอกลักษณ์ของบุคคลในทีมได้รับการแสดงให้เห็นถึงมีความหลากหลายของกรอบความคิดและงานกลุ่ม (CF . คริสและคณะ, 1998;. Gigone & -Hastie 1996; Stasser และติตัส, 1985) มีผลบังคับใช้ข้อมูลร่วมกันได้รับการยกย่องให้เป็นที่ผิดปกติสำหรับกลุ่มและในการตรวจสอบมากที่สุดในกลุ่มที่ดีที่สุดและคำตอบที่สามารถโผล่ออกมาถ้าสมาชิกในกลุ่มได้อย่างเต็มที่ใช้ข้อมูลร่วมกันทั้งหมด นักวิจัย OB ได้อย่างรวดเร็วมุ่งเน้นไปที่สองผลกระทบที่สำคัญของผลกระทบข้อมูลทั่วไป: การแก้ปัญหาในทางปฏิบัติและเชื่อมต่อระหว่างข้อมูลประเภทและชนิดของสมาชิกในทีม (ฟิลลิปแมน Neale และ Gruenfeld, 2004) วิธีปฏิบัติเพื่อหลีกเลี่ยงการมุ่งเน้นมากเกินไปในข้อมูลร่วมกันได้รวมการสอนกลุ่มการจัดอันดับแทนที่จะเลือก (Gigone & Hastie 1996; Hollingshead, 1996), การใช้จ่ายเงินจำนวนเท่าของเวลาการอภิปรายแต่ละทางเลือก (Larson อุปถัมภ์-ฟิชแมน & Key, 1994 ) กำหนดเป้าหมายเป็น "ปัญหาที่จะแก้ไข" มากกว่า "การตัดสินที่จะทำ" (ลาฟลิน, 1980; Stasser & สจ๊วต 1992) ระงับการตัดสินครั้งแรก (ชัล-Hardt, เฟรย์ Luthgens และ Moscovici 2000 ) และบันทึกข้อเท็จจริงในระหว่างการสนทนาที่แสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจของพวกเขา (Larson, คริส, ฟรานซ์และแอ๊บบอต, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลข้อมูลทั่วไป
ผลข้อมูลทั่วไป หรือแนวโน้มที่กลุ่มเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อมูลที่เป็นปกติทุกคน ซึ่งตรงข้ามกับข้อมูลที่เป็นเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคลในทีมงานได้แสดงให้เห็นถึงความหลากหลายของแนวคิด และกลุ่มงาน ( CF . Christensen et al . , 1998 ; gigone & - เฮสตี้ , 1996 ; stasser &ทิตัส , 1985 )ข้อมูลทั่วไป ผลคือ ถือเป็นกลุ่มที่แตกแยก และในการสอบสวนมากที่สุด กลุ่มที่เหมาะสมที่สุดและตอบเท่านั้นที่สามารถโผล่ออกมา ถ้าสมาชิกในกลุ่มได้รับการแบ่งปันข้อมูลทั้งหมด นักวิจัย OB เร็วเน้นสองนัยยะสำคัญของข้อมูลทั่วไป : ผลการปฏิบัติการแก้ไข และรอยต่อระหว่างชนิดข้อมูลและชนิดของสมาชิกทีม ( ฟิลลิปส์ครุกแมนนีล& , , gruenfeld , 2004 ) โซลูชั่นเพื่อหลีกเลี่ยงการปฏิบัติเน้นมากเกินไปในข้อมูลทั่วไปมีการรวมกลุ่มเพื่อจัดอันดับแทนที่จะเลือก ( gigone &เฮสตี้ , 1996 ; ลลิงเชด , 1996 ) ใช้เป็นจํานวนเท่าของเวลาการอภิปรายแต่ละทางเลือก ( Larson , เงือก&ฟอสเตอร์ , คีย์ , 1994 ) การกำหนดเป้าหมายเป็น " ปัญหาที่จะแก้ไขได้ " มากกว่า " การตัดสินใจที่จะทำ " ( ลาฟลิน2523 ; stasser & Stewart , 1992 ) , ระงับ ( ชูลซ์ฮาร์ตเริ่มต้นการตัดสินใจ , luthgens & moscovici เฟรย์ , 2000 ) และบันทึกข้อเท็จจริงในการอภิปรายที่อธิบายการตัดสินใจของพวกเขา ( Larson , ริสฟรานซ์ & Abbott , 1998 ) .