accumulation curves showed comparab

accumulation curves showed comparable richness // between forestand farms at the landscape level (Fig. 2). Non-parametric estimator Chao 1 suggested that, // at the landscape level, // farms hold up to 139 species while forests harbor up to 141 species. // Tree density(stems/ha) // in farms was 220 (range 77–507),// whereas in forest site was 628 (range 330–1013).// Mean values for species richness,diversity // by Shannon and Reciprocal Simpsons indices, // and stem density ,// basal area and canopy closure were significantly // higher in forests than in farms // (for canopy closure p-value = 0.01, // for the other variables p-value < 0.001; Table 2).// All sampled trees were native.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สะสมเส้นโค้งแสดงให้เห็นว่าความร่ำรวยเปรียบเทียบ/ ระหว่าง forestand ฟาร์มระดับแนวนอน (2 รูป) แนะนำประมาณไม่ใช่พาราเมตริก 1 เจ้าที่, / / ใน ระดับภูมิทัศน์, / / ฟาร์มพันธุ์ถึง 139 ค้างไว้ในขณะที่ท่าเรือป่าพันธุ์ถึง 141 ต้นไม้ density(stems/ha) / / ในฟาร์มเป็น 220 (ช่วง 77 – 507), / / ใน ขณะที่ในป่า ไซต์เป็น 628 (ช่วง 330–1013).// เฉลี่ยค่าสำหรับสายพันธุ์ความอุดมสมบูรณ์ ความหลากหลาย / / โดย ดัชนีแชนนอนและพันธมิตรซิมป์สัน, / / และเกิดความหนาแน่น, / / ตั้งฐานและหลังคาปิดได้มาก / / สูงในป่ามากกว่าในฟาร์ม / / (หลังคาปิดค่า p = 0.01, / สำหรับอื่น ๆ ตัวแปร p ค่า < 0.001 ตารางที่ 2) . / / ต้นไม้ตัวอย่างทั้งหมดมีเจ้าของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เส้นโค้งแสดงให้เห็นการสะสมความร่ำรวยเปรียบ // ระหว่างฟาร์ม forestand ในระดับภูมิทัศน์ (รูป. 2) ประมาณการ Non-พาราเจ้าพระยา 1 แนะนำว่า // ในระดับภูมิทัศน์, // ฟาร์มถือได้ถึง 139 สายพันธุ์ในขณะที่ป่าท่าเรือถึง 141 สายพันธุ์ // ความหนาแน่นของต้นไม้ (ลำต้น / ฮ่า) // ในฟาร์ม 220 (ช่วง 77-507) // ขณะที่ในเว็บไซต์เป็นป่า 628 (ช่วง 330-1013) .// ค่าเฉลี่ยสำหรับสายพันธุ์ความร่ำรวยความหลากหลาย // โดยแชนนอน และดัชนีซึ่งกันและกันซิมป์สัน, // และลำต้นหนาแน่น // ในพื้นที่และหลังคาฐานปิดอย่างมีนัยสำคัญ // สูงขึ้นในป่ากว่าในฟาร์ม // (สำหรับหลังคาปิด p-value = 0.01, // สำหรับตัวแปรอื่น ๆ p-value < 0.001; ตารางที่ 2) .// ต้นไม้ชิมทุกคนพื้นเมือง