1. IntroductionMore than 30 million

1. Introduction
More than 30 million individuals worldwide are currently infected
with human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1), the cause of
acquired immunodeficiency syndrome (AIDS), with 1.7 million deaths
occurring from AIDS in 2011 (World Health Organization, 2011). Currently,
combination antiretroviral therapy is successful in controlling
the disease progression of HIV infection. However, antiretroviral therapy
is known to be associated with deleterious complications such as
metabolic derangement (Paula et al., 2013). Cessation of antiretroviral
therapy is not feasible as it may lead to viral rebound and disease progression
(Costiniuk et al., 2013). Moreover, lifelong antiretroviral treatment
poses a great economic burden to society as well as the family.
Alternative strategies to control HIV-1 infection are highly desirable.
These may include manipulation of the immune response and
other host factors. Prophylactic HIV-1 vaccines do not appear to show
immediate promise, following the failure of a recent clinical trial
(Cohen, 2007). A therapeutic HIV-1 vaccine has produced some positive
results but still requires further development before it can be brought to
the clinic (Pollard et al., 2014). Manipulation of host proteins is currently
being evaluated, as demonstrated by a study to modify the CCR5 receptor
(Didigu et al., 2014). This is a promising way to complement the current
antiretroviral therapy. Nevertheless, its success relies on our understanding
of the interaction between HIV-1 and cellular proteins.
It has long been of interest in the field of infectious diseases that different
individuals show varying degrees of susceptibility to infection.
This variation may be due to differences in host protein expression.
For example, one of the most well-known susceptibility-determining
factors for HIV infection is the CCR5 co-receptor. A deletion of 32 bp in
the CCR5 receptor confers amuch reduced susceptibility to HIV-1 infection
for the host (Liu et al., 1996; Dean et al., 1996; Samson et al., 1996).
A number of other enhancing and restrictive factors on HIV-1 replication
have been proposed, including TRIM5α, APOBEC3 family, BST-2/
tetherin, HLA-G, and microRNAs (Lever and Lever, 2011; da Silva et al.,
2014; Napuri et al., 2013). However, whether they affect individual susceptibility
to HIV-1 infection remains elusive (Imahashi et al., 2014).
Viral infection begins with the binding of a cellular receptor, followed
by viral entry and replication.Many cellular factors interactwith viral
genes for the completion of the replication cycle and production of mature
virions. We reasoned that cellular and viral protein interactions
may contribute to varying degrees of susceptibility to viral infection.
Hence, we examined Vpr-associated cellular proteins and studied
their roles in human HIV-1 infection. In a previous study, by yeasttwo-
hybrid assay we identified several cellular proteins that interact
with HIV-1 Vpr (Yedavalli et al., 2005). Of them, DNAJB6 is a homolog
of heat shock protein 40 (HSP40), and has two splice isoforms: the
large form MRJ-L and the small form MRJ-S (Hanai and Mashima,
2003). Prompted by the notion that DNAJ is a heat shock protein
which may contribute to HIV-1 replication, we investigated the expression
of DNAJB6 in lymphocytes and monocyte-derived macrophages
(MDMs) which are considered themajor targets of early HIV-1 infection.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำติดเชื้อมากกว่า 30 ล้านคนทั่วโลกในปัจจุบันมีมนุษย์ไวรัสเอชไอวีชนิด 1 (เอชไอวี-1), สาเหตุของเอชไอวีได้รับอาการ (เอดส์), กับตาย 1.7 ล้านเกิดจากโรคเอดส์ในปี 2554 (องค์การอนามัยโลก 2011) ในปัจจุบันบำบัดด้วยชุดประสบความสำเร็จในการควบคุมก้าวหน้าของโรคติดเชื้อเอชไอวี อย่างไรก็ตาม การบำบัดด้วยมีชื่อเสียงที่สัมพันธ์กับภาวะแทรกซ้อนร้ายเช่นเผาผลาญความยุ่งเหยิง (Paula et al., 2013) ยุติด้วยรักษาไม่เป็นมันอาจนำไปสู่การฟื้นตัวของไวรัสและความก้าวหน้าของโรค(Costiniuk et al., 2013) นอกจากนี้ ด้วยรองรักษาซึ่งทำให้เกิดภาระทางเศรษฐกิจดีสังคมรวมทั้งครอบครัวกลยุทธ์ทางเลือกในการควบคุมการติดเชื้อเอชไอวี-1 ต้องการอย่างมากเหล่านี้อาจรวมถึงการตอบสนองภูมิคุ้มกัน และปัจจัยอื่น ๆ โฮสต์ เอชไอวี-1 ทานรู้ไม่ แสดงสัญญาทันที ต่อความล้มเหลวของการทดลองทางคลินิกล่าสุด(โคเฮน 2007) วัคซีนโรคเอชไอวี-1 ที่บำบัดได้ผลิตบวกบางผล แต่ยัง ต้องเพิ่มเติมพัฒนาก่อนที่จะสามารถนำไปคลินิก (Pollard et al., 2014) จัดการของโฮสต์โปรตีนอยู่การประเมิน เป็นโดยการศึกษาการปรับตัวรับ CCR5(Didigu et al., 2014) นี่คือสัญญาเข้าไปเติมเต็มในปัจจุบันการรักษาด้วยการ อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จอาศัยความเข้าใจของเราการโต้ตอบระหว่างเชื้อเอชไอวี-1 และโปรตีนเซลลูลาร์มันมีมานานน่าสนใจในเขตข้อมูลของโรคที่แตกต่างกันบุคคลแสดงองศาที่แตกต่างของการติดเชื้อง่ายการเปลี่ยนแปลงนี้อาจเป็น เพราะความแตกต่างในโฮสต์นิพจน์โปรตีนตัวอย่าง หนึ่งรู้จักมากที่สุดภูมิไวรับกำหนดปัจจัยสำหรับเชื้อเอชไอวีเป็นตัวรับร่วมของ CCR5 การลบ 32 bp ในตัวรับ CCR5 confers ภูมิไวรับ amuch ลดการติดเชื้อเอชไอวี-1สำหรับโฮสต์ (หลิว et al., 1996 คณบดี et al., 1996 แซมสัน et al., 1996)ปัจจัยอื่น ๆ สร้าง และเข้มงวดในการจำลองแบบเอชไอวี-1ได้รับการเสนอชื่อ รวม TRIM5α, APOBEC3 ครอบครัว BST-2 /tetherin, HLA-G และ microRNAs (คานและคาน 2011; da Silva et al.,2014 Napuri et al., 2013) อย่างไรก็ตาม ว่าพวกเขามีผลต่อแต่ละภูมิไวรับเอชไอวี 1 ติดเชื้อยังคง เปรียว (Imahashi et al., 2014) ติดเชื้อไวรัสเริ่มต้น ด้วยการรวมตัวรับโทรศัพท์มือถือ ตามโดยจำลองและรายการไวรัสหลายปัจจัยเซล interactwith ไวรัสยีนของรอบการจำลองแบบและผลิตของผู้ใหญ่virions โปรตีนที่เซลล์ และไวรัส reasoned เราโต้ตอบอาจนำไปสู่ภาของภูมิไวรับการติดเชื้อไวรัสดังนั้น เราตรวจสอบเชื่อมโยง Vpr โปรตีนเซล และศึกษาบทบาทของพวกเขาในการติดเชื้อเอชไอวี-1 มนุษย์ ในการศึกษาก่อนหน้านี้ โดย yeasttwo-ทดสอบผสมเราระบุโปรตีนเซลหลายที่โต้ตอบกับเอชไอวี-1 Vpr (Yedavalli et al., 2005) ของพวกเขา DNAJB6 เป็น homolog เป็นความร้อนช็อกโปรตีน 40 (HSP40), และมีสองประกบ isoforms: การฟอร์มใหญ่ MRJ L และฟอร์มเล็ก MRJ-S (Hanai และ Mashima2003) รับแจ้งจากความ DNAJ ที่เป็นโปรตีนไล่ความร้อนซึ่งอาจนำไปจำลองแบบเอชไอวี-1 เราตรวจสอบนิพจน์ของ DNAJB6 lymphocytes และบังเอิญมาโมโนไซต์(MDMs) ซึ่งถือเป็นเป้าหมาย themajor ติดเชื้อเอชไอวี-1 ต้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
กว่า 30 ล้านคนทั่วโลกในขณะนี้มีการติดเชื้อ
ชนิดเชื้อไวรัสเอดส์ 1 (HIV-1) สาเหตุของ
โรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง (เอดส์) กับ 1700000 การเสียชีวิต
จากโรคเอดส์ที่เกิดขึ้นในปี 2011 (องค์การอนามัยโลก, 2011) . ปัจจุบัน
รวมกันเป็นยาต้านไวรัสเอดส์ที่ประสบความสำเร็จในการควบคุม
โรคของการติดเชื้อเอชไอวี อย่างไรก็ตามการรักษาด้วยยาต้านไวรัส
เป็นที่รู้จักกันที่จะเชื่อมโยงกับภาวะแทรกซ้อนที่เป็นอันตรายเช่น
บ้าเผาผลาญ (พอลล่า et al., 2013) การหยุดชะงักของยาต้านไวรัส
รักษาด้วยการไม่เป็นไปตามที่มันอาจนำไปสู่การฟื้นตัวของไวรัสและความก้าวหน้าของโรค
(Costiniuk et al., 2013) นอกจากนี้การรักษาด้วยยาต้านไวรัสตลอดชีวิต
poses ภาระทางเศรษฐกิจที่ดีให้กับสังคมเช่นเดียวกับครอบครัว.
กลยุทธ์ทางเลือกในการควบคุมการติดเชื้อ HIV-1 การติดเชื้อเป็นที่ต้องการอย่างมาก.
ซึ่งอาจรวมถึงการจัดการของการตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกันและ
ปัจจัยอื่น ๆ ที่เป็นเจ้าภาพ ป้องกันโรคเอชไอวี 1 วัคซีนจะไม่ปรากฏที่จะแสดง
สัญญาทันทีดังต่อไปนี้ความล้มเหลวของการทดลองทางคลินิกที่ผ่านมา
(โคเฮน 2007) การรักษาวัคซีนเอชไอวี-1 มีการผลิตบางบวก
ผล แต่ยังคงต้องมีการพัฒนาต่อไปก่อนที่จะสามารถนำไป
คลินิก (พอลลาร์ et al., 2014) การจัดการของโปรตีนเป็นเจ้าภาพในปัจจุบันคือ
การประเมินที่แสดงให้เห็นจากการศึกษาการปรับเปลี่ยนการรับ CCR5
(Didigu et al., 2014) นี้เป็นวิธีที่มีแนวโน้มที่จะเติมเต็มในปัจจุบัน
การรักษาด้วยยาต้านไวรัส อย่างไรก็ตามความสำเร็จขึ้นอยู่กับความเข้าใจของเรา
ของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างเอชไอวี 1 และโปรตีนของเซลล์.
มันมีมานานของความสนใจในข้อมูลของโรคติดเชื้อที่แตกต่างกัน
บุคคลที่แสดงองศาที่แตกต่างของความไวต่อการติดเชื้อ.
การเปลี่ยนแปลงนี้อาจจะเป็นเพราะความแตกต่างใน เป็นเจ้าภาพการแสดงออกของโปรตีน.
ตัวอย่างเช่นหนึ่งในที่สุดที่รู้จักกันดีอ่อนแอ-การกำหนด
ปัจจัยสำหรับการติดเชื้อเอชไอวีเป็น CCR5 ร่วมรับ การลบ 32 bp ใน
รับ CCR5 ฟาโรห์ amuch ความไวต่อการลดการติดเชื้อ HIV-1 การติดเชื้อ
สำหรับโฮสต์ (Liu et al, 1996;.. คณบดีและคณะ, 1996;. แซมซั่นและคณะ, 1996).
จำนวนเสริมสร้างอื่น ๆ และ ปัจจัยที่มีข้อ จำกัด ในการจำลองแบบเอชไอวี-1
ได้รับการเสนอรวมทั้งTRIM5αครอบครัว APOBEC3, BST-2 /
tetherin, HLA-G และ microRNAs (แงะและแงะ 2011; ดาซิลวา, et al.
2014; Napuri, et al, 2013. ) อย่างไรก็ตามไม่ว่าจะส่งผลกระทบต่อความอ่อนแอของแต่ละบุคคล
ที่จะติดเชื้อ HIV-1 การติดเชื้อยังคงเข้าใจยาก (Imahashi et al., 2014).
การติดเชื้อไวรัสเริ่มต้นด้วยการผูกพันของตัวรับของเซลล์ตาม
โดยรายการไวรัสและ replication.Many ปัจจัยโทรศัพท์มือถือ interactwith ไวรัส
ยีนแล้วเสร็จ ของวงจรการจำลองแบบและการผลิตของผู้ใหญ่
virions เราให้เหตุผลว่าโทรศัพท์มือถือและไวรัสโปรตีน
อาจนำไปสู่องศาที่แตกต่างของความไวต่อการติดเชื้อไวรัส.
ดังนั้นเราตรวจสอบ Vpr เกี่ยวข้องโปรตีนของเซลล์และการศึกษา
บทบาทของพวกเขาในมนุษย์ติดเชื้อ HIV-1 การติดเชื้อ ในการศึกษาก่อนหน้านี้โดย yeasttwo-
ทดสอบไฮบริดที่เราระบุโปรตีนของเซลล์ต่าง ๆ ที่มีผลกระทบ
กับเอชไอวี 1 Vpr (Yedavalli et al., 2005) ของพวกเขา DNAJB6 เป็น homolog
ของโปรตีนช็อกความร้อนที่ 40 (HSP40) และมีสองไอโซฟอร์มประกบ:
รูปแบบขนาดใหญ่ MRJ-L และฟอร์มเล็ก MRJ-S (Hanai และ Mashima,
2003) ได้รับแจ้งจากความคิดที่ว่า DNAJ เป็นโปรตีนช็อกความร้อน
ซึ่งอาจนำไปสู่การจำลองแบบเอชไอวี-1 เราตรวจสอบการแสดงออก
ของ DNAJB6 ในเซลล์เม็ดเลือดขาวและ macrophages monocyte มา
(MDMs) ซึ่งถือเป็นเป้าหมาย themajor ต้น HIV-1 การติดเชื้อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . บทนำ
กว่า 30 ล้านคนทั่วโลกกำลังติดเชื้อ
กับเชื้อไวรัสไวรัส type 1 ( HIV-1 ) , สาเหตุของโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง ( เอดส์ )

มีผู้เสียชีวิต 1.7 ล้านบาทที่เกิดขึ้นจากเอดส์ในปี 2011 ( องค์การ อนามัยโลก 2011 ) ในปัจจุบัน การรักษาด้วยยาต้านไวรัสเป็น

ประสบความสำเร็จในการควบคุมโรคก้าวหน้าของการติดเชื้อเอชไอวีอย่างไรก็ตามยาต้านไวรัส
เป็นที่รู้จักกันให้มีความสัมพันธ์กับภาวะแทรกซ้อนที่เป็นอันตรายเช่น
การเผาผลาญอาหารก่อกวน ( พอลล่า et al . , 2013 ) หยุดการรักษาด้วย
ไม่ได้เป็นไปได้ที่อาจนำไปสู่การตอบสนองของไวรัสและโรคก้าวหน้า
( costiniuk et al . , 2013 ) โดย
ยาต้านไวรัสตลอดชีวิต poses เป็นภาระทางเศรษฐกิจที่ดีในสังคม ตลอดจนครอบครัว
กลยุทธ์ทางเลือกในการควบคุมการติดเชื้อเป็นที่พึงปรารถนาอย่างสูง
เหล่านี้อาจรวมถึงการจัดการของการตอบสนองของภูมิคุ้มกันและปัจจัย
โฮสต์อื่น ๆ วัคซีนป้องกันโรคไม่ปรากฎแสดง
สัญญาทันที หลังจากความล้มเหลวของ
การทดลองทางคลินิกล่าสุด ( Cohen , 2007 ) วัคซีนเอดส์รักษาได้ผลิตบางบวก
ผล แต่ยังต้องการการพัฒนาต่อไปก่อนที่จะสามารถนำ

คลินิก ( Pollard et al . , 2010 ) การจัดการของโปรตีนโฮสต์ปัจจุบัน
ถูกประเมินเป็นสาธิตศึกษาเพื่อปรับเปลี่ยนการทำปฏิกิริยาตัวรับ
( didigu et al . , 2010 ) นี้เป็นวิธีที่มีแนวโน้มที่จะเสริมบําบัดโรคปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จต้องอาศัย
ความเข้าใจของเราของปฏิสัมพันธ์ระหว่างโปรตีนและโปรตีนเซลล์
มันได้รับความสนใจในด้านโรคติดเชื้อที่แตกต่างกันบุคคล
ให้องศาที่แตกต่างของความไวต่อการติดเชื้อ
รูปแบบนี้อาจเนื่องจากความแตกต่างในการแสดงออกของโปรตีน
โฮสต์ ตัวอย่างเช่นหนึ่งในที่มีชื่อเสียงที่สุดของความไวต่อการติดเชื้อเอชไอวีเป็นปัจจัยกำหนด
ตัวรับทำปฏิกิริยา Co .การลบ 32 BP ในการทำปฏิกิริยาที่เกี่ยวข้องต่อการเพิ่ม

ลดการติดเชื้อสำหรับโฮสต์ ( Liu et al . , 1996 ; ดีน et al . , 1996 ; แซมสัน et al . , 1996 ) .
จํานวนอื่น ๆที่ส่งเสริมและปัจจัยต่างๆ ที่เข้มงวดในการ
ได้รับการเสนอรวมทั้ง trim5 α apobec3 , ครอบครัว , bst-2 /
tetherin HLA-G , และ micrornas ( คาน และคาน 2011 ; ดา ซิลวา et al . ,
2014 ; napuri et al . ,2013 ) อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าที่พวกเขาส่งผลกระทบต่อบุคคลกลุ่ม
เพื่อการติดเชื้อยังคงเข้าใจยาก ( imahashi et al . , 2010 ) .
การติดเชื้อไวรัสที่เริ่มต้นด้วยความผูกพันของตัวรับของเซลล์ตาม
รายการไวรัส และการทำซ้ำ ปัจจัยหลาย interactwith
ยีนไวรัสโทรศัพท์มือถือเพื่อความสมบูรณ์ของงานและวงจรการผลิตผู้ใหญ่
ไวรัส .เราให้เหตุผลว่าเซลล์และโปรตีนของไวรัส
อาจส่งผลให้องศาที่แตกต่างของความไวต่อการติดเชื้อไวรัส .
ดังนั้น เราตรวจสอบ vpr เซลล์โปรตีนที่เกี่ยวข้องและศึกษา
บทบาทในการติดเชื้อในมนุษย์ ในการศึกษาก่อนหน้านี้ โดย yeasttwo -
ไฮบริดโดยเราระบุหลายเซลล์โปรตีนที่โต้ตอบกับ vpr
1 ( yedavalli et al . , 2005 ) ของพวกเขาdnajb6 เป็น homolog
ของโปรตีนช็อกความร้อน 40 ( hsp40 ) และสองประกบกันต่อ :
ขนาดใหญ่รูปแบบ mrj-l และ mrj-s แบบเล็ก ( hanai และ มาชิม่า
2003 ) รับแจ้งจากความคิดที่ dnaj เป็นฮีตช็อกโปรตีนซึ่งอาจนำไปสู่การ
-
เราศึกษาการแสดงออกของ dnajb6 ในเม็ดเลือดขาวได้ และโมโนไซต์แมโครเฟจ
( การไป MDMS ) ซึ่งถือว่าเป็นเป้าหมายหลักของการติดเชื้อก่อน