Medical waste definitionThe United S

Medical waste definition

The United States Medical Waste Tracking act of 1988 defines medical waste as “any solid waste that is generated in the diagnosis, treatment, or immunization of human beings or animals, in research pertaining thereto, or in the production or testing of

biologicals” (United States Congress, 1988). It is estimated by the World Health Organization (WHO) that 20 percent of these medical wastes can be classified as hazardous materials that may be in- fectious, toxic, or radioactive (Brichard, 2002).
However, there is no globally agreed upon definition of medical waste, which poses a challenge from a comparative standpoint, as changing definitions make a meaningful comparison between countries, or even between regions within countries, quite difficult. Further, the absence of a standard definition of medical waste has led to a lack of standardization of medical waste streams and disposal receptacles, as discussed later in this review (Insa et al.,
2010).
Generally, there are four terms used when discussing medical waste, and all are often used interchangeably, with no universally accepted definition for each term (Rutala and Mayhall, 1992). These are: hospital waste, medical waste, regulated medical waste and infectious medical waste. In order to provide clarity and consis- tency throughout this review, the term medical waste will be used to refer to all waste that is generated at any healthcare or healthcare-related facility, which is consistent with the definition of medical waste given by the United States Environmental Pro- tection Agency (U.S. EPA, 2012a). The term infectious medical waste will refer to the subset of waste generated at healthcare facilities that is unsuitable for disposal in a municipal solid waste system due to pathogenic concerns.

3. Medical waste generation

The amount of medical waste generated at different healthcare facilities is of obvious interest, with many studies done on the subject. The quantity and composition of medical waste generated is dependent on many factors, with a medical waste study focusing on Italian hospitals finding that the type of sanitary service offered greatly impacts the amount of infectious waste produced (Liberti et al., 1996). The study found that as much as 52% of overall in- fectious medical waste production comes from short-term patients in rehabilitation service, followed in descending order by analytical laboratories (23%), surgeries (14%), dialyses (7%) and first aid (4%). A similar study done in Taiwan found the dialysis unit to generate the greatest amount of infectious medical waste (23%), flowed by the intensive care unit (17%), the emergency care unit and the outpa- tient clinic (12% each) (Cheng et al., 2009).
In evaluating medical waste generation, it is helpful to use a common basis for quantification, so that data from different regions can be compared. The following sections present an analysis of medical waste production for different countries based on various indicators.

3.1. Use of a waste production metric

The selection of an appropriate metric for comparing healthcare facilities and medical waste production levels is challenging. The most common metric for quantifying the amount of medical waste

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Definition ขยะทางการแพทย์กฎหมายสหรัฐทางการแพทย์เสียการติดตามของเสียทางการแพทย์ defines 1988 เป็น "ใด ๆ ขยะที่สร้างขึ้นในการวินิจฉัย การรักษา หรืออายุรศาสตร์ของมนุษย์หรือสัตว์ งานวิจัยที่เกี่ยวข้องดังกล่าว หรือ ในการผลิต หรือการทดสอบของ biologicals" (รัฐสภาแห่งสหรัฐอเมริกา 1988) มันคือประเมินโดยองค์การอนามัยโลก (WHO) ว่า 20 เปอร์เซ็นต์ของเสียเหล่านี้แพทย์สามารถเป็น classified เป็นอันตรายที่อาจจะใน-fectious พิษ หรือกัมมันตรังสี (Brichard, 2002)อย่างไรก็ตาม มีอยู่ทั่วโลกไม่ตกลง definition ของเสียทางการแพทย์ ซึ่งก่อให้เกิดความท้าทายจากมุมมองการเปรียบเทียบ เป็น definitions การเปลี่ยนแปลงทำให้การเปรียบเทียบความหมาย ระหว่างประเทศ หรือแม้แต่ ระหว่างภูมิภาคภายในประเทศ difficult ค่อนข้าง เพิ่มเติม การ definition มาตรฐานของเสียทางการแพทย์ได้นำไปสู่การขาดมาตรฐานของเสียของระบบการแพทย์และการกำจัดภาชนะบรรจุ กล่าวถึงในรีวิวนี้ (ว่า et al.,2010)โดยทั่วไป มีสี่คำที่ใช้เมื่อพูดถึงขยะทางการแพทย์ และทั้งหมดมักจะใช้แทนกัน กับ definition ไม่ยอมรับข้อมูลสำหรับแต่ละเทอม (Rutala และ Mayhall, 1992) เหล่านี้คือ: โรงพยาบาลเสีย ขยะทางการแพทย์ การควบคุมทางการแพทย์เสีย และขยะทางการแพทย์ที่ติดเชื้อ เพื่อให้ความคมชัดและ consis-tency ห้องรีวิว ขยะทางการแพทย์ระยะจะใช้ในการอ้างถึงทั้งหมดขยะที่สร้างขึ้นในการดูแลสุขภาพใด ๆ หรือระบบที่เกี่ยวข้องกับการดูแลสุขภาพ ซึ่งสอดคล้องกับ definition ของเสียทางการแพทย์ที่กำหนด โดยหน่วยงาน Pro tection สิ่งที่สหรัฐอเมริกา (US EPA, 2012a) ระยะติดเชื้อทางการแพทย์ของเสียจะอ้างอิงถึงชุดย่อยของเสียที่ถูกสร้างขึ้นในบริการสุขภาพที่ไม่เหมาะสมสำหรับการกำจัดในระบบขยะเทศบาลไม้เนื่องจากความกังวลทำให้เกิดโรค3. สร้างขยะการแพทย์จำนวนขยะทางการแพทย์ที่สร้างขึ้นที่ศูนย์สุขภาพเป็นที่เห็นได้ชัดสนใจ กับการศึกษามากมายที่ทำในเรื่อง ปริมาณและองค์ประกอบของขยะทางการแพทย์ที่สร้างขึ้นจะขึ้นอยู่กับปัจจัยมากมาย มีการศึกษาเสียทางการแพทย์ที่เน้น finding โรงพยาบาลอิตาลีชนิดบริการสุขาภิบาลเข้ามากมีผลกระทบต่อจำนวนการติดเชื้อของเสียผลิต (Liberti et al. 1996) การศึกษาพบว่า มากถึง 52% ใน fectious โดยรวมผลิตขยะทางการแพทย์ที่มาจากผู้ป่วยระยะสั้นในบริการฟื้นฟูสมรรถภาพ ตามลำดับในห้องปฏิบัติการวิเคราะห์ (23%), ผ่าตัด (14%), dialyses (7%) และความช่วยเหลือแรก (4%) การศึกษาที่คล้ายกันในไต้หวันพบหน่วยไตที่สร้างจำนวนมากสุดของโรคติดเชื้อทางการแพทย์เสีย (23%), flowed โดยหน่วย (17%), หน่วยพยาบาล และคลินิก outpa tient (12% แต่ละ) (Cheng et al. 2009)ในการประเมินการสร้างขยะทางการแพทย์ ได้ใช้พื้นฐานทั่วไปสำหรับ quantification เพื่อให้คุณสามารถเปรียบเทียบข้อมูลจากภูมิภาคต่าง ๆ ส่วนต่อไปนี้แสดงการวิเคราะห์ทางการแพทย์เสียผลิตสำหรับประเทศต่าง ๆ ตามตัวชี้วัดต่าง ๆ3.1. การใช้การวัดผลิตเสียการเลือกวัดเหมาะสมสำหรับการเปรียบเทียบระดับการผลิตของเสียทางการแพทย์และสุขภาพเป็นเรื่องที่ท้าทาย การวัดทั่วไปสำหรับเชิงปริมาณจำนวนขยะทางการแพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของเสียทางการแพทย์เด Fi nition การกระทำที่ติดตามสหรัฐอเมริกาแพทย์ขยะ 1988 เด Fi NES ของเสียทางการแพทย์ว่าเป็น "ขยะใด ๆ ที่ถูกสร้างขึ้นในการวินิจฉัยการรักษาหรือการสร้างภูมิคุ้มกันของมนุษย์หรือสัตว์ในการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการขออนุญาตหรือในการผลิตหรือการทดสอบของสารชีวภาพ "(รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา 1988) มันเป็นที่คาดโดยองค์การอนามัยโลก (WHO) ว่าร้อยละ 20 ของเสียทางการแพทย์เหล่านี้จะสามารถ Fi เอ็ดวัสดุที่เป็นอันตรายจัดประเภทที่อาจจะทำาติดเชื้อและสารพิษหรือสารกัมมันตรังสี (Brichard, 2002). แต่มีเป็นที่ตกลงกันไม่ทั่วโลกเมื่อ nition เด Fi ของเสียทางการแพทย์ซึ่งท้าทายจากมุมมองเปรียบเทียบเช่นการเปลี่ยนแปลงเด nitions Fi ทำให้การเปรียบเทียบความหมายระหว่างประเทศหรือแม้กระทั่งระหว่างภูมิภาคภายในประเทศค่อนข้างยากที่ นอกจากนี้กรณีที่ไม่มีมาตรฐาน nition เด Fi ของเสียทางการแพทย์ได้นำไปสู่การขาดมาตรฐานของลำธารของเสียทางการแพทย์และภาชนะกำจัดตามที่กล่าวไว้ในภายหลังในการทบทวนนี้ (Insa et al., 2010). โดยทั่วไปมีสี่คำที่ใช้เมื่อพูดถึง ของเสียทางการแพทย์และทั้งหมดมักจะใช้สลับกับไม่มีที่ยอมรับอย่างกว้างขวาง nition Fi สำหรับแต่ละเทอม (Rutala และ Mayhall, 1992) เหล่านี้คือ: เสียโรงพยาบาลของเสียทางการแพทย์ของเสียทางการแพทย์และการควบคุมของเสียทางการแพทย์ติดเชื้อ เพื่อที่จะให้ความชัดเจนและโซเซสอดคล้องกันตลอดทั้งการตรวจสอบนี้เสียทางการแพทย์ระยะจะถูกนำมาใช้ในการอ้างถึงของเสียทั้งหมดที่ถูกสร้างขึ้นในการดูแลสุขภาพใด ๆ หรือสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการดูแลสุขภาพที่เกี่ยวข้องซึ่งสอดคล้องกับ nition Fi ของเสียทางการแพทย์ที่ได้รับจากประเทศ สหรัฐอเมริกาสิ่งแวดล้อมโปรหน่วยงานป้องกันด้วย (US EPA, 2012a) ของเสียทางการแพทย์ระยะติดเชื้อจะอ้างถึงย่อยของเสียที่เกิดขึ้นที่อำนวยความสะดวกด้านการดูแลสุขภาพที่ไม่เหมาะสมสำหรับการกำจัดในระบบขยะของแข็งเนื่องจากความกังวลที่ทำให้เกิดโรค. 3 รุ่นของเสียทางการแพทย์ปริมาณของเสียทางการแพทย์ที่สร้างสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการดูแลสุขภาพที่แตกต่างกันเป็นที่น่าสนใจอย่างเห็นได้ชัดด้วยการศึกษาจำนวนมากทำในเรื่อง ปริมาณและองค์ประกอบของเสียทางการแพทย์ที่สร้างขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่างที่มีการศึกษาของเสียทางการแพทย์มุ่งเน้นไปที่โรงพยาบาลอิตาเลี่ยน fi nding ว่าประเภทของการให้บริการด้านสุขอนามัยที่นำเสนออย่างมากส่งผลกระทบต่อปริมาณของขยะติดเชื้อที่ผลิต (Liberti et al., 1996) การศึกษาพบว่ามากที่สุดเท่าที่ 52% ของการผลิตโดยรวม in-ของเสียทางการแพทย์ติดเชื้อและผู้ป่วยที่มาจากระยะสั้นในการให้บริการฟื้นฟูสมรรถภาพใช้ในลำดับถัดลงมาจากห้องปฏิบัติการวิเคราะห์ (23%), การผ่าตัด (14%), dialyses (7%) และช่วยแรก (4%) ศึกษาที่คล้ายกันทำในไต้หวันพบหน่วยฟอกไตในการสร้างจำนวนมากที่สุดของขยะติดเชื้อทางการแพทย์ (23%) หฟลอริด้าโดยหน่วยเร่งรัดการดูแล (17%), หน่วยดูแลผู้ป่วยฉุกเฉินและคลินิก outpa- tient (แต่ละ 12%) (เฉิง et al., 2009). ในการประเมินรุ่นของเสียทางการแพทย์จะเป็นประโยชน์ต่อการใช้งานพื้นฐานทั่วไปสำหรับไอออนบวก Fi quanti เพื่อให้ข้อมูลจากภูมิภาคต่าง ๆ สามารถนำมาเปรียบเทียบ ส่วนต่อไปนี้นำเสนอการวิเคราะห์การผลิตของเสียทางการแพทย์สำหรับประเทศที่แตกต่างกันตามตัวชี้วัดต่างๆ. 3.1 การใช้งานของตัวชี้วัดการผลิตของเสียการเลือกของตัวชี้วัดที่เหมาะสมสำหรับการเปรียบเทียบสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการดูแลสุขภาพและระดับการผลิตของเสียทางการแพทย์เป็นสิ่งที่ท้าทาย ตัวชี้วัดที่พบมากที่สุดสำหรับปริมาณปริมาณของเสียทางการแพทย์