In our study, survival of tilapia (

In our study, survival of tilapia (86.7%) was similar to the 84.7-90.8% reported by Muangkeow et al.

(2007), 70.6-83.1% depending on tilapia density (Thien et al., 2004), 97.7% (Jatobá et al., 2011), or 72-85%, depending on shrimp density (Bessa-Junior et al.,
2012). The growth rates in this study were 0.8 g day-1 without PPB, which is lower than 1.3-1.5 g day-1 reported by Bessa-Junior et al. (2012), 1.9 g day-1
(Jatobá et al., 2011), 2.5-3.3 g day-1 (Thien et al., 2004), or 0.65-3.09 g day-1 (Muangkeow et al., 2007).

It is unlikely that a higher tilapia–shrimp ratio could explain this low growth rate because higher ratios (1:1.5) gave better results (Bessa-Junior et al., 2012).

In this study, the tilapia density was among the highest (5 tilapias m-2) considering previous studies, for which the highest density was 4 tilapias m-2, and corresponded to the poorest growth rate of 0.65 g day-1 (Muangkeow et al.,2007).

Although Thien et al. (2004) reported that the same tilapia density of 4 m2 grown with the giant tiger prawn Penaeus monodon yielded a growth rate of 2.5 g day-1. A decrease in water temperature towards the end of the experiment could also explain the poor growth.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการศึกษาของเรา ความอยู่รอดของปลานิล (86.7%) เป็นคล้ายกับ 84.7 90.8% รายงานโดย Muangkeow et al(2007), 70.6 83.1% ขึ้นอยู่กับความหนาแน่นของปลานิล (เทียน et al. 2004), 97.7% (Jatobá et al. 2011), หรือ 72-85% ขึ้นอยู่กับความหนาแน่นของกุ้ง (จูเนียร์ Bessa et al.,2012) . อัตราการขยายตัวในการศึกษานี้ได้ 0.8 g วันที่ 1 โดย PPB ซึ่งต่ำกว่า 1.3-1.5 กรัมรายงานวันที่ 1 โดยจูเนียร์ Bessa et al. (2012), 1.9 g วันที่ 1(Jatobá et al. 2011), 2.5-3.3 กรัมวันที่ 1 (เทียน et al. 2004), หรือ 0.65 3.09 กรัมวัน-1 (Muangkeow et al. 2007)ไม่น่าว่า อัตราส่วนปลานิลกุ้งสูงอาจอธิบายอัตราการเจริญเติบโตต่ำนี้เนื่องจากอัตราทดที่สูงขึ้น (1:1.5) ให้ผลดี (จูเนียร์ Bessa et al. 2012) ในการศึกษานี้ ความหนาแน่นของปลานิลคือในหมู่สูงที่สุด (5 tilapias m-2) พิจารณาศึกษาก่อนหน้านี้ ที่ความหนาแน่นสูงที่สุดคือ 4 tilapias m-2 และความผูกพันในการอัตราการเจริญเติบโตจนที่สุด 0.65 กรัมวันที่ 1 (Muangkeow et al. 2007) ถึงแม้ว่าเทียน et al. (2004) รายงานว่า ความหนาแน่นปลานิลเหมือนกันของ 4 m2 ปลูก ด้วยยักษ์เสือกุ้งกุ้งกุลาดำให้ผลอัตราการเติบโตของ 2.5 g วันที่ 1 การลดลงของอุณหภูมิของน้ำในตอนท้ายของการทดลองสามารถอธิบายการเจริญเติบโตไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษาของเราอยู่รอดของปลานิล (86.7%) เป็นคล้ายกับ 84.7-90.8% รายงานโดย Muangkeow et al.

(2007), 70.6-83.1% ขึ้นอยู่กับความหนาแน่นของปลานิล (Thien et al., 2004) 97.7% (jatoba et al., 2011) หรือ 72-85% ขึ้นอยู่กับความหนาแน่นของกุ้ง (Bessa จูเนียร์ et al.,
2012) อัตราการเจริญเติบโตในการศึกษาครั้งนี้มี 0.8 กรัมวัน 1 โดยไม่ต้อง PPB ซึ่งต่ำกว่า 1.3-1.5 กรัมวัน 1 รายงานโดย Bessa จูเนียร์, et al (2012), 1.9 กรัมวัน 1
(jatoba et al., 2011) 2.5-3.3 กรัมวัน-1 (Thien et al., 2004) หรือ 0.65-3.09 กรัมวัน-1 (Muangkeow et al., 2007) .

มันไม่น่าที่อัตราส่วนปลานิลกุ้งที่สูงขึ้นสามารถอธิบายได้ว่าอัตราการเจริญเติบโตต่ำนี้เพราะอัตราส่วนที่สูงขึ้น (1: 1.5). ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า (. Bessa จูเนียร์, et al, 2012)

ในการศึกษานี้ความหนาแน่นของปลานิลเป็นหนึ่งในที่สูงที่สุด (5 ปลานิล M-2) พิจารณาศึกษาก่อนหน้านี้ซึ่งเป็นปลานิล 4 M-2 ความหนาแน่นสูงสุดและตรงกับอัตราการเจริญเติบโตที่ยากจนที่สุด 0.65 กรัมวัน-1 (Muangkeow et al., 2007).

แม้ว่า Thien et al, (2004) รายงานว่าความหนาแน่นของปลานิลเดียวกันของ 4 m2 เติบโตกับกุ้งกุลาดำกุ้งกุลาดำให้ผลอัตราการเติบโต 2.5 กรัม 1 วัน การลดลงของอุณหภูมิของน้ำในช่วงปลายของการทดสอบยังสามารถอธิบายได้ว่าการเจริญเติบโตที่น่าสงสาร