Bulletin(MCA), and own-account time

Bulletin
(MCA), and own-account time-spend, the value of the latter being 20% of managerial wages, where managers are defined via occupational definitions. We test the robustness of the 20% figure below.
Prices and depreciation
Rates of depreciation and the prices of intangible assets are less well established. The R&D literature appears to have settled on a depreciation rate of around 20%, and OECD recom- mends 33% for software. Solovechik (2010) has a range of 5%–30% for artistic originals, depending on the particular asset in question. To shed light on this and the depreciation of other assets, in our intangible assets survey we asked for life lengths for various intan- gibles (Awano et al., 2009). The responses were close to the assumed depreciation rates in CHS, depending on the assumptions one makes about declining balance depreciation. Once again, we shall explore the robustness of our results to depreciation, but note in passing that our assets are assumed to depreciate very fast and so are not very sensitive to depreciation rates, unless one assumes much slower rates, in which case intangibles are even more important than suggested here.
The asset price deflators for software are the official deflators (own-account and pur- chased), but otherwise the GDP deflator is used for intangible assets. This is an area where almost nothing is known, aside from some very exploratory work by the Bureau of Economic Analysis and Corrado et al. (2011). These papers attempt to derive price deflators for knowledge from the price behaviour of knowledge intensive industries and the productivity of knowledge producing industries. Two observations suggest that using the GDP deflator overstates the price deflator for knowledge, and so understates the impact of knowledge on the economy. First, many knowledge-intensive prices have been falling relative to GDP. Second, the advent of the internet and computers would seem to be a potential large rise in the capability of innovators to innovate, which would again suggest a lowering of the price of knowledge due to strong growth in productivity in the process of innovation itself, in contrast to the rise in prices implied by the GDP deflator. Thus our use of the GDP deflator almost certainly understates the importance of intangible assets.
Relation of intangible approach to other approaches
Haskel et al. (2009, 2011) discusses how this work relates to the definition of innovation and the Frascati and Oslo manuals (OECD, 2002 and 2005). It is clearly consistent with the work on IT and economic growth (see, for example Jorgenson et al., 2007), the cap- italization of software and the forthcoming capitalization of R&D in national accounts, both of which are part of the process of recognizing spending on intangibles as building a (knowledge) capital stock. van Ark and Hulten (2007) point out that with an expanded view of capital, following the CHS argument, innovation
‘...would appear in several forms in the sources of growth framework: through the explicit breakout of IT capital formation, through the addition of intangible capital to both the input and output sides of the source of growth equation, through the inclusion of human capital formation in the form of changes in labor ‘quality’, and through the ‘multifactor productivity’ (MFP) residual.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นการ(MCA), และ บัญชีของตัวเองเวลาใช้ ค่าของหลัง 20% ของค่าจ้างจัดการ ซึ่งมีกำหนดผู้จัดการผ่านข้อกำหนดอาชีว เราทดสอบเสถียรภาพของตัวเลข 20% ด้านล่างราคาและค่าเสื่อมราคาอัตราค่าเสื่อมราคาและราคาของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนจะก่อตั้งไม่ดี เอกสารข้อมูลทางการวิจัยและพัฒนาที่ ได้ชำระในอัตราค่าเสื่อมราคาประมาณ 20% และ OECD recom mends 33% สำหรับซอฟต์แวร์แล้ว Solovechik (2010) มีช่วงของ 5 – 30% สำหรับต้นฉบับศิลปะ ขึ้นอยู่กับสินทรัพย์เฉพาะในคำถาม การนี้และค่าเสื่อมราคาของสินทรัพย์อื่น ๆ การสำรวจสินทรัพย์ไม่มีตัวตนของเรา เราถามสำหรับชีวิตยาวสำหรับต่าง ๆ ค่า-gibles (Awano et al., 2009) การตอบสนองใกล้กับอัตราค่าเสื่อมราคาสันนิษฐานใน CHS ตามสมมติฐานหนึ่งทำเกี่ยวกับคำนวณยอดค่าเสื่อมราคาได้ ครั้ง เราจะได้เสถียรภาพของผลของการคิดค่าเสื่อมราคา บันทึกผ่านสินทรัพย์ของเราจะเสื่อมอย่างรวดเร็ว และดังนั้น จะไม่สำคัญมากให้ค่าเสื่อมราคา หนึ่งสมมติราคาช้า ซึ่ง intangibles กรณีมีความสำคัญมากเกินกว่าที่แนะนำที่นี่Deflators ราคาสินทรัพย์ซอฟต์แวร์จะ deflators อย่างเป็นทางการ (บัญชีของตัวเองและคนนั้นได้ไล่เทนแบบ-), แต่ GDP deflator ที่จะใช้สำหรับสินทรัพย์ไม่มีตัวตน นี่คือพื้นที่ที่แทบไม่มีอะไรเป็นที่รู้จักกัน นอกจากงานเชิงบุกเบิกมากโดยสำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจและโคโรราโด et al. (2011) เอกสารเหล่านี้พยายามที่จะได้รับราคา deflators สำหรับความรู้จากพฤติกรรมราคาอุตสาหกรรมเร่งรัดความรู้และผลผลิตของอุตสาหกรรมความรู้ producing ข้อสังเกตสองแนะนำว่า ใช้ที่ GDP deflator overstates deflator ราคาความรู้ และ understates ดังนั้น ผลกระทบต่อความรู้เกี่ยวกับเศรษฐกิจ แรก มีการล้มมากรู้มากราคาเมื่อเทียบกับ GDP สอง มายอินเทอร์เน็ตและคอมพิวเตอร์จะดูเหมือนจะ เป็นขนาดใหญ่ขึ้นความสามารถของ innovators คิดค้น ซึ่งอีกครั้งขอแนะนำการลดลงของราคาความรู้เนื่องจากการเจริญเติบโตแข็งแกร่งในผลผลิตในกระบวนการของนวัตกรรมเอง ตรงข้ามขึ้นราคาโดยนัย โดยที่ GDP deflator ดังนั้น เราใช้ GDP deflator ที่เกือบจะแน่นอน understates ความสำคัญของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนความสัมพันธ์ของวิธีการมีแนวทางอื่น ๆHaskel et al. (2009, 2011) กล่าวถึงวิธีการทำงานนี้เกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของนวัตกรรมและคู่มือการ Frascati และออสโล (OECD, 2002 และ 2005) เป็นที่ชัดเจนสอดคล้องกับการทำงานและเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ (ดู เช่น Jorgenson et al., 2007), italization หมวกของซอฟต์แวร์ และใหญ่หน้าของ R & D ในบัญชีแห่งชาติ ซึ่งทั้งสองเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการในการจดจำค่าใช้จ่ายใน intangibles เป็นอาคารคลังหลวง (ความรู้) ตู้หีบพันธสัญญาและ Hulten (2007) ชี้ให้เห็นว่า มีการขยายของเมืองหลวง ต่ออาร์กิวเมนต์ CHS นวัตกรรม' ... .would ปรากฏในรูปแบบต่าง ๆ ในแหล่งมาของกรอบการเจริญเติบโต: ผ่านฝ่าวงล้อมชัดเจนของมันก่อหลวง ผ่านการเพิ่มทุนทั้งอินพุท และเอาท์พุทด้านของแหล่งที่มาของสมการการเจริญเติบโตไม่มีตัวตน ผ่านการรวมก่อทุนมนุษย์ในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงในแรงงาน 'คุณภาพ' และ ผ่าน 'ประสิทธิผล multifactor' (MFP) ส่วนที่เหลือจากการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Bulletin
(เอ็ม) และบัญชีของตัวเองเวลาใช้ค่าของหลังเป็น 20% ของค่าจ้างในการบริหารจัดการที่ผู้จัดการจะมีการกำหนดคำจำกัดความที่ผ่านการประกอบอาชีพ เราจะทดสอบความทนทานของตัวเลข 20% ต่ำกว่า.
ราคาและค่าเสื่อมราคา
อัตราค่าเสื่อมราคาและราคาของสินทรัพย์ที่ไม่มีตัวตนเป็นที่ยอมรับไม่ดี วรรณกรรม R & D ที่ดูเหมือนจะมีการตัดสินจากอัตราค่าเสื่อมราคาของประมาณ 20% และแนะ OECD mends 33% สำหรับซอฟแวร์ Solovechik (2010) มีช่วง 5% -30% สำหรับต้นฉบับศิลปะขึ้นอยู่กับสินทรัพย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคำถาม จะหลั่งน้ำตาแสงเกี่ยวกับเรื่องนี้และค่าเสื่อมราคาของสินทรัพย์อื่นในสินทรัพย์ไม่มีตัวตนของเราสำรวจเราขอความยาวชีวิต gibles intan- ต่างๆ (Awano et al., 2009) การตอบสนองได้ใกล้เคียงกับอัตราค่าเสื่อมราคาสันนิษฐานใน CHS ขึ้นอยู่กับสมมติฐานหนึ่งที่ทำให้ค่าเสื่อมราคาที่ลดลงเกี่ยวกับความสมดุล อีกครั้งหนึ่งที่เราจะสำรวจความทนทานของผลการค้นหาของเราที่จะคิดค่าเสื่อมราคา แต่ทราบในการผ่านที่สินทรัพย์ของเรามีแนวโน้มอ่อนลงอย่างรวดเร็วและเพื่อให้มีไม่มากไวต่ออัตราค่าเสื่อมราคาเว้นแต่หนึ่งถือว่าอัตราที่ช้าลงมากซึ่งในกรณีที่จับแม้กระทั่ง สำคัญกว่าการแนะนำที่นี่.
deflators ราคาสินทรัพย์สำหรับซอฟต์แวร์ deflators อย่างเป็นทางการ (ของตนเองและไล่วัตถุประสงค์) แต่อย่างอื่นดัชนีจีดีพีที่ใช้สำหรับสินทรัพย์ไม่มีตัวตน นี้เป็นพื้นที่ที่เกือบไม่มีอะไรเป็นที่รู้จักกันนอกเหนือจากบางงานสอบสวนมากโดยสำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจและคอร์ราโดและคณะ (2011) เอกสารเหล่านี้พยายามที่จะได้รับ deflators ราคาสำหรับความรู้จากพฤติกรรมของราคาของอุตสาหกรรมความรู้อย่างเข้มข้นและผลผลิตของความรู้การผลิตอุตสาหกรรม สองข้อสังเกตให้เห็นว่าการใช้ดัชนี GDP overstates ดัชนีราคาสำหรับความรู้และอื่น ๆ understates ผลกระทบของความรู้เกี่ยวกับเศรษฐกิจ ครั้งแรกที่ราคาความรู้มากจำนวนมากได้รับลดลงเมื่อเทียบกับจีดีพี ประการที่สองการถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ตและคอมพิวเตอร์ที่ดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นขนาดใหญ่ที่มีศักยภาพในความสามารถในการประดิษฐ์คิดค้นอีกครั้งซึ่งขอแนะนำให้ลดราคาของความรู้จากการเติบโตที่แข็งแกร่งในการผลิตในกระบวนการของนวัตกรรมของตัวเองใน ตรงกันข้ามกับการเพิ่มขึ้นของราคาโดยนัยดัชนี GDP ดังนั้นการใช้งานของเราดัชนี GDP เกือบจะแน่นอน understates สำคัญของสินทรัพย์ไม่มีตัวตน.
ความสัมพันธ์ของวิธีการที่ไม่มีตัวตนที่จะวิธีการอื่น ๆ
Haskel และคณะ (2009, 2011) กล่าวถึงวิธีการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความหมายของนวัตกรรมและคู่มือ Frascati และออสโล (OECD, 2002 และ 2005) มันเห็นได้ชัดว่ามีความสอดคล้องกับการทำงานในด้านไอทีและการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ (ดูตัวอย่างเช่น Jorgenson et al., 2007) italization cap- ของซอฟต์แวร์และโครงสร้างเงินทุนเตรียมพร้อมของ R & D ในบัญชีแห่งชาติซึ่งทั้งสองเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการของการ ตระหนักถึงการใช้จ่ายในการสร้างสินทรัพย์ที่จับ (ความรู้) หุ้นทุน รถตู้และเรือ Hulten (2007) ชี้ให้เห็นว่ามีมุมมองการขยายตัวของเงินทุนดังต่อไปนี้ข้อโต้แย้ง CHS นวัตกรรม
... จะปรากฏอยู่ในหลายรูปแบบในแหล่งที่มาของกรอบการเจริญเติบโตผ่านการแหกคุกที่ชัดเจนของไอทีสะสมทุนผ่าน นอกเหนือจากเงินทุนที่ไม่มีตัวตนทั้งการป้อนข้อมูลและด้านการส่งออกของแหล่งที่มาของสมการเจริญเติบโตผ่านการรวมของการพัฒนาทุนมนุษย์ในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงในการใช้แรงงานคุณภาพ 'และผ่าน' ผลผลิต Multifactor '(MFP) ที่เหลือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เว็บบอร์ด
( MCA ) และเป็นเจ้าของบัญชี เวลา จ่าย ค่า หลังถูก 20 % ของค่าจ้าง เพื่อการจัดการที่ผู้จัดการจะถูกกำหนดผ่านนิยามอาชีพ เราได้ทดสอบความแกร่งของตัวเลข 20% ด้านล่าง .

ราคาอัตราค่าเสื่อมราคาและค่าเสื่อมราคา และราคาของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนน้อยลงดีตั้งขึ้น R & D วรรณกรรมปรากฏได้ตัดสินในอัตราค่าเสื่อมราคาประมาณ 20 %และ OECD Recom - ซ่อม 33% สำหรับซอฟต์แวร์ solovechik ( 2010 ) มีช่วงของ 5 % - 30 % สำหรับต้นฉบับศิลปะขึ้นอยู่กับคำถามเฉพาะสินทรัพย์ใน เพื่อความกระจ่าง และค่าเสื่อมราคาของสินทรัพย์อื่น สินทรัพย์ไม่มีตัวตนของเราในการสำรวจเราขอชีวิตที่ความยาวต่าง ๆ gibles Intan - ( awano et al . , 2009 ) การตอบสนองที่สนิทกันไปถือว่าค่าเสื่อมราคาในอัตรา CHS ,ขึ้นอยู่กับสมมติฐานหนึ่งทำให้เกี่ยวกับค่าเสื่อมราคายอดลดลง . อีกครั้งที่เราต้องสำรวจความแข็งแรงของผลของเราจะเสื่อม แต่โน๊ตผ่านทรัพย์สินของเราจะถือว่าลดลงอย่างรวดเร็วมากและดังนั้นจะไม่อ่อนไหวต่ออัตราค่าเสื่อมราคา , เว้นแต่หนึ่งถือว่าอัตราที่ช้าลง ซึ่งในกรณีที่ intangibles สำคัญยิ่งกว่า
แนะนำที่นี่ราคาสินทรัพย์ deflators สำหรับซอฟต์แวร์เป็น deflators อย่างเป็นทางการ ( เป็นเจ้าของบัญชีและ Pur - ไล่ล่า ) แต่อย่างอื่น gdp deflator คือใช้สินทรัพย์ไม่มีตัวตน . นี้เป็นพื้นที่ที่เกือบไม่มีอะไรเป็นที่รู้จักกันจากงานสำรวจ บางมาก โดยสำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจและคอร์ราโด et al . ( 2011 )เอกสารเหล่านี้พยายามที่จะได้รับราคาจากราคา deflators ความรู้พฤติกรรมความรู้เข้มข้นอุตสาหกรรมและการผลิตของการผลิตความรู้อุตสาหกรรม 2 ) แนะนำให้ใช้ GDP Deflator overstates ส่วนดัชนีราคาสำหรับความรู้ และ understates ผลกระทบของความรู้เรื่องเศรษฐกิจ ครั้งแรกความรู้มากมายเข้มข้นราคาได้ลดลงเมื่อเทียบกับ GDP ประการที่สอง การมาถึงของอินเทอร์เน็ตและคอมพิวเตอร์จะดูเหมือนเป็นศักยภาพขนาดใหญ่เพิ่มขึ้นในความสามารถของนักประดิษฐ์คิดค้นสิ่งใหม่ ๆ ซึ่งจะเป็นอีกแนะนำให้ลดราคาของความรู้ เนื่องจากการเติบโตที่แข็งแกร่งในการเพิ่มผลผลิตในกระบวนการของนวัตกรรม นั่นเองในทางตรงกันข้าม การเพิ่มขึ้นของราคาโดยนัย โดย GDP Deflator . ดังนั้นการใช้ประโยชน์ของ GDP Deflator เกือบแน่นอน understates ความสำคัญของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนจับต้องไม่ได้ .
ความสัมพันธ์ของวิธีการอื่น ๆวิธี
ปั๊ม et al . ( 2009 , 2011 ) อธิบายถึงวิธีการทำงานนี้เกี่ยวข้องกับนิยามของนวัตกรรมและฟราสกาติที่ออสโลและคู่มือ ( OECD , 2002 และ 2005 )มันเป็นอย่างชัดเจนสอดคล้องกับงานและการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ ( ดูตัวอย่างเช่นจอร์จินสัน et al . , 2007 ) , หมวก - italization ของซอฟต์แวร์และมูลค่าภาค R & D ในบัญชีประชาชาติ ซึ่งทั้งสองเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการของการใช้จ่ายที่ไม่มีตัวตนเป็นอาคาร ( ความรู้ ) หุ้นทุน . แวน นาวา และฮัลเติ้น ( 2007 ) ชี้ว่า ด้วยมุมมองการขยายตัวของทุนต่อไปนี้ CHS อาร์กิวเมนต์ , นวัตกรรม
' . . . . . . . จะปรากฏในรูปแบบต่างๆในแหล่งที่มาของการเจริญเติบโตของกรอบ : ผ่านฝ่าวงล้อมที่ชัดเจนของการสะสมทุนนั้น ผ่านการเพิ่มทุนที่จับต้องไม่ได้ ทั้งการนำเข้าและส่งออกด้านแหล่งที่มาของสมการการเจริญเติบโต โดยรวมของการพัฒนาทุนมนุษย์ในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงในคุณภาพ ' แรงงาน 'และผ่าน multifactor ' ผลผลิต ' ( MFP ) ที่เหลือ