Efforts to document and understand

Efforts to document and understand the antecedents and consequences of CSR for firms have been a major focus of
research in recent years (Aguinis & Glavas, 2012; Margolis & Walsh, 2001; Peloza & Shang, 2011). The body of
empirical evidence indicates that CSR is positively associated with firm reputation and financial performance (e.g.,
Margolis & Walsh, 2001, 2003; Orlitzky & Benjamin, 2001; Orlitzky, Schmidt, & Rynes, 2003; Peloza, 2009), which
has led many in the field to endorse the notion that CSR benefits firms. However, some researchers urge caution
because existing studies have several methodological limitations; for example, large companies are overrepresented in
study samples, key control variables are missing from some analyses, there is uncertainty about how well existing
measures operationalize key constructs, and nearly all studies are correlational and unable to determine whether CSR
improves financial performance or vice versa (e.g., Griffin & Mahon, 1997; Margolis & Walsh, 2003; McGuire,
Sundgren, & Schneeweis, 1988; Peloza, 2009; Ullmann, 1985; Waddock & Graves, 1997). Moreover, others have
called for more precise theoretical accounts of the relation between CSR and financial performance to clarify the
processes involved and identify important moderating conditions (Aguilera et al., 2007; Aguinis & Glavas, 2012;
Rowley & Berman, 2000; Wood, 2010; Wood & Jones, 1995). Existing theories and data do not therefore provide
unequivocal answers to some crucial questions about CSR.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความพยายามในการจัดทำเอกสาร และเข้าใจ antecedents และผลของ CSR ในบริษัทได้รับความสำคัญของงานวิจัยในปีที่ผ่านมา (Aguinis & Glavas, 2012 Margolis และวอลช์ 2001 Peloza และซาง 2011) ร่างกายของประจักษ์หลักฐานบ่งชี้ว่า CSR เชิงบวกเกี่ยวข้องกับชื่อเสียงของบริษัทและประสิทธิภาพทางการเงิน (เช่นMargolis และวอลช์ 2001, 2003 Orlitzky และเบนจามิน 2001 Orlitzky ชมิดท์ & Rynes, 2003 Peloza, 2009), ซึ่งมีไฟ led หลายในฟิลด์เพื่อสนับสนุนแนวคิดที่ว่า CSR ประโยชน์บริษัท อย่างไรก็ตาม บางวิจัยกระตุ้นให้ความระมัดระวังเพราะการศึกษาที่มีอยู่จำกัด methodological หลาย ตัวอย่าง บริษัทขนาดใหญ่จะ overrepresented ในตัวอย่างศึกษา คีย์ควบคุมตัวแปรจะหายไปจากการวิเคราะห์บาง มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการดีอยู่วัด operationalize โครงสร้างที่สำคัญ และการศึกษาเกือบทั้งหมด correlational และไม่สามารถกำหนดว่า CSRปรับปรุงทางการเงินประสิทธิภาพหรือรองในทางกลับ (เช่น กริฟฟอนและ Mahon, 1997 Margolis และวอลช์ 2003 McGuireSundgren, & Schneeweis, 1988 Peloza, 2009 Ullmann, 1985 Waddock และหลุมฝังศพ 1997) นอกจากนี้ ผู้อื่นได้เรียกว่าบัญชีทฤษฎีชัดเจนยิ่งขึ้นของความสัมพันธ์ระหว่าง CSR และประสิทธิภาพทางการเงินเพื่อชี้แจงการกระบวนการที่เกี่ยวข้อง และระบุเงื่อนไขที่สำคัญดูแล (สตินาร้อยเอ็ด al., 2007 Aguinis และ Glavas, 2012มี่โรว์เลย์ & Berman, 2000 ไม้ 2010 ไม้ & Jones, 1995) ทฤษฎีที่มีอยู่และข้อมูลดังนั้นจึงมีคำตอบที่ unequivocal คำถามสำคัญเกี่ยวกับ CSR

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความพยายามที่จะจัดทำเอกสารและทำความเข้าใจกับบุคคลและผลกระทบของความรับผิดชอบต่อสังคมสำหรับ บริษัท
ที่ได้รับการมุ่งเน้นที่สำคัญของการวิจัยในปีที่ผ่านมา(Aguinis Glavas & 2012; & มาร์กอลิวอลช์, 2001; Peloza และชาง 2011) ร่างกายของหลักฐานเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่า CSR เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องในเชิงบวกกับชื่อเสียงของ บริษัท และผลประกอบการ (เช่นมาร์กอลิ& วอลช์, 2001, 2003; Orlitzky และเบนจามิน, 2001; Orlitzky ชมิดท์และ Rynes 2003; Peloza 2009) ซึ่งมีทำให้หลายคนในสนามที่จะยอมให้ความคิดที่ว่าผลประโยชน์ของความรับผิดชอบต่อสังคมของ บริษัท แต่นักวิจัยบางคนขอให้ระมัดระวังเพราะการศึกษาที่มีอยู่มีข้อ จำกัด วิธีการหลายแห่ง ยกตัวอย่างเช่น บริษัท ขนาดใหญ่ที่มีการ overrepresented ในตัวอย่างการศึกษาตัวแปรควบคุมที่สำคัญที่ขาดหายไปจากการวิเคราะห์บางคนมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวิธีการที่ดีที่มีอยู่มาตรการการดำเนินการสร้างที่สำคัญและเกือบศึกษาทั้งหมดจะหาความสัมพันธ์และไม่สามารถที่จะตรวจสอบว่าCSR ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพทางการเงินหรือในทางกลับกัน (เช่นกริฟฟินน์ & 1997; & มาร์กอลิวอลช์, 2003; แมคไกวร์Sundgren และ Schneeweis 1988; Peloza 2009; อูลแมนน์, 1985; Waddock และเกรฟส์ 1997) นอกจากนี้ยังมีคนอื่น ๆได้เรียกร้องให้มีมากขึ้นบัญชีทฤษฎีที่ถูกต้องของความสัมพันธ์ระหว่างความรับผิดชอบต่อสังคมและการดำเนินงานทางการเงินที่จะชี้แจงกระบวนการมีส่วนร่วมและระบุเงื่อนไขดูแลที่สำคัญ (Aguilera et al, 2007;. Aguinis และ Glavas 2012; ลีย์และเบอร์แมน, 2000; ไม้ 2010 ไม้และโจนส์, 1995) ทฤษฎีที่มีอยู่และข้อมูลที่ไม่ได้จึงให้คำตอบที่ชัดเจนกับบางคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความพยายามในเอกสารและการเข้าใจปัจจัยที่เป็นสาเหตุและผลของ CSR สำหรับ บริษัท ได้มุ่งเน้นที่สำคัญของ
การวิจัยในปีที่ผ่านมา ( aguinis & glavas , 2012 ; Margolis & วอลช์ , 2001 ; peloza &ชาง , 2011 ) ร่างกายของหลักฐานเชิงประจักษ์พบว่า CSR
มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับชื่อเสียงของบริษัท และผลการดำเนินงานทางการเงิน ( เช่น
Margolis & วอลช์ , 2001 , 2003 ; orlitzky &เบนจามิน , 2001orlitzky ชมิดท์ & rynes , 2003 ; peloza 2009 ) ซึ่ง
ได้นำหลายด้านเพื่อสนับสนุนความคิดที่เป็นประโยชน์ต่อบริษัท อย่างไรก็ตาม นักวิจัยบางคนเรียกร้องให้ระมัดระวัง
เนื่องจากการศึกษาที่มีอยู่มีข้อจำกัดหลายวิธีการ เช่น บริษัท ขนาดใหญ่จะ overrepresented ใน
ตัวอย่างการศึกษา ตัวแปรควบคุมคีย์หายไปจากการวิเคราะห์มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวิธีการที่ดีที่มีอยู่
มาตรการ operationalize สร้างที่สําคัญ และเกือบทุกการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์ และไม่สามารถระบุได้ว่า CSR
ปรับปรุงประสิทธิภาพทางการเงินหรือในทางกลับกัน ( เช่น กริฟฟิน&เมเอิ้น , 1997 ; Margolis & วอลช์ , 2003 ; McGuire
sundgren & schneeweis , 1988 ; peloza , 2009 ; อัลเมิ่น ปี 1985 ; waddock &หลุมฝังศพ , 1997 ) นอกจากนี้ ผู้อื่น
เรียกได้แม่นยำกว่าทฤษฎีบัญชี ของความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทและผลการดำเนินงานทางการเงิน เพื่อชี้แจงกระบวนการมีส่วนร่วมและที่สำคัญการควบคุม
ระบุเงื่อนไข ( Aguilera et al . , 2007 ; aguinis & glavas , 2012 ;
Rowley & Berman , 2000 ; ไม้ , 2010 ; ไม้&โจนส์ , 1995 ) ทฤษฎีที่มีอยู่และข้อมูลไม่ได้จึงให้
คำตอบชัดเจนสําคัญบางคำถามเกี่ยวกับ CSR .