I compare “passing” and a rejection

I compare “passing” and a rejection of “white privilege” to illustrate the tensions between individual autonomy and the social structures of power that shape our identities. In Part VI, I defend a political argument for apologizing and substantive forward-looking forms of reparations. I conclude by suggesting that Barkan’s morality of restitution and Hill’s moderate cosmopolitanism might co-exist in creative tension as we enter the 21st century.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันเปรียบ "ผ่าน" การปฏิเสธ "สิทธิ์สีขาว" เพื่อแสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดระหว่างอิสระแต่ละตัวและโครงสร้างทางสังคมของพลังที่รูปร่างตัวตนของเรา ในส่วนวี ฉันปกป้องอาร์กิวเมนต์ทางการเมืองสำหรับฟอร์มจาก apologizing และแน่นของสงคราม ผมสรุป โดยการแนะนำของ Barkan นั้นศีลธรรมของ restitution และ cosmopolitanism ปานกลางของเขาอาจอยู่ร่วมแรงสร้างสรรค์ขณะที่เราเข้าศตวรรษที่ 21

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมเปรียบเทียบ "ผ่าน" และการปฏิเสธของ "สิทธิพิเศษสีขาว" เพื่อแสดงให้เห็นความตึงเครียดระหว่างความเป็นอิสระของแต่ละบุคคลและโครงสร้างทางสังคมของการใช้พลังงานที่รูปร่างตัวตนของเรา ในส่วนที่ VI ผมปกป้องการโต้เถียงทางการเมืองขอโทษและรูปแบบที่เป็นการคาดการณ์ที่สำคัญของการชดเชย ผมขอสรุปโดยบอกว่าศีลธรรม Barkan ของการชดใช้ความเสียหายและ cosmopolitanism ปานกลางฮิลล์อาจอยู่ร่วมในความตึงเครียดความคิดสร้างสรรค์ที่เราใส่ในศตวรรษที่ 21

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมเปรียบเทียบ " ผ่าน " และปฏิเสธของขาว " สิทธิ์ " ที่จะแสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดระหว่างบุคคลและสังคมในโครงสร้างอำนาจที่รูปร่าง ตัวตนของเรา ในส่วนที่หก ฉันปกป้องอาร์กิวเมนต์ทางการเมืองเพื่อขอโทษและเนื้อหาสาระที่คาดการณ์ล่วงหน้า รูปแบบของการชดเชยผมสรุปโดยบอกว่า Barkan เป็นจริยธรรมของการซ่อมแซมและเนินเขาเป็นคตินิยมสากลปานกลางอาจจะร่วมอยู่ในความตึงเครียดความคิดสร้างสรรค์เท่าที่เราป้อนศตวรรษที่ 21 .