Top Property Co., Ltd. 2.1 Power Ma

Top Property Co., Ltd.
2.1 Power Man Alert Co., Ltd. (“PMA”) sued Top Property Co., Ltd. (“Top”) claims for the damages as a result of breach of contract whereas TOP counterclaims against PMA for damages and loss resulting from grating was stolen. Rajah & Tann, our lawyer, has submitted an appeal to the Supreme Court on Fri, 13 Feb 2015. Presently, we waiting for the supreme court order.
2.2 Top Property Co., Ltd. (“TOP”) sued against ex-customer (1) Chutsadee Granrattana (2) Napat Granrattanawet claims for outstanding common fee and damages value THB 86,020 THB.
The ex-customer unit 11 D of Villa Arcadia Watcharapol transferred unit since 17 Aug 2007, but the post-date cheque given for common fee was rejected by the drawee bank when presented for collection on due date. The common fee amount 62,560 THB accrued since January 2008 up to now. At the court hearing on 6 July 2015, the parties executed a compromise agreement to put an end to the case. In an order dated 6 July 2015, the Minburi Provincial Court approved the compromise agreement which contained substantial part as follows:
(a) That defendants (the buyer) agree to pay plaintiff (TOP) in the amount 65,560 Baht, the payment shall be made by three (3) installments on the last day of each calendar month, commencing from 31 July 2015.
(b) That failure on the part of the defendants to pay three (3) consecutive payments, plaintiff will be entitled to a writ of execution in the claims amount 86,020 Baht.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยอดตี้ จำกัด
2.1 แมนพาวเวอร์แจ้งเตือน จำกัด ("PMA") ฟ้องยอดตี้ จำกัด ("Top") อ้างว่าสำหรับความเสียหายที่เป็นผลมาจากการผิดสัญญาในขณะที่ TOP แย้งกับ PMA สำหรับความเสียหายและการสูญเสียที่เกิดจากการถูกขโมยตะแกรง ราชาและ Tann ทนายความของเราได้ยื่นอุทธรณ์ไปยังศาลฎีกา on Fri, 13 กุมภาพันธ์ 2015 ปัจจุบันเรารอคำสั่งศาลสูงสุด.
2.2 ยอดตี้ จำกัด ("TOP") ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายกับลูกค้าอดีต (1) Chutsadee Granrattana (2) ณ ภัทร Granrattanawet เรียกร้องค่าใช้จ่ายร่วมกันที่โดดเด่นและความเสียหายค่าบาท 86,020 บาท.
หน่วยอดีตลูกค้า 11 D ของวิลล่าอะคาเดียวัชรพลโอนหน่วยตั้งแต่ 17 สิงหาคม 2007 แต่การตรวจสอบการโพสต์วันที่ได้รับการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่พบบ่อย ถูกปฏิเสธโดยธนาคาร drawee เมื่อนำเสนอการจัดเก็บในวันที่ครบกำหนด ค่าส่วนกลางจำนวน 62,560 บาทที่เกิดขึ้นตั้งแต่มกราคม 2008 ถึงตอนนี้ ที่ได้ยินศาลเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2015 ฝ่ายดำเนินการสัญญาประนีประนอมยอมความให้หมดสิ้นกับกรณี ในการสั่งซื้อลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2015 ที่ศาลจังหวัดมีนบุรีได้รับการอนุมัติสัญญาประนีประนอมยอมความที่มีส่วนหนึ่งที่สำคัญดังต่อไปนี้
(ก) ที่จำเลย (ผู้ซื้อ) ตกลงที่จะจ่ายโจทก์ (TOP) จำนวน 65,560 บาทการชำระเงินจะต้องทำ โดยสาม (3) งวดในวันสุดท้ายของแต่ละเดือนเริ่มตั้งแต่ 31 กรกฎาคม 2015
(ข) ความล้มเหลวที่ในส่วนของจำเลยที่จะจ่ายสาม (3) การชำระเงินติดต่อกันเป็นโจทก์จะมีสิทธิได้รับคำสั่งของการดำเนินการ ในการเรียกร้องเป็นจำนวนเงิน 86,020 บาท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้านบน Property Co . , Ltd .
2.1 คนเตือน Co . , Ltd . ( PMA ) ฟ้องด้านบน Property Co . , Ltd . ( " สุดยอด " ) การเรียกร้องค่าเสียหายที่เป็นผลของการผิดสัญญาและโต้แย้งในด้านบนกับ PMA สำหรับความเสียหายและความสูญเสียที่เกิดจากตะแกรงถูกขโมยไป ราชา&แทน ทนายของเรา ได้ยื่นขออุทธรณ์ต่อศาลฎีกาใน Fri , 13 กุมภาพันธ์ 2015 ปัจจุบัน เราต้องรอศาลฎีกาสั่ง .
22 ด้านบน Property Co . , Ltd . ( " สุดยอด " ) ฟ้องร้องกับลูกค้าเก่า ( 1 ) chutsadee granrattana ( 2 ) นภัทร granrattanawet อ้างว่าค้างค่าส่วนกลางและความเสียหายบาทค่า
86020 บาท ลูกค้าเก่าของ วิลล่า อะคาเดียวัชรพลหน่วย 11 D โอนหน่วย ตั้งแต่ 17 ส.ค. 2550 แต่วันที่ประกาศให้สำหรับเช็คค่าส่วนกลางถูกปฏิเสธโดยธนาคารเพื่อรวบรวมนำเสนอ drawee เมื่อวันที่ครบกำหนดพบค่าปริมาณ 62560 บาท ค้างจ่ายตั้งแต่เดือนมกราคม 2551 จนถึงปัจจุบัน ที่ศาลในวันที่ 6 กรกฎาคม 2015 , ฝ่ายดำเนินการประนีประนอมข้อตกลงยุติคดี ในคำสั่งลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2015 , ศาลจังหวัดมีนบุรีอนุมัติสัญญาประนีประนอมซึ่งประกอบด้วยส่วนสำคัญดังนี้ :
( A ) ที่จำเลย ( ผู้ซื้อ ) ตกลงให้โจทก์ ( ด้านบน ) ในวงเงิน 65 ,560 บาท เงินจะกลายเป็นสาม ( 3 ) งวดในวันสุดท้ายของแต่ละเดือนของปฏิทินจะเริ่มตั้งแต่ 31 กรกฎาคม 2015 .
( B ) ความล้มเหลวในส่วนของ จำเลยต้องจ่าย 3 งวดติดต่อกัน โจทก์จะมีสิทธิในการมีสุขภาพไม่แข็งแรงในการเรียกร้องเงิน 86020 บาท