Litchi (¸itchi chinensis Sonn.) fru

Litchi (¸itchi chinensis Sonn.) fruit are being grown as
commercial crops in subtropical Asia, South Africa, Australia,
Hawaii and Israel. However, they are probably
one of the most perishable subtropical fruits. Postharvest
loss of litchi is estimated to be 20}30% of the harvested
fruit, even as high as 50% prior to consumption, and
much of this is due to rots caused by microorganisms.
The use of chemical fungicides such as sulphur dioxide
fumigation (Jiang et al., 1977; Swarts, 1985; Tongdee,
1992; Coates et al., 1993) or benomyl (Scott et al., 1982;
Huang & Scott, 1990; Wong et al., 1991) is successful in
controlling postharvest diseases, but Botha et al. (1988)
found an increase in decay of the fruit cv. Tai So treated
with SO2. Furthermore, chemical control of postharvest
diseases of fruits has been threatened by consumer preferences
and regulatory issues concerning pesticide residues
in fruits and detrimental e!ect on the environment
(Droby et al., 1991; Wilson et al., 1991; Wisniewski
& Wilson, 1992). A replacement for SO2 and other synthetic
fungicide treatments would therefore be preferred
(Wilson et al., 1991; Korsten et al., 1993). In rapidly
developed "elds, biological control has shown greater
promise in recent years (Pusey & Wilson, 1984, 1986;
Pusey, 1989; Je!ries & Jeger, 1990) and biological control
of postharvest diseases of fruits has met remarkable success
with peach and apple (Wilson & Pusey, 1985;
Janisiewicz, 1988; Janisiewicz & Roitman, 1988). A number
of antagonists were identi"ed and used for biological
control of the pathogens of apple (Piano et al., 1997),
apricot (Pusey & Wilson, 1984), avocado (Korsten et al.,
1988, 1995), mango (Koomen & Je!ried, 1993; Chuang
& Ann, 1997), citrus (Wilson & Chalutz, 1989; Huang
et al., 1992; Arras, 1996; Arras et al., 1998), litchi (Korsten
et al., 1993), longan (Jiang, 1977), nectarine (Pusey &
Wilson, 1984; Smilanick et al., 1993), pear (Janisiewicz
& Roitman, 1988), plum (Pusey & Wilson, 1984), strawberry
(Tronsmo & Dennis, 1977) and tomato (Mari et al.,
1996). They are also some commercial products available
now, such as Serenade (AgraQuest, Inc.). This report
presents results of isolation and identi"cation of the main
pathogens of postharvest litchi fruit, evaluation of potential
antagonists in vitro, identi"cation of the antifungal
substances of B. subtilis, and optimum application of
the antagonist and its extract necessary for e$cacious
control of postharvest diseases

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลิ้นจี่ (¸itchi chinensis Sonn.) ผลไม้การปลูกเป็นพืชกึ่งเขตร้อนเอเชีย แอฟริกาใต้ ออสเตรเลียฮาวายและอิสราเอล อย่างไรก็ตาม พวกเขาอาจจะหนึ่งกึ่งผลไม้เน่าเสียง่ายที่สุด หลังการเก็บเกี่ยวสูญเสียของลิ้นจี่ประมาณว่า 20 } 30% ของการเก็บเกี่ยวผลไม้ แม้จะสูงถึง 50% ก่อนการใช้ และเรื่องนี้เป็น เพราะ rots ที่เกิดจากจุลินทรีย์การใช้เชื้อราสารเคมีเช่นซัลเฟอร์ไดออกไซด์ควัญ (Jiang et al. 1977 Swarts, 1985 ทองดี1992 Coates et al. 1993) หรือ benomyl (Scott et al. 1982หวง & Scott, 1990 วงและ al. 1991) ประสบความสำเร็จในการควบคุมโรคหลังการเก็บเกี่ยว แต่ Botha et al. (1988)พบการเพิ่มขึ้นของการเน่าเสียของผลไม้พันธุ์ไทดังนั้นถือว่ามี SO2 นอกจากนี้ การควบคุมทางเคมีหลังการเก็บเกี่ยวโรคของผลไม้ได้ถูกคุกคาม โดยบริโภคและปัญหาด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับสารเคมีตกค้างในผลไม้และ e อันตราย! ect สิ่งแวดล้อม(Droby et al. 1991 Wilson et al. 1991 Wisniewski& Wilson, 1992) ทดแทน SO2 และสังเคราะห์อื่น ๆดังนั้นจะต้องรักษาเชื้อรา(Wilson et al. 1991 Korsten et al. 1993) ในอย่างรวดเร็วพัฒนา "เป็น ควบคุมได้แสดงมากขึ้นสัญญาในปีที่ผ่านมา (Pusey & Wilson, 1984, 1986Pusey, 1989 เจ! ries & Jeger, 1990) และการควบคุมทางชีวภาพของโรคหลังการเก็บเกี่ยวของผลไม้ที่มีตามความสำเร็จที่โดดเด่นและแอปเปิ้ล (Wilson & Pusey, 1985Janisiewicz, 1988 Janisiewicz & Roitman, 1988) หมายเลขของอริถูกแข่งขัน " ed และชีวภาพการควบคุมเชื้อโรคของ apple (เปียโนและ al. 1997),แอปริคอท (Pusey & Wilson, 1984), อะโวคาโด (Korsten et al.,1988, 1995), มะม่วง (Koomen & เจ! ried, 1993 ช่วงและแอน 1997), ส้ม (Wilson & Chalutz, 1989 หวงet al. 1992 อารัส 1996 อารัส et al. 1998), ลิ้นจี่ (Korstenet al. 1993), ลำไย (เจียง 1977), เนคทารีน (Pusey &Wilson, 1984 Smilanick et al. 1993), แพร์ (Janisiewicz& Roitman, 1988), พลัม (Pusey & Wilson, 1984), สตอเบอร์รี่(Tronsmo และเดนนิส 1977) และมะเขือเทศ (Mari et al.,1996) . พวกเขายังมีบางผลิตภัณฑ์มีตอนนี้ เช่นเซเรเนด (AgraQuest, Inc.) รายงานนี้แสดงผลการแยกและแข่งขัน "ไอออนของหลักเชื้อของผลไม้หลังการเก็บเกี่ยวลิ้นจี่ ประเมินศักยภาพอริในหลอดทดลอง แข่งขัน "ไอออนของการต้านเชื้อราสารของ B. subtilis และการประยุกต์ใช้ที่เหมาะสมเป็นศัตรูและสารสกัดจำเป็นสำหรับ e$ caciousควบคุมโรคหลังการเก็บเกี่ยว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลิ้นจี่ (¸itchi chinensis Sonn.) ผลไม้ที่มีการเจริญเติบโตเป็น
พืชในเชิงพาณิชย์ในเอเชียค่อนข้างร้อน, แอฟริกาใต้, ออสเตรเลีย,
ฮาวายและอิสราเอล แต่พวกเขาอาจจะเป็น
หนึ่งในผลไม้ที่เน่าเสียง่ายค่อนข้างร้อนมากที่สุด หลังการเก็บเกี่ยว
การสูญเสียของลิ้นจี่ประมาณ 20} 30% ของการเก็บเกี่ยว
ผลไม้แม้จะสูงถึง 50% ก่อนที่จะมีการบริโภคและการ
มากนี้เกิดจากการเน่าที่เกิดจากจุลินทรีย์.
การใช้สารฆ่าเชื้อราเคมีเช่นก๊าซซัลเฟอร์ไดออกไซด์
รมควัน ( เจียง et al, 1977;. Swarts 1985; ทองดี,
1992; โคทส์, et al, 1993) หรือ benomyl (สกอตต์ et al, 1982;..
หวางและสกอตต์, 1990;. วงศ์, et al, 1991) ประสบความสำเร็จใน
การควบคุมหลังการเก็บเกี่ยว โรค แต่ Botha et al, (1988)
พบว่าการเพิ่มขึ้นในการสลายตัวของพันธุ์ผลไม้ ไทจึงได้รับการรักษา
ด้วย SO2 นอกจากนี้การควบคุมสารเคมีหลังการเก็บเกี่ยว
โรคของผลไม้ที่ได้รับการคุกคามโดยต้องการของผู้บริโภค
และปัญหากฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับสารเคมีตกค้าง
ในผักและผลอันตราย E ect ต่อสิ่งแวดล้อม!
(Droby et al, 1991;. วิลสัน et al, 1991;. Wisniewski
& วิลสัน 1992) แทน SO2 และสังเคราะห์อื่น ๆ
การรักษาเชื้อราจึงจะเป็นที่ต้องการ
(วิลสัน et al, 1991;.. Korsten, et al, 1993) ในอย่างรวดเร็ว
การพัฒนา "elds ควบคุมทางชีวภาพได้แสดงให้เห็นมากขึ้น
สัญญาในปีล่าสุด (Pusey & วิลสัน 1984 1986;
Pusey 1989; Je Ries & Jeger, 1990) และการควบคุมทางชีวภาพ
ของโรคหลังการเก็บเกี่ยวของผลไม้ได้พบความสำเร็จที่โดดเด่น
ด้วยสีพีช และแอปเปิ้ล (วิลสันและ Pusey 1985;
Janisiewicz 1988; Janisiewicz & Roitman, 1988). จำนวน
คู่อริถูกระบุ "เอ็ดและใช้สำหรับชีวภาพ
ควบคุมของเชื้อโรคของแอปเปิ้ล (เปียโน et al, 1997).
แอปริคอท (Pusey และวิลสัน, 1984), อะโวคาโด (Korsten, et al.
1988 1995) มะม่วง (Koomen & Je Ried 1993; จวง
และแอน 1997), ส้ม (วิลสันและ Chalutz 1989; Huang
et al, 1992. ปัก 1996. อาร์ราส, et al, 1998), ลิ้นจี่ (Korsten
., et al, 1993), ลำไย (เจียง 1977) เน (Pusey &
วิลสัน, 1984. Smilanick, et al, 1993), ลูกแพร์ (Janisiewicz
& Roitman , 1988), พลัม (Pusey & วิลสัน, 1984), สตรอเบอร์รี่
(Tronsmo และเดนนิส, 1977) และมะเขือเทศ (Mari et al.,
1996) พวกเขายังมีบางผลิตภัณฑ์ในเชิงพาณิชย์ที่มีอยู่
ในขณะนี้เช่นเซเรเนด (AgraQuest, Inc) รายงานฉบับนี้
นำเสนอผลของการแยกและระบุ "ไอออนบวกในหลัก
เชื้อโรคหลังการเก็บเกี่ยวของผลไม้ลิ้นจี่, การประเมินศักยภาพของ
คู่อริในหลอดทดลองระบุ" ไอออนบวกของเชื้อรา
สารของ B. subtilis และการประยุกต์ใช้ที่เหมาะสมของ
ศัตรูและสารสกัดจากมีความจำเป็นสำหรับ e $ cacious
ควบคุมโรคหลังการเก็บเกี่ยว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลิ้นจี่ ( ¸ itchi chinensis sonn ) ผลไม้มีการปลูกเป็นการค้าพืชในเขตร้อนของเอเชีย แอฟริกา ออสเตรเลียฮาวายและอิสราเอล อย่างไรก็ตาม พวกเขาอาจหนึ่งในผลไม้เขตร้อนส่วนใหญ่ผลไม้ วิทยาการหลังการเก็บเกี่ยวการสูญเสียของลิ้นจี่ประมาณ 20 } 30 % ของการเก็บเกี่ยวผลไม้ , แม้ในขณะที่สูงเป็น 50% ก่อนการบริโภค และมากนี้เนื่องจากเน่าที่เกิดจากจุลินทรีย์การใช้สารเคมีฆ่าเชื้อรา เช่น ซัลเฟอร์ไดออกไซด์รม ( เจียง et al . , 1977 ; swarts ทองดี , 1985 ; ,1992 ; โคตส์ et al . , 1993 ) หรือสารเคมีเบโนมิล ( Scott et al . , 1982 ;Huang & Scott , 1990 ; วง et al . , 1991 ) ได้สำเร็จการควบคุมโรคหลังการเก็บเกี่ยว แต่ Botha et al . ( 1988 )พบการเพิ่มการสลายตัวของผลไม้คือ ใต้เพื่อปฏิบัติกับ SO2 . นอกจากนี้ การควบคุมเคมีหลังการเก็บเกี่ยวโรคของผลไม้ได้ถูกคุกคามโดยการตั้งค่าของผู้บริโภคและกฎหมายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับสารพิษตกค้างและเป็นอันตรายและผลไม้ ect ในสภาพแวดล้อม( droby et al . , 1991 ; วิลสัน et al . , 1991 ; วิสเนฟสกี้& วิลสัน , 1992 ) ทดแทน SO2 และสังเคราะห์การรักษาจึงต้องใช้( วิลสัน et al . , 1991 ; korsten et al . , 1993 ) ในอย่างรวดเร็วพัฒนา " elds , การควบคุมทางชีวภาพได้มากกว่าสัญญาในปีล่าสุด ( พิวซีย์ & วิลสัน , 1984 , 1986 ;พิวซีย์ , 1989 ; เจ ่อง & จีเกอร์ , 2533 ) และการควบคุมทางชีวภาพโรคหลังการเก็บเกี่ยวผลไม้ ได้พบความสำเร็จที่น่าทึ่งพีชและแอปเปิ้ล ( Wilson & พิวซีย์ , 1985 ;janisiewicz , 1988 ; janisiewicz & roitman , 1988 ) จํานวนอันธพาลถูก identi " เอ็ดและใช้ในทางชีววิทยาการควบคุมโรคของแอปเปิ้ล ( เปียโน et al . , 1997 )แอปริคอท ( พิวซีย์ & วิลสัน , 1984 ) , อะโวคาโด ( korsten et al . ,2531 , 2538 ) , มะม่วง ( koomen & เจ รีด , 1993 ; ช่วง& Ann , 1997 ) , ส้ม ( Wilson & chalutz , 1989 ; หวงet al . , 1992 ; อารัส , 1996 ; อารัส et al . , 1998 ) , ลิ้นจี่ ( korstenet al . , 1993 ) , ลำไย ( เจียง , 1977 ) , แยก ( พิวซีย์ &วิลสัน , 1984 ; smilanick et al . , 1993 ) , ลูกแพร์ ( janisiewicz& roitman , 1988 ) , พลัม ( พิวซีย์ & วิลสัน , 1984 ) , สตอเบอร์รี่( tronsmo & เดนนิส , 1977 ) และมะเขือเทศ ( มาริ et al . ,1996 ) พวกเขายังมีบางผลิตภัณฑ์พร้อมใช้งานเชิงพาณิชย์ตอนนี้ เช่น เซเรเนด ( agraquest , Inc . ) รายงานฉบับนี้นำเสนอผลของการแยกและการ identi " ของหลักโรคหลังการเก็บเกี่ยวของผลลิ้นจี่ การประเมินศักยภาพปฏิปักษ์ในการ identi " ไอออนบวกของเชื้อราสารของ B . subtilis , และการประยุกต์ใช้ที่เหมาะสมศัตรูและสารสกัดที่จำเป็นสำหรับ e $ caciousการควบคุมโรคหลังการเก็บเกี่ยว