Editor: Alex KoganRutgers, The Stat

Editor: Alex Kogan
Rutgers, The State University of New Jersey


Discussion of the Editorial Process
I have been conducting the review process in the following manner. For each paper, I assign one of the five Associate Editors, based on their area of expertise. In those cases where my area of expertise is closer to the topic of the manuscript, I handle the manuscript in the role of the Associate Editor (as well as in the role of the Editor). The Associate Editor assigns at least two reviewers. All the reviews received are used by the Associate Editor to determine her or his recommendation, which is always done on the basis of at least two completed reviews. I make the final decision on the disposition of the paper based on the recommendation of the Associate Editor and the arguments in the review letters. If there is a disagreement among the reviewers, or the reviews are not submitted on time, additional reviewers are assigned. This leads to delays in processing manuscripts. Late reviews are the primary reason for papers taking extended time to review.
Reviewers generally are chosen among the experts in the field as well as on the basis of the references in the paper. Since the journal is a section journal, I rely heavily on the judgments of the Associate Editors and the reviewers, since they are typically “voices of the section.”
Compared with the process used by the previous editor, I regularly involve the Associate Editors in the editorial process, and I believe that their involvement enhances the quality of the editorial decisions of JETA.
The requested exhibits and tables are listed below.

EDITORIAL POLICY
Editorial Policy



The Journal of Emerging Technologies in Accounting is the academic journal of the Strategic and Emerging Technologies Section of the American Accounting Association. The purpose of the this section is to improve and facilitate the research, education, and practice of advanced information systems, cutting-edge technologies, and artificial intelligence in the fields of accounting, information technology, and management advisory systems. The primary criterion for publication in JETA is the significance of contribution made to the literature.
JETA Mission
To encourage, support, and disseminate the production of a stream of high-quality research focused on emerging technologies and artificial intelligence applied or applicable to a wide set of accounting related problems.
Objectives
To provide an outlet for studies that are:
1.  Forward-looking research regarding strategic and emerging technologies and their impact on the accounting and business environments;
2.  Discovery and exploratory research about technological environments, including artificial intelligence;
3.  Conceptual research about the technological environment;
4.  Field research of emerging and relatively new technologies;
5.  Archival and retrospective studies of the life cycle of previously emerging technologies with a focus on a historical perspective of such technologies and the knowledge that can be gained in the current and future adoption and implementation of emerging technologies; and
6.  Integrative plans for introducing, managing, and controlling emerging technologies in all areas of accounting (audit, financial, cost, tax, etc.), including both practice and curriculum issues.
To foster a community of ongoing scholarly discussions that emphasizes the concept that any singly published high-quality research study will be but one extraction and culmination of knowledge in the overall research agenda of both the authors and researchers with similar interests. A refereed online discussion forum facilitates these ongoing scholarly discussions.


REVIEW PROCESS
The editorial review process is most efficient and effective when authors submit research papers that are polished and prepared for the review process. Such preparation should include subjecting the manuscript to critique by colleagues and others, for example, through participation in workshops and conferences. The paper should be revised to address comments raised by such colleagues and workshop and conference participants prior to submitting the manuscript to the journal. The JETA review process is not to be used as a means of obtaining feedback at early stages of developing the research.
Reviewers and associate editors are responsible for providing critically constructive and prompt evaluations of submitted research papers based on the significance of their contribution and on the rigor of analysis and presentation. Associate editors also make editorial recommendations to the editor. The review is double blind. Authors should not intentionally and inadvertently identify themselves in the text of their manuscripts or in materials accompanying their manuscripts.


MANUSCRIPT SUBMISSION
Manuscripts currently under consideration by another journal should not be submitted. At the time of submission, the author must state that the work is not submitted or publis

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บรรณาธิการ: Alex Koganรัทเนอร์ มหาวิทยาลัยของรัฐนิวเจอร์ซีย์การอภิปรายกระบวนการบรรณาธิการผมทำการรีวิวในลักษณะต่อไปนี้ สำหรับกระดาษ ฉันได้กำหนดเป็นส่วนหนึ่งในห้าเชื่อมโยงบรรณาธิการ ใช้ในพื้นที่ของความเชี่ยวชาญ ในกรณีดังกล่าวใกล้เคียงกับของต้นฉบับของฉันพื้นที่ของความเชี่ยวชาญ ฉันจัดการต้นฉบับ ในบทบาทของตัวเชื่อมโยงแก้ไข (รวม ทั้ง ในบทบาทของตัวแก้ไข) แก้ไขการเชื่อมโยงกำหนดทานน้อยสอง ความคิดเห็นทุกความคิดเห็นที่ได้รับจะใช้ โดยการแก้ไขการเชื่อมโยงเพื่อกำหนด เขาแนะนำ ซึ่งเสร็จเสมอตามน้อยสองเสร็จสมบูรณ์ ฉันให้ตัดสินบนการจัดการกระดาษที่ใช้ในการแนะนำของตัวแก้ไขการเชื่อมโยงและอาร์กิวเมนต์ตัวอักษรรีวิว หากมีผู้ที่เห็นพ้อง หรือความคิดเห็นไม่ส่งเวลา มีการกำหนดให้ผู้ตรวจทานเพิ่มเติม นี้นำไปสู่ความล่าช้าในการประมวลผลต้นฉบับ ความคิดเห็นที่ปลายมีกระดาษที่ใช้เวลาขยายเหตุผลหลักที่ตรวจทานโดยทั่วไปมีเลือกผู้เชี่ยวชาญ ในฟิลด์ รวมบนพื้นฐาน ของการอ้างอิงในเอกสาร ตั้งแต่สมุดรายวันเป็นสมุดรายวันส่วน ฉันพึ่งดุลยพินิจของบรรณาธิการที่เชื่อมโยงและตรวจทาน เนื่องจากพวกเขาจะเป็น "เสียงส่วน"เมื่อเทียบกับการใช้ตัวแก้ไขก่อนหน้านี้ ฉันเกี่ยวข้องกับบรรณาธิการที่เชื่อมโยงในการบรรณาธิการเป็นประจำ และเชื่อว่า การมีส่วนร่วมของพวกเขาช่วยเพิ่มคุณภาพของการตัดสินใจของบรรณาธิการของ JETAจัดแสดงที่ร้องขอและตารางแสดงด้านล่างนโยบายบรรณาธิการนโยบายบรรณาธิการสมุดรายวันการเกิดเทคโนโลยีการบัญชีเป็นวารสารวิชาการของยุทธศาสตร์และการเกิดใหม่ส่วนเทคโนโลยีของสมาคมบัญชีอเมริกัน วัตถุประสงค์ของการนี้ส่วนจะปรับปรุง และอำนวยความสะดวกในการวิจัย การศึกษา และระบบข้อมูลขั้นสูง เทคโนโลยีที่ทันสมัย และปัญญาประดิษฐ์ในสาขาการบัญชี เทคโนโลยีสารสนเทศ และจัดการระบบให้คำปรึกษา หลักเกณฑ์การเผยแพร่ใน JETA คือ ความสำคัญของผลงานที่ทำให้วรรณคดีภารกิจ JETAส่งเสริม สนับสนุน และเผยแพร่การผลิตของกระแสข้อมูลของการวิจัยคุณภาพที่เน้นเทคโนโลยีและปัญญาประดิษฐ์ที่ใช้ หรือเกี่ยวข้องมากมายที่บัญชีปัญหาที่เกี่ยวข้องวัตถุประสงค์เพื่อให้ทางออกสำหรับการศึกษาที่:1. แถลงงานวิจัยเกี่ยวกับเทคโนโลยีเชิงกลยุทธ์ และการเกิดใหม่และผลกระทบต่อการบัญชีและธุรกิจสภาพแวดล้อม2. ค้นพบและการสำรวจวิจัยเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยี รวมทั้งประดิษฐ์3. แนวคิดการวิจัยเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมเทคโนโลยี4. เขตข้อมูลการวิจัยเทคโนโลยีที่เกิดใหม่ และค่อนข้างใหม่5. การศึกษาจดหมายเหตุ และย้อนหลังของวงจรชีวิตของเทคโนโลยีที่เน้นมุมมองทางประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีดังกล่าวและความรู้ที่สามารถรับได้ในการยอมรับในปัจจุบัน และอนาคต และการใช้งานของเทคโนโลยีใหม่ ๆ ที่เกิดขึ้นใหม่ก่อนหน้านี้ และ6. แผนมองอนาคตสำหรับแนะนำ การจัดการ และการควบคุมเทคโนโลยีใหม่ ๆ ในทุกพื้นที่ของบัญชี (การตรวจสอบ การเงิน ต้น ทุน ภาษี ฯลฯ), รวมทั้งปัญหาทางปฏิบัติและหลักสูตรการส่งเสริมชุมชนสนทนาวิชาการอย่างต่อเนื่องที่เน้นแนวคิดว่า การเดี่ยวเผยแพร่งานวิจัยคุณภาพ จะศึกษาแต่หนึ่งสกัดและสุดยอดของความรู้ในวาระวิจัยรวมทั้งผู้เขียนและนักวิจัย มีความสนใจคล้ายกัน สนทนาออนไลน์ที่ refereed ช่วยอภิปรายวิชาการเหล่านี้อย่างต่อเนื่องกระบวนการตรวจทานกระบวนการตรวจทานบทความข่าวมีประสิทธิภาพ และมีประสิทธิภาพมากที่สุดเมื่อผู้เขียนส่งงานวิจัยที่มีขัด และเตรียมสำหรับการรีวิว เตรียมความพร้อมดังกล่าวควรรวมเรื่องต้นฉบับวิพากษ์ โดยเพื่อนร่วมงานและคนอื่น ๆ เช่น ผ่านการร่วมในการประชุมและสัมมนา กระดาษควรแก้ไขที่อยู่ความคิดเห็นจากเพื่อนร่วมงานและผู้เข้าร่วมประชุมและการประชุมเชิงปฏิบัติการก่อนส่งต้นฉบับไปสมุดรายวันดังกล่าว กระบวนการตรวจทาน JETA จะไม่ใช้เป็นการรับคำติชมในระยะแรก ๆ ของการพัฒนางานวิจัยตรวจทานและแก้ไขร่วมรับผิดชอบสำหรับการประเมินงานวิจัยเขียนโดยใช้ความสำคัญของผลงานของพวกเขา และ การเข้มงวดของการวิเคราะห์และนำเสนอสร้างสรรค์อย่างยิ่ง และพร้อมให้ บรรณาธิการร่วมยังทำให้บรรณาธิการคำแนะนำการแก้ไข การรีวิวจะตาบ ผู้เขียนไม่ควรตั้งใจ และไม่ตั้งใจระบุตนเอง ในข้อความต้นฉบับ หรือ ในวัสดุที่มากับต้นฉบับส่งต้นฉบับไม่ควรส่งต้นฉบับสัญญาโดยสมุดรายวันอื่น ได้เวลายื่น ผู้เขียนต้องระบุว่า การทำงานไม่ได้ส่ง หรือ publis

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บรรณาธิการ: อเล็กซ์ Kogan
รัทมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวเจอร์ซีย์อภิปรายของกระบวนการบรรณาธิการฉันได้รับการดำเนินการกระบวนการตรวจสอบในลักษณะดังต่อไปนี้ สำหรับแต่ละกระดาษฉันกำหนดหนึ่งในห้าบรรณาธิการรองขึ้นอยู่กับพื้นที่ที่มีความเชี่ยวชาญ ในกรณีที่พื้นที่ของฉันของความเชี่ยวชาญเป็นผู้ใกล้ชิดกับหัวข้อของต้นฉบับที่ผมจัดการกับต้นฉบับในบทบาทของบรรณาธิการที่ (เช่นเดียวกับในบทบาทของบรรณาธิการ) บรรณาธิการกำหนดอย่างน้อยสองแสดงความคิดเห็น ความคิดเห็นทั้งหมดที่ได้รับจะถูกใช้โดยรองบรรณาธิการของเธอในการกำหนดหรือคำเสนอแนะของเขาซึ่งจะทำเสมอบนพื้นฐานของเวลาอย่างน้อยสองความคิดเห็นที่เสร็จสมบูรณ์ ฉันจะทำให้การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการจำหน่ายของกระดาษที่อยู่บนพื้นฐานของคำแนะนำของบรรณาธิการและขัดแย้งในตัวอักษรการตรวจสอบ หากมีความขัดแย้งในหมู่ผู้แสดงความคิดเห็นหรือความคิดเห็นที่ไม่ได้ส่งมาในเวลาแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติมที่ได้รับมอบหมาย นี้นำไปสู่ความล่าช้าในการประมวลผลต้นฉบับ ความคิดเห็นล่าช้าเหตุผลหลักสำหรับเอกสารการขยายเวลาในการตรวจสอบ. ตรวจสอบโดยทั่วไปจะได้รับการแต่งตั้งในหมู่ผู้เชี่ยวชาญในสาขาเช่นเดียวกับบนพื้นฐานของการอ้างอิงในกระดาษที่ ตั้งแต่ Journal เป็นวารสารส่วนผมต้องพึ่งพาคำตัดสินของบรรณาธิการร่วมและแสดงความคิดเห็นตั้งแต่พวกเขามักจะ "เสียงของส่วน." เมื่อเทียบกับกระบวนการที่ใช้โดยการแก้ไขก่อนหน้านี้ฉันเป็นประจำเกี่ยวข้องกับบรรณาธิการรองใน กระบวนการบรรณาธิการและผมเชื่อว่าการมีส่วนร่วมของพวกเขาช่วยเพิ่มคุณภาพในการตัดสินใจของกองบรรณาธิการของ Jeta ได้. จัดแสดงนิทรรศการการร้องขอและตารางข้างล่างนี้. บรรณาธิการนโยบายนโยบายบรรณาธิการวารสารเทคโนโลยีใหม่ในบัญชีเป็นวารสารทางวิชาการของกลยุทธ์และเทคโนโลยีใหม่ ส่วนของบัญชีสมาคมอเมริกัน วัตถุประสงค์ของส่วนนี้คือการปรับปรุงและอำนวยความสะดวกการวิจัยการศึกษาและการปฏิบัติของระบบสารสนเทศที่ทันสมัย, เทคโนโลยีที่ทันสมัยและปัญญาประดิษฐ์ในสาขาการบัญชี, เทคโนโลยีสารสนเทศและระบบการจัดการที่ปรึกษา เกณฑ์หลักในการตีพิมพ์ใน Jeta คือความสำคัญของการมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นกับวรรณคดี. Jeta ภารกิจเพื่อส่งเสริมสนับสนุนและเผยแพร่การผลิตกระแสของการวิจัยที่มีคุณภาพสูงที่มุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่และปัญญาประดิษฐ์นำไปใช้หรือบังคับใช้กับชุดกว้าง ของบัญชีปัญหาที่เกี่ยวข้อง. วัตถุประสงค์เพื่อให้ทางออกสำหรับการศึกษาที่มี: 1 มองไปข้างหน้าการวิจัยเกี่ยวกับเทคโนโลยีเชิงกลยุทธ์และการเกิดขึ้นใหม่และผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมที่บัญชีและธุรกิจที่2 การค้นพบและการวิจัยเกี่ยวกับการสำรวจสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยีรวมทั้งปัญญาประดิษฐ์; 3 การวิจัยแนวความคิดเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยี; 4 การวิจัยภาคสนามของที่เกิดขึ้นใหม่และเทคโนโลยีที่ค่อนข้างใหม่; 5 จดหมายเหตุและการศึกษาย้อนหลังของวงจรชีวิตของเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ก่อนหน้านี้มีความสำคัญกับมุมมองทางประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีดังกล่าวและความรู้ที่จะได้รับการยอมรับในปัจจุบันและในอนาคตและการดำเนินการของเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่; และ6 แผนบูรณาการสำหรับการแนะนำการจัดการและการควบคุมเทคโนโลยีใหม่ในทุกพื้นที่ของการบัญชี (การตรวจสอบทางการเงินค่าใช้จ่ายภาษี ฯลฯ ) รวมทั้งการปฏิบัติและหลักสูตรปัญหา. เพื่อส่งเสริมให้เกิดชุมชนของการอภิปรายทางวิชาการอย่างต่อเนื่องที่เน้นแนวคิดที่ว่าใด ๆ การตีพิมพ์โดยลำพังการศึกษาวิจัยที่มีคุณภาพสูงจะมี แต่หนึ่งในการสกัดและการสุดยอดของความรู้ในวาระการวิจัยโดยรวมของทั้งผู้เขียนและนักวิจัยที่มีความสนใจเหมือนกัน ฟอรั่มสนทนาออนไลน์กรรมการอำนวยความสะดวกในการอภิปรายทางวิชาการเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง. สอบทานกระบวนการตรวจสอบจากบรรณาธิการที่มีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพมากที่สุดเมื่อผู้เขียนส่งเอกสารงานวิจัยที่มีการขัดและเตรียมความพร้อมสำหรับกระบวนการตรวจสอบ การเตรียมการดังกล่าวควรมีหนอนบ่อนไส้ต้นฉบับจะวิจารณ์จากเพื่อนร่วมงานและคนอื่น ๆ เช่นผ่านการมีส่วนร่วมในการฝึกอบรมและการประชุม กระดาษที่ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อแก้ไขความคิดเห็นโดยยกเพื่อนร่วมงานดังกล่าวและการประชุมเชิงปฏิบัติการและผู้เข้าร่วมประชุมก่อนที่จะส่งต้นฉบับให้กับวารสาร กระบวนการตรวจสอบ Jeta ไม่ได้ที่จะใช้เป็นวิธีของการได้รับการตอบรับในระยะต้นของการพัฒนางานวิจัย. ตรวจสอบและบรรณาธิการร่วมมีความรับผิดชอบในการจัดให้มีการประเมินผลอย่างยิ่งที่สร้างสรรค์และทันเวลาของเอกสารงานวิจัยที่ส่งขึ้นอยู่กับความสำคัญของการมีส่วนร่วมของพวกเขาและในที่ ความรุนแรงของการวิเคราะห์และการนำเสนอ บรรณาธิการรองยังให้คำแนะนำบรรณาธิการถึงบรรณาธิการ การตรวจสอบเป็นสองเท่าของคนตาบอด ผู้เขียนไม่ควรจงใจและระบุว่าตัวเองโดยไม่ได้ตั้งใจในข้อความของต้นฉบับของพวกเขาหรือในเอกสารประกอบต้นฉบับของพวกเขา. การส่งต้นฉบับต้นฉบับในปัจจุบันภายใต้การพิจารณาของวารสารอื่นไม่ควรส่ง ในช่วงเวลาของการส่งที่ผู้เขียนจะต้องระบุว่าการทำงานจะไม่ได้ส่งหรือ publis

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บรรณาธิการ : อเล็กซ์ โคแกนรัท , มหาวิทยาลัยแห่งรัฐ New Jerseyการอภิปรายของกระบวนการ :ผมได้ดำเนินการตรวจสอบในลักษณะต่อไปนี้ สำหรับกระดาษแต่ละชั้นกำหนดหนึ่งในห้าบรรณาธิการร่วม ตามพื้นที่ของความเชี่ยวชาญ ในกรณีที่พื้นที่ของความเชี่ยวชาญของฉันอยู่ใกล้กับหัวข้อของบทความผมจัดการต้นฉบับในบทบาทของบรรณาธิการเชื่อมโยง ( รวมทั้งในบทบาทของบรรณาธิการ บรรณาธิการร่วมกำหนดอย่างน้อยสองผู้ตรวจทาน บทวิจารณ์ทั้งหมดที่ได้รับจะถูกใช้โดยโปรแกรมพันธมิตรกำหนดหรือแนะนำเขา ซึ่งมักจะกระทำบนพื้นฐานของอย่างน้อยสองเสร็จ รีวิว ฉันตัดสินใจในการจัดการกระดาษตามคำแนะนำของบรรณาธิการ สัมพันธ์ และข้อโต้แย้งในการตรวจสอบจดหมาย หากมีข้อขัดแย้งระหว่างตรวจทานหรือความคิดเห็นไม่ส่งในเวลา ความคิดเห็นอื่นๆ ที่ได้รับมอบหมาย นี้นำไปสู่ความล่าช้าในการประมวลผล ต้นฉบับ รีวิวสาย เหตุผลหลักสำหรับเอกสารการขยายเวลาการตรวจสอบความคิดเห็นโดยทั่วไปจะเลือกระหว่างผู้เชี่ยวชาญในสาขา รวมทั้งบนพื้นฐานของการอ้างอิงในกระดาษ เนื่องจากเป็นวารสาร ส่วนวารสาร ผมอาศัยความเห็นของบรรณาธิการเชื่อมโยงและผู้ตรวจทาน เนื่องจากพวกเขามักจะ " เสียงของส่วน .เมื่อเทียบกับกระบวนการที่ใช้โดยแก้ไขก่อนหน้านี้ผมเสมอเกี่ยวข้องกับบรรณาธิการร่วมในกระบวนการดังกล่าว และเชื่อว่า การมีส่วนร่วมของพวกเขาที่ช่วยเพิ่มคุณภาพของข่าวการตัดสินใจของชีวิต .ขอแสดงและตารางที่ระบุไว้ด้านล่างนโยบายบรรณาธิการนโยบายบรรณาธิการวารสารเทคโนโลยีใหม่ในบัญชีเป็นวารสารวิชาการของกลยุทธ์เทคโนโลยีและส่วนของสมาคมการบัญชีอเมริกัน วัตถุประสงค์ของส่วนนี้คือ เพื่อปรับปรุงและส่งเสริมการวิจัย การศึกษา และการปฏิบัติขั้นสูงระบบสารสนเทศ เทคโนโลยีที่ทันสมัย และระบบปัญญาประดิษฐ์ในสาขาการบัญชี เทคโนโลยีสารสนเทศ และระบบที่ปรึกษาการจัดการ เกณฑ์หลักเพื่อตีพิมพ์ในชีวิตคือความสำคัญของการบริจาคให้กับวรรณกรรมภารกิจชีวิตเพื่อส่งเสริม สนับสนุน และเผยแพร่การผลิตกระแสที่มีคุณภาพสูงเน้นเทคโนโลยีใหม่และการประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์ หรือใช้กับชุดกว้างของปัญหาทางการบัญชีที่เกี่ยวข้องวัตถุประสงค์ให้เต้าเสียบสำหรับการศึกษาที่มี :1 .  มองไปข้างหน้าเกี่ยวกับยุทธศาสตร์และการวิจัยเทคโนโลยีและผลกระทบต่อบัญชี และสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ ;2 .  การค้นพบและวิจัยเชิงสำรวจเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยี รวมถึงปัญญาประดิษฐ์3 .  แนวคิดการวิจัยเกี่ยวกับ สิ่งแวดล้อม เทคโนโลยี4 .  วิจัยภาคสนามของการเกิดใหม่และเทคโนโลยีที่ค่อนข้างใหม่5 .  จดหมายเหตุย้อนหลังและศึกษาวงจรชีวิตของก่อนหน้านี้เทคโนโลยีใหม่โดยเน้นมุมมองทางประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีดังกล่าว และความรู้ที่สามารถได้รับการยอมรับในปัจจุบันและอนาคต และการใช้เทคโนโลยีใหม่และ6 .  บูรณาการแผนแนะนำการจัดการและการควบคุมเทคโนโลยีใหม่ในพื้นที่ทั้งหมดของบัญชี ( บัญชี , การเงิน , ต้นทุน , ภาษี , ฯลฯ ) รวมทั้งการปฏิบัติและปัญหาเกี่ยวกับหลักสูตรเพื่อเสริมสร้างชุมชนอย่างต่อเนื่อง การอภิปรายทางวิชาการ ที่เน้นแนวคิดที่แยกหัวข้อการศึกษาวิจัยที่มีคุณภาพสูงจะมี แต่การสกัดและสุดยอดของความรู้ในการรวมวิจัยวาระทั้งผู้เขียนและนักวิจัยที่มีความสนใจคล้ายกัน เป็นกรรมการบอร์ดสนทนาออนไลน์อำนวยความสะดวกเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง ทางวิชาการ การสนทนากระบวนการตรวจสอบกระบวนการตรวจสอบเป็นบรรณาธิการที่มีประสิทธิภาพ และมีประสิทธิภาพมากที่สุดเมื่อผู้เขียนส่งเอกสารงานวิจัยที่ขัดและเตรียมไว้สำหรับกระบวนการตรวจสอบ การเตรียมการดังกล่าวควรรวม subjecting ต้นฉบับเพื่อวิจารณ์โดยเพื่อนร่วมงานและผู้อื่น ตัวอย่างเช่น ผ่านการมีส่วนร่วมในการประชุมเชิงปฏิบัติการและการประชุม กระดาษที่ควรจะแก้ไขที่อยู่ความคิดเห็นขึ้นโดยเพื่อนร่วมงานและผู้เข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการดังกล่าว และก่อนที่จะส่งต้นฉบับไปที่วารสาร ช่วงชีวิตทบทวนกระบวนการไม่ควรใช้เป็นวิธีการของการได้รับความคิดเห็นที่ช่วงแรกของการพัฒนางานวิจัยผู้แสดงความคิดเห็น และบรรณาธิการร่วมรับผิดชอบการให้ความสร้างสรรค์และการประเมินส่งงานวิจัยตามความสำคัญของผลงานของพวกเขาและในการวิเคราะห์และนำเสนอ รองบรรณาธิการบรรณาธิการยังให้คำแนะนำเพื่อแก้ไข ความคิดเห็นที่เป็นคนตาบอดสอง ผู้เขียนไม่ควรจงใจและตั้งใจระบุตัวเองในข้อความต้นฉบับของพวกเขาหรือในวัสดุประกอบต้นฉบับของพวกเขาการส่งต้นฉบับปัจจุบันอยู่ภายใต้การพิจารณาต้นฉบับวารสารอื่นไม่ควรส่ง ในเวลาของการส่ง ผู้เขียนต้องระบุว่า งานจะไม่ย่อย