Again, one of the three examiners i

Again, one of the three examiners implicated in the disputed
attribution (Creighton) was IAI-certified, and, therefore, should be difficult
to deem incompetent. On paper, the IAI-certified expert Creighton, who
was “wrong,” was no less qualified than the IAI-certified experts Wynn and
McCloud, who were “right.” It is only because we now agree with Wynn
and McCloud that we deem Creighton incompetent. Notice the circularity
of Meagher’s argument: “Having looked at the prints, I would certainly say
that these individuals were lacking . . . .” 353 It is by looking at the evidence,
that we are able to judge the expert’s competence. Yet, in all routine
fingerprint cases it is only by looking at the competence of the expert that
we are able to judge the evidence!

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อีกหนึ่งนายที่สามที่เกี่ยวข้องในการที่มีข้อโต้แย้งแสดงที่มา (Creighton) ได้รับการรับรองไอเอไอ และ ดังนั้น ควรจะยากถือไร้ความสามารถ กระดาษ การรับรองไอเอไอใช้ Creighton ที่ผิด ", " มีคุณสมบัติไม่น้อยกว่าได้รับการรับรองไอเอไอผู้เชี่ยวชาญวินน์ และMcCloud ที่ "เหมาะสม" ก็เพราะว่าตอนนี้เราเห็น ด้วยวินน์และ McCloud ที่เราถือ Creighton ไร้ความสามารถ สังเกตการหมุนเวียนอาร์กิวเมนต์ของ Meagher: "มองมีงานพิมพ์ ผมแน่นอนว่าที่บุคคลเหล่านี้ไม่ขาด..." 353 เป็น โดยดูที่หลักฐานว่า เราจะสามารถตัดสินความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ ยัง ในชุดคำสั่งทั้งหมดลายนิ้วมือเท่านั้นโดยมองที่ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญในกรณีที่เราจะสามารถวิพากษ์หลักฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อีกครั้งหนึ่งในสามของผู้ตรวจสอบที่เกี่ยวข้องในการโต้แย้ง
แสดงที่มา (เครตัน) เป็นอัยได้รับการรับรองและจึงควรเป็นเรื่องยาก
ที่จะเห็นว่าไร้ความสามารถ บนกระดาษอัยได้รับการรับรองผู้เชี่ยวชาญเครตันซึ่ง
ก็คือ "ผิด" ก็ไม่น้อยกว่าที่ผ่านการรับรองผู้เชี่ยวชาญด้านอัยได้รับการรับรองและวิลเลียม
McCloud ที่เป็น "ขวา." มันเป็นเพียงเพราะตอนนี้เราเห็นด้วยกับวิลเลียม
และ McCloud ที่เราเห็นว่า เครตันไร้ความสามารถ ขอให้สังเกตวัฏจักร
ของการโต้แย้งเกอร์ว่า "ต้องดูที่พิมพ์แน่นอนฉันจะบอก
ว่าบุคคลเหล่านี้กำลังขาดแคลน . . . "มันเป็น 353 โดยดูที่หลักฐาน
ที่เราสามารถที่จะตัดสินความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ แต่ในชีวิตประจำทุก
กรณีลายนิ้วมือมันเป็นเพียงโดยดูที่ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญว่า
เราสามารถที่จะตัดสินหลักฐาน!

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อีก หนึ่งในสามของผู้เกี่ยวข้องในข้อพิพาท
ที่มา ( Creighton ) คือการแทรกแซงที่ได้รับการรับรอง และดังนั้นจะยาก
จะเห็นว่าไร้ความสามารถ บนกระดาษ , ผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการรับรอง Iai Creighton ใคร
" ผิด " ก็ไม่ได้น้อยไปกว่าใ ่ได้รับการรับรองผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติ Wynn และ
McCloud ที่ " ใช่ " มันเป็นเพียงเพราะเราเห็นด้วยกับ Wynn
ที่เราเห็นว่า Creighton McCloud และไร้ความสามารถ แจ้ง circularity
ของอาร์กิวเมนต์มีเกอร์ : " ต้องดูที่พิมพ์ , แน่นอนฉันจะพูด
ที่บุคคลเหล่านี้ได้ขาด . . . . . . . " มันดูหลักฐาน
ที่เราสามารถที่จะตัดสินความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ แต่ทุกขั้นตอน
ลายนิ้วมือกรณีมันเป็นเพียงโดยดูที่ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ
เราสามารถตัดสินจากหลักฐาน