ResultsBaseline characteristics. Af

Results
Baseline characteristics. After
application of the case selection criteria,
374 and 45,251 patients were
selected for the paliperidone palmitate
cohort and the oral antipsychotic
cohort, respectively. Baseline demographics
and clinical characteristics
at the time of admission to the index
hospitalization (Table 1) and during
the index hospitalization (Table
2) are reported for the two cohorts.
On average, patients in the paliperidone
palmitate cohort were younger
than those in the oral antipsychotic
cohort, with a mean age of 41.1
years (median, 42.0 years) versus a
mean age of 45.6 years (median, 46.0
years). In the paliperidone palmitate
and oral antipsychotic cohorts,
32.1% and 38.5% of patients, respectively,
were female.
Propensity scoring and inverse
probability weighting. To minimize
the effect of potential confounding
factors, inverse probability-oftreatment
weights based on PS values
were used. The distribution of PS values
ranged from >0 to 0.7481 in the
paliperidone palmitate cohort and
from >0 to 0.7540 in the oral antipsychotic
cohort. The common-support sample included all 374 patients
who received paliperidone palmitate
(100%) and 32,475 patients who
received oral antipsychotic therapy
(72%). After applying inverse
probability-of-treatment weights,
the paliperidone palmitate cohort
consisted of 19,526 patients and the
oral antipsychotic cohort contained
26,099 patients.
Rehospitalization and ER visit
patterns. The risk of any all-cause rehospitalization or ER visit was significantly
lower for the paliperidone
palmitate cohort relative to the oral
antipsychotic cohort (HR, 0.61, p <
0.0001); as shown in Figure 2, significant
between-group differences
favoring paliperidone palmitate use
were also found in the risks of allcause
ER use (HR, 0.53; p < 0.0001)
and all-cause rehospitalization (HR,
0.64; p < 0.0001). HR values also were
lower for the paliperidone palmitate
cohort compared with the oral antipsychotic
cohort for schizophreniarelated
visits. Restricting the analysis
to the group of patients with a PS
within the common-support region
confirmed both the direction and the
significance of the results (Figure 3).
Institutional costs for postdischarge
events. Within the first six
months after index hospitalization
discharge, mean costs associated with the evaluated events (rehospitalizations,
ER visits, and hospital outpatient
visits) were generally lower in
the paliperidone palmitate cohort
than in the oral antipsychotic cohort.
Among the probability-weighted allpatients
sample (n = 45,625), the
mean adjusted difference in total
all-cause costs was –$404 (p <
0.0001) PPPM for paliperidone
palmitate–treated patients relative
to those who received oral antipsychotic
therapy (Table 3); the main
driver of the mean total difference
in all-cause costs was the lower cost
of room and board (–$235 PPPM,
p = 0.361). During that period,
schizophrenia-related costs (i.e.,
costs associated with a diagnosis of
schizophrenia) accounted for more
than half of the cost differential favoring
paliperidone palmitate treatment
(–$266 PPPM, p = 0.0240). For the first 12 months after index
hospitalization discharge, mean
all-cause costs were lower, but not
to a statistically significant degree,
in the paliperidone palmitate cohort
compared with the oral antipsychotic
cohort (–$212 PPPM, p = 0.2164).
In a sensitivity analysis including
only patients within the region of
common support (n = 32,849), the
mean adjusted cost differences were
lower, though not significantly so,
for the paliperidone palmitate cohort
relative to the oral antipsychotic cohort
(–$199 PPPM during the first 6
months after discharge, p = 0.1202;
–$71 PPPM during the first 12
months after discharge, p = 0.6613).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการค้นหา
ลักษณะพื้นฐาน หลังจากที่
แอพลิเคชันของเกณฑ์การคัดเลือกกรณีที่
374 และ 45,251 ผู้ป่วยได้รับ
การแต่งตั้งให้เป็น palmitate paliperidone
การศึกษาและการรักษาโรคจิตในช่องปาก
การศึกษาตามลำดับ ประชากรพื้นฐาน
และลักษณะทางคลินิก
ในช่วงเวลาของการเข้าสู่ดัชนี
รักษาในโรงพยาบาล (ตารางที่ 1) และในระหว่างการ
รักษาในโรงพยาบาลดัชนี (ตารางที่
2) จะมีการรายงานสำหรับสองผองเพื่อน.
โดยเฉลี่ยผู้ป่วยใน paliperidone
หมู่ palmitate อายุน้อย
กว่าผู้ที่อยู่ในช่องปาก โรคจิต
หมู่ด้วยอายุเฉลี่ย 41.1
ปี (เฉลี่ย 42.0 ปี) เมื่อเทียบกับ
อายุเฉลี่ย 45.6 ปี (เฉลี่ย 46.0
ปี) ใน palmitate paliperidone
และผองเพื่อนโรคจิตในช่องปาก,
32.1% และ 38.5% ของผู้ป่วยตามลำดับ
เป็นเพศหญิง.
ให้คะแนนนิสัยชอบและผกผัน
น้ำหนักความน่าจะเป็น เพื่อลด
ผลกระทบจากการรบกวนที่อาจเกิดขึ้น
ปัจจัยที่น่าจะเป็น-oftreatment ผกผัน
น้ำหนักขึ้นอยู่กับค่าพีเอส
ถูกนำมาใช้ การกระจายตัวของค่า PS
ตั้งแต่> 0-.7481 ใน
หมู่ palmitate paliperidone และ
จาก> 0-.7540 ในช่องปากรักษาโรคจิต
หมู่ ตัวอย่างที่พบบ่อยการสนับสนุนรวมทั้งหมด 374 ผู้ป่วย
ที่ได้รับการ palmitate paliperidone
(100%) และ 32,475 ผู้ป่วยที่
ได้รับการรักษาด้วยยารักษาโรคจิตในช่องปาก
(72%) หลังจากการใช้ผกผัน
ความน่าจะเป็นของการรักษาน้ำหนัก
หมู่ palmitate paliperidone
ประกอบด้วย 19,526 ผู้ป่วยและ
การศึกษายารักษาโรคจิตในช่องปากที่มี
ผู้ป่วย 26,099.
Rehospitalization และ ER เยี่ยมชม
รูปแบบ ความเสี่ยงของการ rehospitalization ใด ๆ จากทุกสาเหตุหรือ ER เยี่ยมชมอย่างมีนัยสำคัญ
ที่ต่ำกว่าสำหรับ paliperidone
หมู่ palmitate เทียบกับช่องปาก
หมู่คนโรคจิต (HR, 0.61, p <
0.0001); ดังแสดงในรูปที่ 2 อย่างมีนัยสำคัญ
ความแตกต่างระหว่างกลุ่ม
นิยมใช้ palmitate paliperidone
นอกจากนี้ยังพบในความเสี่ยงของการ allcause
ใช้ ER (HR, 0.53; p <0.0001)
และ rehospitalization ทุกสาเหตุ (HR,
0.64; p <0.0001) ค่าทรัพยากรบุคคลนอกจากนี้ยังเป็น
ที่ต่ำกว่าสำหรับ palmitate paliperidone
หมู่คนเมื่อเทียบกับยารักษาโรคจิตในช่องปาก
การศึกษาสำหรับ schizophreniarelated
เข้าชม การ จำกัด การวิเคราะห์
ในกลุ่มของผู้ป่วยที่มี PS
ในภูมิภาคร่วมกันสนับสนุน
ยืนยันทั้งทิศทางและ
ความสำคัญของผล (รูปที่ 3).
ค่าใช้จ่ายสำหรับสถาบัน postdischarge
เหตุการณ์ ภายในหกครั้งแรก
เดือนหลังจากดัชนีรักษาในโรงพยาบาล
ปล่อยค่าใช้จ่ายเฉลี่ยที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การประเมินผล (rehospitalizations,
ER เข้าชมและผู้ป่วยนอกโรงพยาบาล
ชม) ที่ลดลงใน
หมู่ palmitate paliperidone
กว่าในหมู่คนโรคจิตในช่องปาก.
ท่ามกลางความน่าจะเป็นน้ำหนัก allpatients
ตัวอย่าง (n = 45,625)
หมายถึงความแตกต่างในการปรับรวม
ค่าใช้จ่ายทุกสาเหตุเป็น - $ 404 (p <
0.0001) PPPM paliperidone สำหรับ
ผู้ป่วยที่รับการรักษา palmitate ญาติ
ให้ผู้ที่ได้รับยารักษาโรคจิตในช่องปาก
รักษาด้วย (ตารางที่ 3) หลักของ
คนขับรถของค่าเฉลี่ยความแตกต่างรวม
ค่าใช้จ่ายในทุกสาเหตุเป็นค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่า
ของห้องและคณะกรรมการ (- $ 235 PPPM,
p = 0.361) ในช่วงเวลานั้น
ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับโรคจิตเภท (เช่น
ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยของ
โรคจิตเภท) คิดเป็น
กว่าครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายค่านิยม
การรักษา palmitate paliperidone
(- $ 266 PPPM, p = 0.0240) สำหรับครั้งแรก 12 เดือนหลังจากดัชนี
ปล่อยรักษาในโรงพยาบาลหมายถึง
ค่าใช้จ่ายในทุกสาเหตุลดลง แต่ไม่ได้
ในระดับที่มีนัยสำคัญทางสถิติ
ในการศึกษา palmitate paliperidone
เมื่อเทียบกับยารักษาโรคจิตในช่องปาก
การศึกษา (- $ 212 PPPM, p = 0.2164).
ในความไว การวิเคราะห์รวมทั้ง
ผู้ป่วยเฉพาะภายในพื้นที่ของ
การสนับสนุนที่พบบ่อย (n = 32,849)
ค่าเฉลี่ยการปรับความแตกต่างของค่าใช้จ่ายได้
ที่ลดลงแม้ว่าจะไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญดังนั้น
สำหรับหมู่ palmitate paliperidone
เทียบกับหมู่คนโรคจิตในช่องปาก
(- $ 199 PPPM ในช่วง 6 แรก
เดือนหลังจาก ปล่อย p = 0.1202;
- $ 71 PPPM ในช่วงแรก 12
เดือนหลังจากที่ปล่อย p = 0.6613)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์
คุณลักษณะพื้นฐาน . หลังจาก
ใช้กรณีเกณฑ์การคัดเลือก ,
แต่ 45251 ผู้ป่วย
เลือกสำหรับ paliperidone ที่สุด

ติดตามและช่องปาก . หมู่คน ตามลำดับ ลักษณะทางคลินิกและฐานประชากร

เวลาที่ระดับดัชนี
( ตาราง 1 ) และโรงพยาบาลในโรงพยาบาล ( โต๊ะ

ดัชนี2 ) มีรายงานสอง cohorts .
เฉลี่ยในผู้ป่วย paliperidone เพื่อนรุ่นน้อง

ที่สุดมากกว่ากลุ่มศึกษา .
ช่องปาก ที่มีอายุเฉลี่ย 41.1 ปี ( เฉลี่ย 42.0 ปี
,
) เมื่อเทียบกับอายุเฉลี่ย 45.6 ปี ( ค่ามัธยฐาน , 46.0
ปี ) ในช่องปากและผองเพื่อน paliperidone ที่สุด
.
, 32.1 % และ 12 % ของผู้ป่วยตามลำดับ

เป็นหญิงความโน้มเอียงและคะแนนถ่วงน้ำหนักความน่าจะเป็นผกผัน

เพื่อลดผลกระทบของศักยภาพ confounding

ปัจจัยผกผันความน่าจะเป็นของน้ำหนัก ขึ้นอยู่กับค่า

PS ใช้ การกระจายของ PS อยู่ระหว่างค่า
0
> 0.7481 ใน paliperidone ที่สุด
> 0 ที่เข้าศึกษา และจากศึกษา .
0.7540 ในช่องปาก สนับสนุนทั่วไป กลุ่มตัวอย่างคือผู้ป่วย
ทั้งหมด 374ที่ได้รับ paliperidone Palmitate
( 100% ) และผู้ป่วยที่ได้รับการ 32475 เหี้ยนเตียน

( 72% ) หลังจากการใช้น้ำหนักความน่าจะเป็นของการผกผัน


paliperidone ที่สุดตั้งแต่มี 19526 ผู้ป่วยและติดตามอยู่

.
26099 ช่องปากผู้ป่วย และเยี่ยมชม rehospitalization เอ้อ
ลวดลายความเสี่ยงใด ๆหรือรูปภาพ rehospitalization เอ้อเข้าชมอย่างมีนัยสำคัญลดลงใน paliperidone ที่สุด

ติดตามญาติต้องศึกษา . ช่องปาก
( HR , 0.61 , P < 0.0001 ;
) ดังแสดงในรูปที่ 2 ค่า

ชอบความแตกต่างระหว่างกลุ่มใช้
paliperidone ที่สุดพบในความเสี่ยงของ allcause
เอ้อ ใช้ ( HR , 0.53 ; p < 0.0001 ) และที่สำคัญ
rehospitalization ( HR ,
, ;P < 0.0001 ) ชั่วโมงค่าก็ลดลงสำหรับ paliperidone ที่สุด

ศึกษาเปรียบเทียบกับช่องปาก .

ติดตามสำหรับ schizophreniarelated เข้าชม จำกัดการวิเคราะห์
ไปยังกลุ่มของผู้ป่วยกับ PS
ภายในสนับสนุนทั่วไปเขต
ยืนยันทั้งทิศทางและ
ความสำคัญของผล ( รูปที่ 3 ) และข้อมูลค่าใช้จ่ายสำหรับกิจกรรม postdischarge

ภายในแรกหก