Political ecologists and other soci

Political ecologists and other social scientists have dedicated much attention to the complex and often harmful effects of main- stream development (Escobar, 1995; Walker and Bulkeley, 2006; Penz et al., 2011; Peet et al., 2011; Shrivastava and Kothari, 2012; Ukridi and Walter, 2011; Kirshner and Power, 2015). How- ever, the critical and theoretical focus of Political Ecology, like many other sub-disciplines of geography (as also the social sciences in general) has remained predominantly on people - on the human communities that are displaced and subject to the excesses of the development project (some exceptions: Collard andDempsey,2013;Emeland Neo,2015). Indeed,PoliticalEcology has arguably devoted far more attention to critiquing efforts to protect nonhuman life from the harms caused by developmentality than to developmentality itself (Brockington and Igoe, 2006; Buscher et al., 2012; Roth and Dressler, 2012). In this piece, we examine the implications of Political Ecology’s anthropocentrism in a context in which processes of development are predicated on the exploitation of nonhuman nature – and the reproduction of such exploitative relations within the human realm.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลุ่มอนุรักษ์เมืองและอื่น ๆ นักวิทยาศาสตร์สังคมได้ทุ่มเทความสนใจมากซับซ้อน และมักจะเป็นอันตรายต่อผลกระทบของการพัฒนากระแสหลัก (เอสโค่ 1995 วอล์คเกอร์และ Bulkeley, 2006 Penz et al. 2011 Peet et al. 2011 Shrivastava และโพธิวรคุณ 2012 Ukridi และวอลเตอร์ 2011 Kirshner และพลังงาน 2015) วิธี - เคย โฟกัสสำคัญ และทฤษฎีของนิเวศวิทยาการเมือง เช่นหลายอื่น ๆ ย่อยสาขาภูมิศาสตร์ (เป็นยังสังคมวิทยาทั่วไป) ยังคงเป็นคน - ชุมชนมนุษย์ที่มี และอาจ มี excesses ของโครงการพัฒนา (ยกเว้นบาง: สุขภาพและฟิต andDempsey, 2013 Emeland นีโอ 2015) จริง PoliticalEcology มีเนื้อหาทุ่มเทความสนใจมากขึ้นเพื่อพยายามปกป้องชีวิต nonhuman จากอันตรายที่เกิดจาก developmentality กว่าการ developmentality ตัวเอง (Brockington และ Igoe, 2006; critiquing Buscher et al. 2012 รอดและ Dressler, 2012) ในชิ้นนี้ เราตรวจสอบผลกระทบของการ anthropocentrism การเมืองนิเวศวิทยาในบริบทซึ่งกระบวนการของการพัฒนาจะบอกกล่าวของธรรมชาติ nonhuman – และสร้างความสัมพันธ์ดังกล่าวถูกแสวงประโยชน์ในขอบเขตที่มนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นิเวศวิทยาทางการเมืองและนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมอื่น ๆ ได้ทุ่มเทความสนใจมากกับผลกระทบที่ซับซ้อนและมักจะเป็นอันตรายของการพัฒนากระแสรุงรักษา (Escobar, 1995; วอล์คเกอร์และ Bulkeley 2006. Penz et al, 2011;. Peet et al, 2011; Shrivastava และ Kothari 2012; Ukridi และวอลเตอร์ 2011; Kirshner และ Power, 2015) อย่างไรก็ตามการที่เคยมุ่งเน้นที่สำคัญและทฤษฎีนิเวศวิทยาทางการเมืองเช่นเดียวกับอีกหลาย ๆ สาขาย่อยของภูมิศาสตร์ (ในขณะที่ยังสังคมศาสตร์ทั่วไป) ส่วนใหญ่ยังคงอยู่กับคนที่ - ที่ชุมชนของมนุษย์ที่จะย้ายและอาจมีความตะกละของ โครงการพัฒนา (บางข้อยกเว้น: กระหล่ำปลี andDempsey, 2013; Emeland Neo, 2015) แท้จริง PoliticalEcology ได้อุทิศเนื้อหาที่ให้ความสนใจมากขึ้นที่จะวิจารณ์ความพยายามที่จะปกป้องชีวิตมนุษย์จากอันตรายที่เกิดจากการ developmentality กว่าที่จะ developmentality ตัวเอง (Brockington และ Igoe 2006; Buscher et al, 2012;. โรทและเดรสเลอร์, 2012) ในส่วนนี้เราตรวจสอบผลกระทบของ anthropocentrism นิเวศวิทยาทางการเมืองในบริบทที่กระบวนการของการพัฒนาจะบอกกล่าวกับการแสวงหาผลประโยชน์ของธรรมชาติมนุษย์ - และการสืบพันธุ์ของความสัมพันธ์ที่แสวงประโยชน์ดังกล่าวภายในดินแดนของมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ecologists ทางการเมืองและนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมอื่น ๆ ได้ทุ่มเทความสนใจไปที่ซับซ้อนและมักจะเป็นอันตรายต่อการพัฒนากระแสหลัก ( เอสโคบาร์ , 1995 ; วอล์คเกอร์และบุลคาลีย์ , 2006 ; Penz et al . , 2011 ; Peet et al . , 2011 ; shrivastava และ kothari , 2012 ; ukridi และวอลเตอร์ , 2011 ; kirshner และอำนาจ และ ) วิธีการ - เคย , ที่สำคัญและเน้นเชิงทฤษฎีนิเวศวิทยาการเมือง เช่นเดียวกับหลาย ๆสาขาวิชาย่อยของภูมิศาสตร์ ( ยังเป็นสังคมศาสตร์ทั่วไป ) ยังคงเด่นในคน - มนุษย์ชุมชนที่มีการแทนที่การและ excesses ของโครงการพัฒนา ( ยกเว้นบางคน : ผู้สื่อข่าว anddempsey 2013 ; emeland Neo 2015 ) แน่นอน politicalecology ได้อย่างทุ่มเทความสนใจกับการวิพากษ์ความพยายามที่จะปกป้องชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์จากอันตรายที่เกิดจาก developmentality มากกว่า developmentality ตัวเอง ( และ brockington อีโก , 2006 ; buscher et al . , 2012 ; Roth และ dressler , 2012 ) ในส่วนนี้เราตรวจสอบความหมายของการเมืองระบบนิเวศของ anthropocentrism ในบริบท ซึ่งกระบวนการพัฒนาตามการใช้ประโยชน์ของธรรมชาติ–ไม่ใช่มนุษย์และการสืบพันธุ์ของความสัมพันธ์ในเรื่องภายในอาณาจักรของมนุษย์