EXTENT OF EQUALITY IN MODERN STATES

EXTENT OF EQUALITY IN MODERN STATES
Modern States in general recognize civil equality. No man is above the law, and no man is punishable except according to law. The equality of citizens before law is secured above all by judicial impartiality; this in turn is soughe to be secured by the independence of the Judiciary. 'There are some apparent exceptions and limitations to equality before law, but, as will be seen later, the exceptions are generally justified by public considerations. the exceptions are:
In some States, like France, there are special courts for the trial of government servants for mistakes committed in the discharge of their official duties.
Even in States where there is no regular system of administrative jurisprudence and the 'rule of law' prevails, as in Britain, a new type of administrative court has been coming into existence to meet some felt need.
The State itself, as a collective entity, is not liable in tort, on the principle that the State itself can do no wrong.
The one great practical limitation to equality before law arises from disparity in income, which is so marked a feature of modern economic life. Inequality of wealth reacts on civil equality; the richer man is obviously in a better position to meet the expenses incidental to successful litigation, e.g. engaging competent counsel. Truly, as Laski says, there seems to be one law for the rich and another for the poor whenever the preparation of a defence is an item of importance in the case. It is, however, difficult to see how this defect can be removed so long as there are inequalities in the distribution of wealth and so long as better remuneration can command better talent, though obviously it can be mitigated by a reduction in the disparity of incomes.
The exceptions and limitations (both legal and practical) are more marked in the political sphere. Political equality demands adult suffrage, the equal right of all adults to stand as candidates for election and equal eligibility to government office.
In some States (Switzerland, for instance) women are not given the right to vote. Where adult suffrage prevails, this inequality obviously does not exist. The exclusion of minors, lunatics, and criminals is clearly reasonable.
Plural voting (recognized, for instance, until 1948 in Britain) is another infringement of the principle of political equality. Thus an elector had the right to vote in one constituency as a resident and in another as an occupier of land or business premises; or an elector might have a second vote as the holder of a university degree. In India under the Government of India Act, 1935, an elector could vote in a territorial constituency, as a member of a recognized Chamber of Commerce and in a university constituency. Plural voting is, however, the exception rather than the rule.
In India political rights, under the Government of India Act, 1935, were conditional on the possession of a prescribed amount of property, the payment of tax, or the possession of a prescribed educational qualification. One of the main reasons for prescribing such qualifications was the administrative difficulty of managing the large electorate which would result from the introduction of adult suffrage.
Elsewhere, e.g. South Africa and some of the states in the U.S.A., certain national and racial groups, like people of Indian origin and Negroes, are not given equal political rights with the so-called 'true' nationals.
In some States a higher age qualification is prescribed for membership of legislative bodies; for instance, in the U.S.A., only those who are over 25 years old can stand for election to the House of Representatives; in India also it is laid down that a person shall not be qualified to be chosen to fill a seat in Parliament unless he is, in the Council of States, not less than thirty years of age, and in the case of a seat in the House of the People not less than twenty-five years of age. This restriction, in so far as it is based on a natural inequality, cannot be considered unjust.
In Britain the right of hereditary peers to be members of the second chamber is a relic of political privilege; it may, how-ever, be argued that the second chamber is no longer a purely hereditary one on account of the addition to it of life peers and peeresses under the Life Peerages Act, 1958 and because it has been rendered innocuous by the reduction of its political powers.
The inequalities recognized by law apart, there is one considerable factor which results in the unequal influence exercised by citizens on their Government,viz. money-power in politics. This influence may be traced in (a) the corruption of members of Legislatures, administrative officials and judges; (b) elections; and (c) the practice of lobbying, i.e. bringing influence to bear on members of Legislatures to vote for or against a bill. Money-power is especially formidable because it works secretly.
And, finally, economic equality, Here the disparity is most marked. It is true that every State has been attempting in varying degrees, especially by the application of the progressive principle in taxation and by social legislation, to reduce economic inequalities. Nevertheless, great inequalities still continue. For example, it has been calculated that in India (in 1955-56 to 1956-57) 95.3% of households are in the income group Rs 0-3000, 4.5% in the group Rs 3001-25000 and 0.2% in the group Rs 25001 and above; in Britain, the actual number of incomes in the different income groups is estimated as follows: (1957-58)


In the United States one-tenth of the incomes were below $ 1400 in 1947 to 1960 while the top income-receivers (one-tenth of the income-receivers) received over $ 10,510 per year.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขอบเขตของความเสมอภาคในรัฐสมัยใหม่รัฐสมัยใหม่โดยทั่วไปรู้จักความเสมอภาคของพลเมือง คนไม่อยู่เหนือกฎหมาย และคนไม่ยกเว้นโทษตามกฎหมาย ความเสมอภาคของประชาชนก่อนกฎหมายมีความปลอดภัยทั้งหมดข้างต้น โดยเมตตายุติธรรม นี้เป็น soughe จะรักษา โดยความเป็นอิสระของตุลาการ ' บางอย่างชัดเจนยกเว้นและข้อจำกัดความเท่าเทียมกันก่อนกฎหมาย แต่ จะเห็นในภายหลัง ยกเว้นโดยทั่วไปจะชิดขอบ โดยพิจารณาที่สาธารณะ มีข้อยกเว้น:ในบางประเทศอเมริกา ฝรั่งเศส เช่นมีศาลพิเศษสำหรับทดลองของฝ่ายรัฐบาลสำหรับข้อผิดพลาดที่ยอมรับในการปล่อยออกของหน้าที่ของตนอย่างเป็นทางการแม้แต่ในอเมริกาที่มีระบบไม่ปกติของฟิกฮดูแล และ "นิติธรรม" ชัย ในสหราชอาณาจักร ชนิดใหม่ของศาลปกครองได้รับมาเป็นชาติบางต้องสักหลาดสถานะตัวเอง เป็นเอนทิตีรวม ไม่รับผิดชอบในการสูญ บนหลักที่ว่า รัฐเองทำไม่ถูกต้องไม่ดังนั้นหนึ่งดีปฏิบัติข้อจำกัดเพื่อความเสมอภาคก่อนกฎหมายเกิดจาก disparity รายได้ ที่ทำเครื่องหมายคุณลักษณะของชีวิตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ ความไม่เท่าเทียมกันของสมบัติปฏิกิริยาบนความเสมอภาคแพ่ง คนขึ้นจะเห็นได้ชัดในตำแหน่งที่ดีกว่าการผาดเผิน ๆ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีประสบความสำเร็จ เช่นเสน่ห์ปรึกษาเชี่ยวชาญ อย่างแท้จริง เป็น Laski กล่าวว่า มีน่าจะ เป็นกฎหมายหนึ่งสำหรับคนรวยและคนจนอีกเมื่อใดก็ ตามการเตรียมการป้องกันเป็นสินค้าสำคัญในกรณี ได้ แต่ ยากที่จะเห็นว่าข้อบกพร่องนี้สามารถเอาออกได้ ตราบใดที่ยังมีความเหลื่อมล้ำทางในการกระจายของให้เลือกมากมาย และ เป็นค่าตอบแทนที่ดีกว่าสามารถสั่งความสามารถดีกว่า ว่าชัดสามารถบรรเทา โดยการลด disparity ของรายได้เพิ่มเติมทำเครื่องหมายข้อยกเว้นและข้อจำกัด (ทั้งทางกฎหมาย และทางปฏิบัติ) ในเรื่องการเมือง ความเสมอภาคทางการเมืองต้องผู้ใหญ่ suffrage ด้านขวาเท่ากับของผู้ใหญ่ทุกคนจะยืนเป็นผู้สมัครเลือกตั้งและสิทธิเท่ากับราชการในบางรัฐ (สวิสเซอร์แลนด์ เช่น) ผู้หญิงไม่ได้รับสิทธิในการลงคะแนนเสียง ผู้ใหญ่ suffrage ชัย อสมการนี้แน่นอนไม่มี แยกเด็กเล็ก lunatics และอาชญากรได้ชัดเจนเหมาะสมพหูพจน์ (รู้จัก เช่น จนถึงค.ศ. 1948 ในสหราชอาณาจักร) ออกเสียงลงคะแนนเป็นการละเมิดหลักการของความเสมอภาคทางการเมืองอื่น นครรัฐเป็นผู้คัดเลือกมีสิทธิลงคะแนนเสียงซึ่งตนหนึ่ง เป็นที่อาศัย และเป็นผู้ครอบครองเป็นของที่ดินหรือธุรกิจสถาน อีก หรือนครรัฐเป็นผู้คัดเลือกอาจมีเสียงที่สองเป็นเจ้าของระดับมหาวิทยาลัย ในอินเดียภายใต้รัฐบาลของอินเดียบัญญัติ 1935 นครรัฐเป็นผู้คัดเลือกสามารถลงคะแนน ในที่ซึ่ง ตนดินแดน เป็นสมาชิกของการรับรู้ของหอ และ ในซึ่งตนเป็นมหาวิทยาลัย ลงคะแนนเสียงพหูพจน์ได้ อย่างไรก็ตาม ข้อยกเว้นมากกว่าที่เป็นกฎใน สิทธิทางการเมือง บัญญัติรัฐบาลของอินเดีย 1935 ได้ตามเงื่อนไขในความครอบครองของการกำหนดจำนวนคุณสมบัติ ชำระภาษี หรือความครอบครองของคุณวุฒิทางการศึกษากำหนด หนึ่งในเหตุผลหลักสำหรับกำหนดคุณสมบัติดังกล่าวไม่ยากบริหารการจัดการในรูปแบบขนาดใหญ่ซึ่งจะส่งผลจากการแนะนำของผู้ใหญ่ suffrageอื่น ๆ เช่นแอฟริกาใต้และบางรัฐในสหรัฐอเมริกา ประเทศ และเชื้อชาติบางกลุ่ม เช่นคนมาอินเดียและ Negroes จะให้สิทธิทางการเมืองเท่ากับชาว 'ความจริง' เรียกว่าในอเมริกาบาง คุณสมบัติอายุสูงที่มีกำหนดสมาชิกของหน่วยงานสภา ตัวอย่าง ในสหรัฐอเมริกา เฉพาะผู้ที่มีอายุกว่า 25 ปีสามารถยืนสำหรับการราษฎร ในอินเดีย นั้นจะวางว่า บุคคลจะไม่มีคุณสมบัติที่จะเลือกเพื่อกรอกข้อกำลัง สภาอเมริกา ไม่น้อยกว่าสามสิบปี ของอายุ และใน กรณีนั่งในบ้านของคนอายุไม่น้อยกว่ายี่สิบห้าปีนั่งในรัฐสภา ข้อจำกัดนี้ ในตราบนั้นขึ้นอยู่กับความไม่เท่าเทียมกันตามธรรมชาติ ไม่เป็นการทำลายในสหราชอาณาจักร ด้านขวาของ hereditary เพื่อนเป็น สมาชิกของหอการค้าสองคือ ระลึกสิทธิ์ทางการเมือง มันอาจ วิธีเคย จะโต้เถียงว่า หอสองเป็นไม่มีรัชทายาทแห่งเพียงอย่างเดียวในบัญชีนี้จะของเพื่อนชีวิตและ peeresses บัญญัติในชีวิต Peerages, 1958 และเนื่อง จากมันมีการแสดง innocuous ด้วยการลดลงของอำนาจทางการเมืองได้ความเหลื่อมล้ำทางการรับรู้ตามกฎหมายแยก มีมากปัจจัยหนึ่งที่ส่งผลอิทธิพลไม่ใช้ โดยประชาชนของรัฐบาล เงินอำนาจทางการเมืองได้แก่ อิทธิพลนี้อาจสามารถติดตาม (ก) ความเสียหายของสมาชิก Legislatures เจ้าหน้าที่บริหาร และ กรรมการ (ข) เลือกตั้ง และ (c) การปฏิบัติของบรรดา เช่นอิทธิพลนำไปในสมาชิกของ Legislatures ลงสำหรับ หรือ กับรายการ เงินอำนาจเป็นอันตรายถึงชีวิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากทำงานลับ ๆก สุดท้าย ความเสมอภาคทางเศรษฐกิจ นี่ disparity ที่สุดไว้ มันเป็นความจริงที่ทุกรัฐมีการพยายามในองศาที่แตกต่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการประยุกต์ใช้หลักการก้าวหน้าในการจัดเก็บภาษี และ กฎหมายสังคม เพื่อลดความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ความเหลื่อมล้ำทางดียังคงดำเนินต่อไป ตัวอย่าง มันมีการคำนวณว่า ในอินเดีย (ใน 1955-56 การปี 1956-57) 95.3% ของครัวเรือนอยู่ในกลุ่มรายได้ Rs 0-3000, 4.5% ใน Rs กลุ่ม 3001-25000 และ 0.2% ในกลุ่ม Rs 25001 และ เหนือ ในสหราชอาณาจักร จำนวนที่แท้จริงของรายได้ในกลุ่มรายได้ต่าง ๆ มีประเมินเป็นดังนี้: (1957-58)ในสหรัฐอเมริกาหนึ่งส่วนสิบของรายได้ได้ต่ำกว่า $ 1400 ใน 1947-1960 ในขณะที่ด้านรายได้ผู้รับ (หนึ่งส่วนสิบของรายได้ผู้รับ) ได้รับมากกว่า $ 10,510 ต่อปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขอบเขตของความเสมอภาคในรัฐสมัยใหม่รัฐสมัยใหม่โดยทั่วไปรู้จัก
ความเสมอภาคทางแพ่ง ไม่มีบุคคลใดอยู่เหนือกฎหมาย และไม่มีใครมี นอกจากตามกฎหมาย ความเสมอภาคของประชาชนก่อนที่กฎหมายการรักษาความปลอดภัยทั้งหมด โดยตุลาการยุติธรรม นี้ในการเปิด soughe จะมีหลักประกันความเป็นอิสระของตุลาการ . . . มีข้อยกเว้นบางอย่างชัดเจนและข้อจำกัดเพื่อความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมายแต่เหมือนจะเห็นได้ในภายหลัง ข้อยกเว้นโดยชอบธรรมโดยการพิจารณาสาธารณะ ข้อยกเว้น :
ในบางรัฐ เช่น ฝรั่งเศส มีศาลพิเศษสำหรับการทดลองของ ข้าราชการ สำหรับความผิดพลาด มุ่งมั่นในปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการ
แม้ในอเมริกาที่ไม่มีระบบปกติของกฎหมายการบริหารและกฎของกฎหมาย มีชัย ในอังกฤษเป็นชนิดใหม่ของศาลปกครองได้เข้ามาในการดำรงอยู่เพื่อตอบสนองบางส่วนรู้สึกต้องการ
สถานะตัวเองเป็นองค์กรรวม ไม่ต้องรับผิดชอบในการละเมิด บนหลักการว่า รัฐเองไม่ทำผิด หนึ่งดีจริง
ข้อจำกัดเพื่อความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมายที่เกิดจากความแตกต่างในรายได้ ที่ดังนั้น เครื่องหมายคุณลักษณะของชีวิตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ความไม่เสมอภาคในความมั่งคั่ง reacts ความเสมอภาคแพ่ง คนรวย คนก็อยู่ในตำแหน่งที่ดีขึ้นเพื่อตอบสนองค่าใช้จ่ายเล็กน้อยเพื่อความคดี เช่น การเป็นที่ปรึกษาที่เชี่ยวชาญ อย่างแท้จริง , ลัสกี้บอกว่า ดูเหมือนจะเป็นกฎหมายสำหรับคนรวยและคนจนอีกเมื่อการเตรียมการของกระทรวงกลาโหมเป็นสินค้าสำคัญในคดี มันเป็น , อย่างไรก็ตาม ,ยากที่จะเห็นข้อบกพร่องนี้สามารถลบออกได้ ตราบใดที่มีความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายความมั่งคั่ง และตราบใดที่ขึ้นค่าตอบแทนสามารถสั่งดีกว่า พรสวรรค์ แต่เห็นได้ชัดว่ามันสามารถ mitigated โดยการลดความแตกต่างของรายได้
ข้อยกเว้นและข้อ ( ทางกฎหมายและการปฏิบัติทั้ง ) มีเครื่องหมายในวงการเมือง . การเมือง เรียกร้องสิทธิความเท่าเทียมของผู้ใหญ่สิทธิที่เท่าเทียมกันของผู้ใหญ่ทั้งหมดยืนเป็นผู้สมัครสำหรับการเลือกตั้งและเท่าเทียมกัน สิทธิราชการ
ในบางรัฐ ( สวิตเซอร์แลนด์ , ตัวอย่างเช่น ) ผู้หญิงไม่ได้ให้สิทธิออกเสียง ซึ่งสิทธิผู้ใหญ่ prevails , ความไม่เท่าเทียมกันนี้เห็นได้ชัดว่าไม่มีอยู่จริง ยกเว้นของผู้เยาว์ คนบ้า และอาชญากรที่ชัดเจนเหมาะสม
โหวตพหูพจน์ ( ได้รับการยอมรับ เช่นจนกระทั่ง 1948 ในอังกฤษ ) เป็นอีกหนึ่งละเมิดหลักการของความเสมอภาคทางการเมือง จึงเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีสิทธิออกเสียงลงคะแนนในเขตเลือกตั้งเป็นถิ่นที่อยู่ และอีกหนึ่งเป็นผู้ครอบครองที่ดินหรือสถานที่ประกอบธุรกิจ หรือเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้คะแนนเสียงที่สองเป็นผู้ถือปริญญามหาวิทยาลัย ในอินเดียภายใต้รัฐบาลของอินเดียทำ 2478 , ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถลงคะแนนในเขตเลือกตั้งที่อาณาเขตในฐานะสมาชิกของหอการค้า และได้รับการยอมรับในเขตมหาวิทยาลัย โหวต พหูพจน์ คือ อย่างไรก็ตาม ข้อยกเว้นมากกว่ากฎ
ในสิทธิการเมืองอินเดีย ภายใต้รัฐบาลของอินเดียทำ 2478 เป็นเงื่อนไขในการกำหนดปริมาณของทรัพย์สิน การจ่ายภาษีหรือการกำหนดคุณภาพการศึกษา .หนึ่งในเหตุผลหลักสำหรับกำหนดคุณลักษณะดังกล่าวเป็นปัญหาการบริหารจัดการใหญ่เลือกตั้งซึ่งจะเป็นผลมาจากการแนะนำของสิทธิผู้ใหญ่
ที่อื่น เช่น แอฟริกาใต้ และบางรัฐในสหรัฐอเมริกา , บางชาติและเผ่าพันธุ์กลุ่ม เหมือนคนประเทศอินเดียกับนิโกร ,